熊晓彪.概率推理：实现审判智能决策的结构化进路[J].中外法学,2022,34(05):1278-1298.
关键词:概率推理;审判智能决策;证据评价;结构化;推论力量
摘要:“审判智能决策”要求机器能够对法律推理进行有效模拟。人工智能与三段论式法律推理具有契合性，能够借助法律论证与深度学习等技术发现法律规则大前提，却陷入了事实小前提的确定这一证据推理困境。中国当下的人工智能法律系统初步实现了证据分析，但未能作出准确的证据评价。基于结构化评价似然比的概率推理，有效刻画了事实推理链条上证据证明力的算法模型，成为破解困境的一条可行进路。概率推理具有结构化的逻辑推理与决策框架、数字化的信念表达与事实推论、科学化的信息处理与信念结合机制等特征，有助于实现审判智能决策的发展目标。法学界对概率推理的认识存在数字审判、合取悖论、主观赋值等理论误区，概率推理在司法领域的适用面临运算复杂性、“裸统计”问题以及数据化评估证据的风险，在概率推理推行中还需要保持审慎的态度。

孙万怀.判例的类比要素：情景、中项与等值以刑事裁判为视角[J].中外法学,2020,32(06):1509-1532.
关键词:判例;类比;情景;中项;等值
摘要:指导性案例的指导性得到了一定程度的认可,但是存在着曲高和寡的现象。众多因素中,对判例独立性价值的无视无疑是深层次原因。这涉及到法官自由裁量权的定位,更涉及到对法律基本原则和解释方法的综合运用。遵循判例的优势在于满足了法律语言的情景化特点。离开了情景,法律商谈作为一种特殊商谈方式无法实现,适用的漏洞无法根本修复。类比不是奢侈品,而是普遍存在的实践理性。等值的判断无法通过类型化语言的方式简单给出答案,通过类比,延伸出案件的同质性特征,实际上产生的是一个体系化的分支。类型化的解释更多体现了政策的特征,无法证明结论的正当性,原则规范也难以得到体现。指导性案例的优势在于编纂特征,从而一定程度避免了裁判理由与随附意见的混淆,裁判的约束力和说服性也相对明确。其标准首先体现为裁判要点(要旨),裁判要点(要旨)是类比中项的关键,也是最终的结论。不仅裁判要点(要旨)的内容需要规范化,在确定中项内容时也需要考虑相关的裁判理由。遵循先例必然存在"可能的类比、必然的类比、发挥具体功能的类比",这都在加大类比的风险,所以,需要时刻牢记的是:"一个与‘普遍规则和原则’冲突的先例不具有约束力。"

李红海.案例指导制度的未来与司法治理能力[J].中外法学,2018,30(02):493-511.
关键词:案例指导制度;司法解释;制定法;判决书说理
摘要:案例指导制度已在司法实践中运行有时,并取得了一定成效,只是如何继续推进颇令人踌躇。"国家治理能力"概念的提出,为案例指导制度下一步的发展提供了新的思路:即指导性案例的"指导性"不应仅限于确立司法政策或解释法律,并由此指导法官同案同判;还应鼓励和引导法官参照指导性案例中的说理模式在疑难案件中进行判决书说理,并总结出相应的裁判要点以形成规则。这样一方面可以提高法官的司法水平和整体的司法治理能力,实现司法公正,另一方面也可以推进法律的发展。

王成.最高法院司法解释效力研究[J].中外法学,2016,28(01):263-279.
关键词:司法解释;法律效力;规范冲突
摘要:立法机关授予最高法院制定司法解释的权力,但是却未明确司法解释的效力。最高法院司法解释效力不明确引发了大量问题。尤其是,最高法院的司法解释游离于法律体系之外,引发了法律规范适用的严重冲突。最高法院自己认定的"司法解释具有法律效力",不具有任何法律适用上的意义。立法机关应当对司法解释的效力加以明确。最高法院应当主动约束自身制定司法解释的权力,严格遵守授权范围,只能够就具体的法律条文加以解释。在法律出现需要解释但超出最高法院自身解释权限的情形时,应严格按照《立法法》第104条等有关规定处理。最高法院在授权范围内就具体法律条文作出的司法解释应当同该被解释的具体法律具有相同的效力。如此,司法解释就可以纳入法律体系之中,按照法律适用的一般规则确定其与其他规范的关系。

俞祺.正确性抑或权威性:论规范效力的不同维度[J].中外法学,2014,26(04):883-906.
关键词:正确性效力;权威性效力;尊重;服从
摘要:在现代行政合法性危机的背景下,传统的法律效力概念已不足以解释变化的现实。通过学理分析可以发现,传统的效力概念背后蕴藏着"正确性效力"和"权威性效力"两个维度。正确性效力只有有或无的区别,有正确性效力的规范应当得到服从;权威性效力可以在程度上区分大小,有权威性效力的规范应当得到尊重。另外,正确性可以区分为正义和拟制正确,权威性则包含理论权威与制度权威,制度权威又可分为绝对制度权威和相对制度权威。正确性效力背后的正确性是一种拟制的正确性,权威性效力背后的权威性则是理论权威与相对制度权威的结合。在正确性效力和权威性效力区分的理论框架之下,对于规则的司法审查应建立起先正确性效力后权威性效力的审查方式。

张骐.论类似案件的判断[J].中外法学,2014,26(02):520-543.
关键词:指导性案例;类似案件判断;类比推理;比较点;类比保证规则;裁判理由
摘要:判断类似案件所使用的类比推理方法是一种"类型的思维方式"。运用类比推理判断类似案件离不开法律。类比推理既是构成法律的要素,又是理解、实现法律的方法。判断案件是否相似需要确定案件的比较点,以保证案件的类似性具有相关性。确定类似案件的比较点就是确定案件的争议问题是否具有同类性。争议问题兼有事实性和法律性。先例的争议问题体现为判决理由及实质事实。案件的比较点或相关的类似性事项可以延展。类比保证规则和类比保证理由可以帮助、规范类似性判断,并在一定程度上防止类似性判断的专断和失误。从类比保证理由的角度改进未来裁判理由的撰写,可以使裁判理由与裁判要点的联系更加紧密,有利于指导性案例的使用和案例指导制度的发展。

何然.司法判例制度论要[J].中外法学,2014,26(01):234-258.
关键词:司法;判例;制度;比较
摘要:司法判例制度是一个国家或地区中涉及司法判例的选编、发布、内容、效力、引用、推翻之规则的总和。承认判例法的国家有司法判例制度,不承认判例法的国家也有司法判例制度。司法判例制度起源于自然法的发现和习惯法的传承,而且在神明裁判中留下沿革的痕迹。司法判例制度的变化受到制定法发展的影响。制定法强则判例弱;制定法弱则判例强。于是,英美法系国家和大陆法系国家的司法判例制度走上不同的发展道路。近代以来,两大法系的司法判例制度又呈现出融合的趋势。当下中国的"案例指导制度"需要改进和完善。

周赟.“道成肉身”:论庭审过程中法律事实的生成[J].中外法学,2011,23(03):578-591.
关键词:道成肉身;法官;事实生成;立法之法;前见;司法能动
摘要:从表面上看,法官在识别法律和认定事实的过程中可以分而治之,并且尤其是在事实的认定过程中法官很难有发挥主观性的空间。然而,如果仔细分析就可以发现,事实上法官根据法律认定事实的过程非常类似于基督教中的"道成肉身"教义之内在逻辑。这也就是说,庭审过程实际上是一个充盈着法官能动性的过程。当然,这并不必然意味着法官在庭审过程中总是倾向于滥用此种能动性,因为法官不可避免地会受到各种因素的限制。法官庭审过程具有"道成肉身"特性这一结论不仅仅有助于更清楚地认知司法裁判过程,并且立法者也可以从中获得某种教益。

方乐.司法如何面对道德?[J].中外法学,2010,22(02):182-197.

林彦.美国法院如何遵循先例[J].中外法学,2009,21(06):951-957.