答：#虛偽#
 
很多小孩子判斷「虛偽」的標準是這樣的：
要件A）該人主張或贊同了一種道德原則。
要件B）事實證明或該人自己承認自己就觸犯/違背了這種道德原則。
同時滿足A和B，就構成「虛偽」。
這聽起來很對，對嗎？
但這實際上會把「虛偽」這個概念絕對化，乃至於在事實上虛無化。
很簡單——
你主張誠實不？
你誠實不？
我說直白點，假如誠實意味著「言實相符」的話，人類根本就沒有任何一個人有誠實的能力。
你主張公平不？
你自己公平不？
你要說你自己公平，只有一種可能，就是你不但根本不公平，而且還連自己有多不公平都不知道或者不承認。
因為人類根本沒有公平的能力。
於是「虛偽」就直接成了無意義的「控訴」。就像控訴老虎要吃肉，指責馬兒要跑又要吃草。
看清楚，虛偽的判據差了一條：
C）當ta認識到自己違背了這條道德原則，ta卻說ta自己無罪。
重複一遍——
要件A）該人主張或贊同了一種道德原則。
要件B）事實證明或該人自己承認自己就觸犯/違背了這種道德原則。
要件C）在該人自己也承認A、B皆滿足的前提下，該人自認為無罪。
三條同時滿足，才成其為虛偽。
一個人主張一種原則，這個人自己也沒做到，到這個節點為止，對人類還不構成虛偽的判定——因為人類說實話根本做不到完美的遵從任何美德。
你要就此就立起「虛偽罪」的絞刑架，你是在幹嘛？
你是在大力獎勵那些嘴裡就主張「人就應該騙人，越會騙人越有本事」的人。
為啥？因為ta們倒是「不虛偽」。
那很好，你真這麼喜歡這類人，你去專門徵集一群，去ta們中間生活呀？
你為啥不去？你虛偽不虛偽？
真正虛偽的，恰恰是只取A+B，而又認為【自己】不虛偽的人。
這只能借無知而暫免。
 
但是，即使是把條件放寬到三條，又如何呢？
你主張了，你也違背了，你也認罪了，然後呢？
你有沒有一犯再犯，一認再認，
一認再認，之後又一犯再犯？
如果你一認再認、而又一犯再犯，那麼「一認再認」真的就能免除你的虛偽性嗎？
這才是對每一個成年人致命的問題。
那又怎樣呢？那麼既然這份虛偽無路可逃，何妨索性不認了呢？
索性不再主張那些時時刻刻都知道自己做不到的「大道理」，那些「偉光正」，索性做一個真小人，不就可以從這個怪圈裡脫身嗎？
你索性不再主張人應該誠實、信義、仁愛，那麼你不誠實、不信義、不仁愛不就沒有罪了嗎？那麼你不就可以站在「表里如一」的聖地去俯視所有偽君子了嗎？
你不就可以從三重虛偽的無間地獄中解脫了嗎？
你為什麼寧可選擇永恆的道德折磨、給一切人指責你虛偽的堅實立場，還是要主張那些美德呢？
主張美德，你必有虛偽的罪，明知如此，你為什麼還要主張？