結局三的話有個很好玩的點：道士算不算故意殺人

從法律的角度來看，要判斷道士是否故意殺人，需要考慮幾個關鍵要素：

主觀故意：道士是否明知自己的行為會導致米兒的死亡，並希望或放任這種結果發生。在故事中，道士將米兒的靈魂困在翁中帶走，其初衷可能是為了捉拿「鬼魂」而非殺害米兒。但如果他明知這樣做會導致米兒肉體無法醒來，從而間接導致她的死亡，並且他對此持放任態度，那麼他可能構成故意殺人。

因果關係：道士的行為與米兒的死亡之間是否存在直接的因果關係。在這個故事中，道士的行為（將米兒的靈魂帶走）直接導致了米兒肉體無法醒來，從而間接導致了她的死亡。這種因果關係是判斷故意殺人罪的重要因素。

然而，從道德的角度來看，道士的行為無疑是極其不道德的。他利用自己的道法力量，將米兒的靈魂帶走，導致她無法回到現實世界，這種行為顯然違背了尊重生命、尊重他人的基本道德原則。

綜上所述，從法律的角度來看，道士是否構成故意殺人需要具體分析他的主觀故意和行為與米兒死亡之間的因果關係。但從道德的角度來看，道士的行為無疑是不道德的，應該受到譴責。當然，這只是一個基於故事的假設性討論，實際法律判決需要考慮更多細節和證據。

首先，根據《中華人民共和國刑法》第二百三十三條，過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意沒有預見到或者已經預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權的行為。這主要包括以下幾個要點：

行為人應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果，但由於疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免。

 
行為人的行為與死亡結果之間存在因果關係。 在「嚇人的代價2」這個故事中，我們需要分析道士的行為是否符合這些要點：

主觀方面：道士在將米兒的靈魂帶走時，是否應當預見到這一行為可能導致米兒肉體的死亡？從故事中我們可以看到，道士的目的是為了捉拿「鬼魂」，而非直接殺害米兒。然而，如果道士在行動時知道或應當知道，將靈魂帶走會導致米兒肉體的死亡，並且他對此持放任或疏忽大意的態度，那麼他可能構成過失。但是，由於這是一個虛構的故事，我們並沒有足夠的信息來判斷道士是否應當預見到這一結果。

客觀方面：道士的行為（將米兒的靈魂帶走）與米兒的死亡之間是否存在因果關係？從故事中我們可以明確知道，道士的行為直接導致了米兒肉體無法醒來，進而導致了她的死亡。因此，在客觀方面，道士的行為與米兒的死亡之間存在明確的因果關係。

綜合以上分析，如果道士在行動時知道或應當知道將米兒的靈魂帶走會導致她肉體的死亡，並且他對此持放任或疏忽大意的態度，那麼他的行為可能構成過失致人死亡。但是，由於這是一個虛構的故事，我們無法確定道士在行動時的主觀狀態，因此無法給出確切的結論。

需要注意的是，過失致人死亡罪的認定不僅僅依賴於行為人的主觀和客觀方面，還需要考慮其他因素，如行為的社會危害性、行為人的動機等。因此，在實際案件中，法院會根據具體情況進行綜合考慮，以確定行為人是否構成過失致人死亡罪。