#两种脆弱#
 
脆弱有两个普遍性的标准：
1）生命周期内大概率会发生的挑战，如果会大幅影响到寿命，就是脆弱。
啥意思呢？比如一个手机，大概率是会摔一下，溅到水，遇到一些灰尘的。如果摔一下就会坏，溅到水就会烧主板或者遇到灰尘环境就失去信号/显示故障，这就意味着它有脆弱的问题。
换到人身上，你一生大概率会遇到有人侮辱你，有人误解你，有人嫉妒你，有人暗算你，遇到事业挫败、遇到失恋，遇到朋友反目，大概率会遇到迷茫、无力、绝望……
只要是大概率会发生的事件，你可以深感挫折、可以痛苦反侧、可以抑郁消沉，但是你不能起绝念、走绝路。
看好这个标准——“无法从中幸存”。
另外注意这个要点——大概率发生的挑战。
如果是小概率的、不能视为必然发生的挑战不在内。比如被流星砸到吃了大亏，这个就不能简单的认定脆弱了。
两个条件齐备——遇到大概率会遇到的挑战，起绝念、走绝路，以至于大幅的缩短了预期寿命，这就是确确实实的、无可辩驳的、确信无疑的脆弱。
你是否对此无所谓，那是你的个人观点问题，但你现在问的是不是脆弱，这就是答案——是。
不要用“勇于选择死亡”来把这个描述为一种“勇敢”，以否定脆弱的定性。
这样——勇敢不勇敢，那是另一场辩论的话题，反正就脆弱而言，只要符合这个定性，就是脆弱。
你就算辩赢了关于勇敢的论战，你最多得到一个“既勇敢、又脆弱”，脆弱这条，你没得逃。
够确切了吗？
这是绝对脆弱。
 
那么第二个标准是什么呢？
2）在遭受同样挑战的所有个体中，你受到的相对损失超过八成人。
同样是失恋，八成人消沉十八个月，你二十四个月。同样失业，八成人一年内再就业，你一年半。受到同样的撞击，你的裂纹比八成同类都长……
这样你也可以被认定对这个具体挑战比较脆弱。
这个是相对脆弱。
相对脆弱就比绝对脆弱问题小得多，可以被定义为“短板”、“劣势”。
一旦明白了这两个脆弱的定义，你就知道对脆弱应该怎么办。
绝对脆弱是不可接受的。
这是硬缺陷、致命问题，必须要趁着问题尚未发生做好修补和加强。它不仅仅是在致命挑战到来时给你沉重打击，事实上在问题到来之前就会导致看出你这个脆弱性的人回避在你身上投资。
你是很聪明，但是你自称失恋就会死，那么不好意思，你失恋是迟早的事，等你失完恋还活着大家聊。这之前谁要拿血汗钱押宝？
换言之，绝对脆弱哪怕仅仅是流露出来都会带来坏运气。
说得功利一点——装你都要装得没有，更别说去参加脆弱合唱团，甚至还当个领唱了。
 
相对脆弱则存在一个全局统筹的策略问题，除了最常规的努力锻炼、补足短板之外，你可以通过回避高发环境、寻找优势互补的伙伴或者购买保险之类的手段去对冲。
相对脆弱虽然柔性得多，但你必须要下点功夫去管理，不能放任不管，指望别人“照顾弱者”。
照顾弱者的成本就算不要弱者全部负担，好歹也是要分担的。要承担这个成本，你最好有一些超出常人的专长服务，能把请人帮你解决相对脆弱的成本撑住。
两头都解决好，你很自然就不会在外人眼里像个最好不要沾边的瓷娃娃、玻璃人。
这对你有极大的好处——这意味着你不管是求职、求友、求偶，都远比脆弱性外露的人门槛低。
你有比别人多得多的选择，而且你可以先选。
这一般都意味着更好的生活。