答：#俠#

 

我發現很多人對「行俠仗義」極其過敏。似乎一提這話就是「鼓動人去送死」似的，誰也不敢講，講了眼前就全自動浮現「小孩聽信了出去勇斗流氓英勇就義，然後家長打上門來」的畫面。

這實在是社會悲哀。

這樣想，其實是覺得很大概率人可以縮著頭苟活一生。與此相比，俠義精神所倡導的那種見義勇為的策略就顯得非常的不安全，以至於成了絕不可取的選項。

問題是，這個基礎假設是不是真的就如你所想？

其實俠義精神說到底不是一種你可以選擇避開不要的東西。

永遠記住，一件事情要不要做，絕不能只看做它的成本和風險，還要看不做它的成本和風險。

如果後者超過前者，則前者無論有多大，你也必須要做。這其實是勇敢的本質——它絕不是無意義的勇猛和賭氣，而是不勇敢比勇敢死得更快更慘，由不得你不勇敢。俠義問題也是一樣——俠固然有俠的風險，但非俠也有非俠的風險。

 

1）招人凌辱。

一個人若沒有俠骨，會因為缺那一股不能冒犯的剛強之氣招來更多的試探甚至凌辱。

因為試探者和凌辱者不傻，ta知道這「絕對現實」的明哲保身者極難有高度依賴ta的朋友，ta自己也橫不下心。這意味著ta屬於完全可預料、完全可管控的目標。

這種氣質本身會招來的風險絕對不比有一身俠氣所帶來的危險小。

你要知道一身俠氣，該冒什麼危險、怎麼冒、冒多久是你自己可以選的。沒有這身先天罡氣，自動找上門來的風險可由不得你選，也由不得你逃。你極為被動。

根本不是縮起來就一定更安全。

 

2）孤立無援。

人都非常現實，有人凌辱你，為什麼人家要為你出頭？尤其是在你自己是一灘軟泥，早就公開宣示你是絕對不會為別人出頭的前提下，為你冒險犯難有什麼額外驅動？

你光想著保自己的命，你沒想過只保自己命的人，別人哪裡找不到，又有什麼必要要來保你？

沒人保你，你遇到事情能怎麼辦？全靠爛命一條用咬的嗎？麻煩既然敢找你，自然是有對付這種孤家寡人的豐富經驗。你就是頭北極熊，ta們也早備好一堆電擊槍。只有ta們無法預料你到底有多少奇能異士的朋友，才真的會深切憂慮貿然攻擊你的風險。

這人可能有多少朋友，從ta是什麼樣的人上是可以直接感受到的。一身慷慨豪俠之氣，你的敵人自己都心生敬畏，ta都覺得你要交朋友易如反掌，ta怎麼可能會覺得你會孤立無援？

ta是沒法用調查來決定你到底是不是孤立無援的，誰知道會不會有哪個掃地僧調查漏了？

亂張牙舞爪真踢到鐵板，弄不好一次就會團滅。

而你眼裡揉不得沙子，ta們哪裡敢隨隨便便來試探？

這都是公開喊「老實點免得惹事」的人享受不了的福利。而少了這個福利，真的就會淨安全一些嗎？

 

3）事到臨頭發現沒有技術。

俠不是只有俠骨和浪漫的想像就可以。

它同樣是一種牢固站穩正義立場、促使路人不由自主成為盟友的政治鬥爭藝術，一種必須靠硬功夫支撐的軍事戰鬥能力。

這種能力只能在戰鬥中學習。

不要以為你不學就可以免學。

因為這些事會無孔不入的、無遠弗屆的存在於你所有的生存空間。難道你以為只有街上有流氓和惡棍嗎？時間久了你會看到的，就在你的辦公室里滿面含笑的人裡面就有。就在敲你門的供應商里就有。就在你登門拜訪的客戶里就有。在你小區里就有。

你躲無可躲，逃無可逃。

而你縮了半輩子，真到躲無可躲的時候，你想要一上陣就可以頂得住，這不是做夢嗎？

你只是做白日夢時幻想過，看小說時觀摩過，跟人吹牛打屁時聽說過，你最大練習也就是對著鏡子齜牙咧嘴，你就想著時候掏出來就頂用？你就想跟人勢均力敵？

天下哪來這麼便宜的事？

要學會怎麼拿捏、怎麼妥協、怎麼強硬、怎麼占住戰略優勢、怎麼正面對決、怎麼先聲奪人，怎麼打垮對方的士氣、怎麼剝離對方的援助……唯一的出路，就是在實踐中學習實踐。

這是一個漫長的練習和實踐過程。要從點點滴滴的安全的、可以承受的風險開始積累。

你要學會鑑定風險的級別，控制風險的技術，對衝風險的策略以及承受風險的心理構建。

你主動去學，你有機會步步為營、有計劃有步驟的學會有勇有謀、不怒自威。

你會積累到足以震懾有所風聞的宵小的戰績。

不然到了要用時從哪來？賣了店去跪求柯里昂教父嗎？

 

4）人生的關鍵事務對這股俠氣和罡氣有殘酷的要求。

一心想逃，幾大人生關口你必栽跟頭。

第一是擇偶。

無論男女，對身無英氣和剛性、一份風險擔不起的縮頭黨絕無好感。開玩笑，人的一生有多少風雲變化生老病死？憑你長得帥點好看點，我就冒著到時候孤身扛雙份險惡的風險選你這指望不上的軟貨？

你家財萬貫又如何？你那絕不能冒險的1000萬誰敢動？看著好像在那裡，其實任何需要它的時候它就會果斷撤資，這對別人有何意義？

你要展現的一切價值，都以你敢於動用、善於動用為前提。你沒這股俠氣和罡氣，一切都是一文不值的扯淡。

你有這股氣、有這份胸有成竹的從容不迫，有能力讓我相信這不是錯覺，錢、房子、車子不是問題。

因為這比錢和房子值錢，

得多，

得多得多得多。

第二是擇業。

加入團隊就是來分擔風險和壓力的。誰能分擔誰就是兄弟和同志，誰不能，誰就滾出去，不要浪費大家的心血和感情。你能扛多大後果，我相信你能扛多大後果、能對付多大可能的惡性挑戰，你就有多大的資格掌握真正的決策權。錢和人才能交到你手裡。

你連晚上送女性回家的勇氣都沒有，我不相信你可能有對付任何稍大風險的經驗和心理準備。

你別在我這談「懷才不遇」，到時候一天到晚給你做思想工作安慰你就要花一個全職崗位，誰有那麼多時間？

 

俠有危險，那是你可以選的危險；非俠同樣有危險，是逃無可逃的危險。

這是個經典的「敬酒不吃吃罰酒的問題。這一杯你是非喝不可的，要麼你自己吃敬酒，不然就是生活來灌你罰酒。

 

 

我這裡講的這些答案，全是做定了這決定所必需要學會的東西。沒做這決心的人看這些東西永遠會是「不現實」、「沒必要」、「太理想」。

甚至，「魔怔」。

廢話，這裡在教騎自行車，你拿準了主意還是赤腳走路最爽，你當然會覺得講「怎麼在兩個輪子上平衡」「完全不必要」，甚至會覺得「光靠兩個輪子就不倒」「太理想」。

甚至，「想靠兩個輪子就行走如飛，魔怔」。

這沒有任何奇怪的，反覆講純屬不必要的噪音。

這樣想的人等不這樣想的人學成了來幫助你就行了。不要擠占本可以屬於ta們的時間，這是損害自己的利益。

到時候需要ta們的是你。

 

行俠仗義，你要怎麼做？你守住以下幾個要害：

1）凡見不平、不公，無論你做多做少，至少你要考慮一下有什麼可做的。

沒人要你隨時隨地拿命搏，甚至也沒人一定要你具體做什麼事情。但是，這絕不是你連考慮都不考慮一下的理由。

你可以考慮之後決定什麼也不做，但是這必須是你確實把你能做的考慮了一遍、一一否決之後得出這個結論，而不能是你來句「我才不要」直接跳躍到「我什麼也不能做」。

你這份考慮，本身就要花費你的時間，要占用你實實在在的生命，能不能結成對方能吃到的果子，這是另一回事，你只要花了這心思，你已經有所行動了，已經是行俠仗義的一部分，已經勝過了那些只知道掩面疾走、一味「明哲保身」之輩。

 

2）以想不到任何可以承受的幫助手段為恥。

你想了，你沒想到什麼辦法，這本身沒有什麼奇怪的。但是我很客觀的跟你講，你想幫、即使在你高度注意保護自身的前提下，一樣總有可做的事。

甚至包括你不想捲入麻煩，都絕不意味著你絕對什麼都不能做了。

你不能勇斗歹徒，你可以駛過時鳴笛示警。你不能空手入白刃，你可以隔著一個街區報警。你不會游泳，你可以跑去叫人，你可以找繩子長杆。你不能治癒病症，你可以匿名捐助。

對一個困難，想不到任何可以使力而又夠安全的辦法，這最重要的問題並不在於這是一種「正義感」的缺失，而首先是處事能力上的缺陷。

你要想到這樣一個至關重要的問題——你今天能想到的對你你足夠安全的幫助弱者的手段，其實都是將來你自己遇險時，你可以用來說服那些有意幫你但卻害怕風險的旁人的預案。

你想明白沒有？

你現在的怕，和到時ta們的怕是一樣的。

能說服你已經足夠安全的幫助手段，對ta們來說，往往也能說服一大群人。

你從不會白想。

想不到，不是要你為自己的正義感感到恥辱，而是你該為你的智商、為你對世界的了解的匱乏感到恥辱。

「我竟然一點辦法都想不到，就這，就這麼點事，還是在我如此隱蔽、局面如此主動的前提下，就把我難到了。」

這麼好的條件，都一丁點辦法都想不到，這問題真的還是「要不要行俠仗義的問題」嗎？其實是你自己生活中遇到點什麼事，你能怎麼辦的問題吧？

這種失敗，會影響到你過好自己生活的信心。

這是會直接把你推向抑鬱症的。

 

3）以無所作為為恥。

你找不到足夠安全的辦法，你什麼也沒做，你要為自己的智商感到焦慮。

你找到了足夠安全的辦法，你什麼也沒做，你要為自己的勇氣感到焦慮。

不要以為什麼焦慮都是壞的，焦慮得早，你焦慮的就是要不了你的命的、離你距離遠的事。焦慮得太晚，你焦慮的就都是會要你的命、而你焦慮也沒毛用的事。

人無遠慮，必有近憂，不吃敬酒，就吃罰酒。

什麼叫以無所作為為恥？

兩種方式都是合法的以無所作為為恥：

要麼，你就鼓起勇氣做掉，然後以不能做得更多為恥。

要麼你的確什麼也不做，然後不想辦法去說「覺得我必須做點什麼的人全是道德綁架我」這種混帳話。

我確實是沒有盡力而為，事實就是如此，我寧可為此痛苦，我選擇接受這種痛苦。因為我不想和那些什麼都不做之後擺出「反道德綁架」的人一樣。

 

不要以為這僅僅只是一個人「過於中二」，「居然自虐」。這對你定義你自己到底是個什麼人、是個什麼東西——有至關重要的意義。

ta人對你有寄託、有期望時，你知道ta們對你能有多寬厚嗎？

ta們完全可以接受你因為想不到辦法、於是什麼也不做；ta們也完全可以接受你因為缺少勇氣，什麼也不做；到這裡，人家對你都是沒有責怪，只有期望的。你冒險犯難做了，人家可以感謝你一輩子。你因為有這些問題沒做，人家可以原諒你一輩子。

但是，看好這個但是，如果你什麼也沒做，你還口說什麼「道德綁架」這種鬼話，想要連那點慚愧和羞恥都逃得一乾二淨——那麼絕大多數人都容不了。

因為繼續寬容的意義已經不存在了。反正你是打死也不會主動照顧誰的，於是主動照顧你實屬打水漂。

這條件其實夠寬厚了——要麼你干，要麼你不干但知恥、不逃。又不干、又連恥辱都不受，那麼按最客氣的表達，你至少不是一個奉行通用價值觀的人。即使不談人家是否能認同你的價值觀，你先要解決一個問題——你有什麼特別的價值，值得人家花這麼大的心思來了解、適應你的獨特價值觀？

那都是要成本的。

人家哪有精力去為你構建一個「你永遠不被綁架」的全新理念？就為了讓你舒坦？

到時候你怎麼辦呢？

你會為什麼都沒能做而羞恥，而能接受責備不還嘴，人家好歹還能對你有點念想。退到這一步，你其實沒得退了。