目  錄

1. 馬某虛假訴訟案——指使公司人員出具虛假借據逃避個人債務

2. 岳某、梁某虛假訴訟案——虛構買賣合同關係主張其他債權

3. 張某虛假訴訟案——偽造診斷證明騙取商業保險金

4. 張某虛假訴訟案——虛構借貸關係通過執行套取公積金

5. 焦某、蘇某虛假訴訟案——虛構勞動關係騙取養老保險金

6. 侯某、馬某虛假訴訟案——偽造房屋買賣合同逃避執行

7. 劉某虛假訴訟案——利用已清償未收回借據重複主張債權

馬某虛假訴訟案——指使公司人員出具虛假借據逃避個人債務

【基本案情】

馬某於2012年至2016年擔任某置業公司法定代表人。2007年至2013年，馬某多次以個人名義向黃某等6人（均另案處理）借款共計171萬餘元。2016年至2018年，黃某等人陸續要求還款時，馬某謊稱上述借款用於某置業公司項目建設，並指使某置業公司工作人員出具某置業公司向黃某等6人借款的虛假借據6份，總金額250萬元。2017年至2019年，馬某指使黃某等人持虛假借據提起民間借貸糾紛訴訟，要求某置業公司償還借款及利息。人民法院判決某置業公司償還黃某等6人借款250萬元及利息。部分案件進入執行程序。執行中，公安機關對馬某涉嫌虛假訴訟犯罪進行了查處，人民法院通過審判監督程序對上述案件進行了糾正。

【裁判結果】

河南省漯河市源匯區人民法院經審理，綜合考慮馬某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人馬某有期徒刑五年，並處罰金人民幣五萬元；因馬某系在緩刑考驗期內犯新罪，故撤銷原判有期徒刑三年，宣告緩刑四年的緩刑部分，數罪併罰，決定執行有期徒刑六年六個月，並處罰金人民幣五萬元。一審宣判後，馬某提出上訴。漯河市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起指使公司人員出具虛假借據逃避個人債務的典型案例。本案中，馬某為達到將個人債務轉嫁為公司債務的非法目的，指使某置業公司工作人員出具虛假借據等材料，並指使黃某等人提起民事訴訟。人民法院發現虛假訴訟行為後，第一時間對錯誤判決予以糾正，為受害企業挽回損失，對虛假訴訟行為人予以嚴懲。該案的依法判決彰顯了人民法院打擊涉企案件中虛假訴訟行為的堅定決心，對維護企業合法權益、優化營商環境、打造誠信社會具有積極推動作用。

岳某、梁某虛假訴訟案——虛構買賣合同關係主張其他債權

【基本案情】

岳某和梁某系表姐弟關係。2023年3月，岳某向某印刷公司實際控制人張某甲、張某乙等人追討借款、工資等費用未果後，與梁某等人共謀，利用其系某印刷公司法定代表人的身份，以某印刷公司名義與梁某為法定代表人的某科貿公司簽訂金額為86萬餘元的購銷合同，並偽造某印刷公司欠某科貿公司86萬餘元貨款的欠條（由某包裝品公司承擔保證責任）、增值稅發票及出庫單。2023年3月8日，梁某以某科貿公司法定代表人的名義，捏造某印刷公司不支付貨款的事實，以某印刷公司和某包裝品公司為被告向人民法院提起買賣合同糾紛訴訟。雙方在訴訟中達成調解。2023年4月13日，人民法院作出民事調解書。某科貿公司依據民事調解書申請強制執行。2023年4月19日，人民法院根據梁某的申請出具執行裁定書，並凍結某印刷公司的銀行賬戶。執行中因某印刷公司提出執行異議，人民法院向梁某核實貨物交易情況，梁某隨即申請撤銷執行。案發後，梁某、岳某經公安機關電話通知主動投案，如實供述犯罪事實。人民法院通過審判監督程序對上述案件進行了糾正。

【裁判結果】

河南省洛陽市西工區人民法院經審理，綜合考慮岳某、梁某有自首情節，以及犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人岳某有期徒刑十個月，並處罰金人民幣三千元；以虛假訴訟罪判處被告人梁某有期徒刑七個月，並處罰金人民幣二千元。一審宣判後，岳某、梁某沒有上訴，檢察機關沒有抗訴。一審刑事判決生效。

【典型意義】

本案是一起虛構買賣合同關係主張其他債權的典型案例。本案中，岳某向某印刷公司實際控制人張某甲、張某乙追要借款、工資等，本應通過合法方式、合法途徑主張權利，但其選擇利用自己擔任公司法定代表人的特殊身份，與親屬梁某惡意串通，達成虛假調解協議，騙取人民法院民事調解書，企圖通過訴訟及執行程序快速主張債權。本案依法判決岳某、梁某承擔刑事責任，有力打擊了虛假訴訟行為，對於有效震懾不法行為人、引導理性合法維權均具有積極意義。

張某虛假訴訟案——偽造診斷證明騙取商業保險金

【基本案情】

2016年3月7日至2018年6月6日，張某在某保險公司投保了金佑人生終身壽險、金佑人生提前給付重大疾病保險等多份保險。2020年7月22日，張某找他人代替其到衛輝市人民醫院作磁共振顱腦平掃，診斷意見為多發腦梗死及軟化灶，同日張某住院。2020年11月4日，張某向人民法院提起人身保險合同糾紛訴訟，謊稱7月22日感覺身體不適住院治療，經檢查診斷為腦梗死症狀，經治療8月3日出院，其病情符合保險合同條款中特定疾病輕微腦中風等情形，要求某保險公司按照合同保險金額20％給付保險金39450元，並豁免患病後的相關保險費用。某保險公司辯稱，張某投保保額達到195000元，屬於高保額客戶，按照合同約定保險公司有權對其進行復檢，但張某拒不配合復檢。人民法院經審理，發現張某涉嫌虛假訴訟犯罪，依法對其訴訟請求不予支持，並將犯罪線索移送公安機關查處。張某接公安民警電話通知後到案，同日到衛輝市人民醫院做磁共振顱腦平掃，未診斷出多發腦梗死及軟化灶。

【裁判結果】

河南省衛輝市人民法院經審理，綜合考慮張某自願認罪認罰，有自首情節，以及犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人張某有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣二萬元。一審宣判後，張某沒有上訴，檢察機關沒有抗訴。一審刑事判決生效。

【典型意義】

本案是一起偽造診斷證明騙取商業保險金的典型案例。本案中，張某購買多份保險後找他人代替自己做檢查，騙取與事實不符的診斷證明，並試圖通過訴訟騙取商業保險金。人民法院查明案件事實後對其訴訟請求不予支持，同時對其虛假訴訟行為追究刑事責任，維護了保險行業市場秩序，為保險制度健康發展提供了堅實的司法保障。

張某虛假訴訟案——虛構借貸關係通過執行套取公積金

【基本案情】

張某與白某經人介紹達成虛構債權債務關係套取公積金的合意。隨後，張某和白某偽造了借款金額為150000元的借據、收據。2023年2月19日，張某分兩筆向白某轉賬150000元。次日，白某再通過第三人分多筆將該款轉回給張某。同年3月7日，張某持白某出具的虛假借據、轉款憑證等向人民法院提起民間借貸糾紛訴訟，要求白某償還150000元本金及利息。雙方在訴前調解程序達成調解協議，約定白某需償還張某借款150000元及利息，並向人民法院申請出具調解書。調解書出具後，白某未按照調解書約定履行。同年3月15日，張某申請強制執行，人民法院通過住房公積金管理中心扣劃白某公積金餘額135600元轉給張某。張某扣除部分費用後，以現金方式交付給白某120000元。後公安機關對張某、白某涉嫌虛假訴訟犯罪進行了查處，另發現張某有其他套取公積金的違法事實，涉案金額共計1129500元。人民法院通過審判監督程序對上述案件進行了糾正。

【裁判結果】

河南省杞縣人民法院經審理，綜合考慮張某有自首情節，積極退贓，以及犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人張某有期徒刑一年六個月，並處罰金一萬元。一審宣判後，張某沒有上訴，檢察機關沒有抗訴。一審刑事判決生效。

【典型意義】

本案是一起虛構民間借貸關係通過執行套取公積金的典型案例。住房公積金作為長期住房儲金，僅在職工購買、建造、翻建、大修自住住房時可以提取使用。本案中，張某與白某惡意串通，虛構民間借貸債權債務關係，通過民事訴訟程序套取公積金賬戶餘額，該行為既侵害公積金管理秩序，削弱公積金的住房保障功能，又違背誠實信用原則，擾亂訴訟秩序。通過嚴厲懲處虛假訴訟違法行為，彰顯了人民法院保障誠信訴訟、維護司法權威的堅定決心，對違法行為形成有力震懾。

焦某、蘇某虛假訴訟案——虛構勞動關係騙取養老保險金

【基本案情】

2018年至2020年期間，焦某、蘇某為非法獲取中介費，以能為他人辦理城鎮企業職工養老保險為由，尋找不符合城鎮企業職工身份條件但想要辦理城鎮企業養老保險的郭某等80人。焦某、蘇某為郭某等人偽造某磨料公司工資表、職工參保名單花名冊等虛假資料，捏造郭某等人自2001年4月份以來在某磨料公司工作的事實，並委託訴訟代理人以郭某等人名義申請仲裁、提起訴訟，形成多起勞動爭議糾紛訴訟，騙取人民法院確認勞動關係的裁判文書。其中部分人持生效裁判文書到當地稅務部門補繳養老保險費，陸續辦理退休手續、領取養老金。焦某、蘇某非法獲利共計268000元。後人民法院啟動審判監督程序對相關案件進行了糾正，並將犯罪線索移送公安機關查處。

【裁判結果】

河南省安陽市文峰區人民法院經審理，綜合考慮焦某、蘇某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人焦某有期徒刑五年六個月，並處罰金人民幣十萬元；以虛假訴訟罪判處被告人蘇某有期徒刑五年，並處罰金人民幣五萬元；被告人焦某非法獲利人民幣二十一萬元，被告人蘇某非法獲利人民幣五萬八千元均予以追繳、沒收。一審宣判後，焦某、蘇某提出上訴。安陽市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起虛構勞動關係騙取養老保險金的典型案例。社會養老保險是我國社會保障體系的重要組成部分，由國家、單位、個人共同出資累積形成，具有國家利益和社會公共利益雙重屬性。本案中，焦某、蘇某以非法獲取中介費為目的，多次偽造工資表、職工參保名單花名冊等材料，指使郭某等人先向人民法院提起確認勞動關係的民事訴訟，再持生效裁判到稅務部門一次性「補繳」養老保險費。該行為違背國家養老保險政策規定，導致不符合條件的人員違規辦理並騙領養老保險金，造成養老基金損失，社會影響惡劣。人民法院通過依法審判嚴厲打擊虛假訴訟騙取養老保險金的行為，為養老保險制度的依法實施保駕護航。

侯某、馬某虛假訴訟案——偽造房屋買賣合同逃避執行、

【基本案情】

2016年1月11日，夏某以馬某為被告提起訴訟，要求馬某償還借款660萬元及利息。案件審理中，夏某申請查封了馬某名下的六處房產。該案調解結案後，馬某為逃避執行，與侯某惡意串通，虛構侯某購買馬某已被查封四處房產的事實，偽造早於馬某與夏某借貸關係發生時間的房屋買賣合同、收據，變造支付房款的銀行流水。2017年至2018年，侯某持虛假的房屋買賣合同和350萬元虛假收據等證據，先後向人民法院提起確認合同有效訴訟、案外人執行異議之訴，要求確認與馬某之間簽訂的房屋買賣合同有效，不得執行馬某出售給侯某的四處房產，確認侯某對四處房產擁有所有權。人民法院作出判決，確認房屋買賣合同有效，判令不得執行案涉四處房產。侯某、馬某的行為，嚴重損害夏某及其他權利人的合法權益。馬某在另案涉嫌拒不執行判決、裁定犯罪，公安機關偵辦時發現侯某與馬某還涉嫌虛假訴訟犯罪，遂依法進行了查處。人民法院通過審判監督程序對上述案件進行了糾正。

【裁判結果】

河南省永城市人民法院經審理，綜合考慮侯某認罪，馬某有自首情節、認罪並取得被害人諒解，以及二人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人侯某有期徒刑三年，並處罰金人民幣二萬元；以虛假訴訟罪判處被告人馬某有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣一萬元。一審宣判後，侯某、馬某提出上訴。商丘市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起偽造房屋買賣合同逃避執行的典型案例。本案中，馬某為達到逃避執行的非法目的，與侯某惡意串通，虛構購房事實，偽造、變造房屋買賣合同、收據、銀行流水等重要證據，嚴重妨害了正常的民事訴訟活動，侵害了債權人的合法權益。刑事案件的依法判決為保障執行程序依法推進、儘早實現當事人勝訴權益具有積極作用。

劉某虛假訴訟案——利用已清償未收回借據重複主張債權

【基本案情】

2016年1月14日，吳某在某農信社貸款10萬元到期，該筆貸款系吳某朋友王某使用，王某無力償還，遂找到劉某借款10萬元作為「過橋錢」償還到期貸款。同日，吳某及妻子付某作為借款人，應劉某要求出具借據，王某為該筆借款提供擔保。當日，劉某提供10萬元用於償還吳某的貸款。同年3月14日，該筆貸款續貸獲批，款項打至吳某的銀行卡。吳某將銀行卡交給王某並告知密碼，王某將該卡轉交給劉某用於償還上述10萬元借款。同年3月15日至16日，劉某分多次將吳某銀行卡上的10萬元取出，但未向吳某夫婦歸還借據。2017年11月，劉某向人民法院提起民間借貸糾紛訴訟，謊稱吳某夫婦向其借款10萬元至今未歸還，要求二人償還借款，王某承擔連帶清償責任，人民法院對其訴訟請求予以支持。後劉某申請強制執行，執行吳某夫婦存款2.9萬餘元。2021年12月15日，在吳某訴劉某不當得利糾紛一案中，人民法院發現劉某涉嫌虛假訴訟犯罪，遂對上述案件通過審判監督程序予以糾正，並將犯罪線索移送公安機關查處。

【裁判結果】

河南省淅川縣人民法院經審理，綜合考慮劉某自願認罪認罰，主動退贓並取得被害人諒解，以及犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度等因素，以虛假訴訟罪判處被告人劉某有期徒刑三年，緩刑三年，並處罰金人民幣五千元。一審宣判後，劉某沒有上訴，檢察機關沒有抗訴。一審刑事判決生效。

【典型意義】

本案是一起利用已清償未收回借據重複主張債權的典型案例。在民間借貸案件中，借據等債權憑證是證明借貸關係存在的直接證據，具有較強的證明效力。債務清償後，借款人應及時收回借據原件並要求對方出具收款證明。本案中，劉某取出吳某銀行卡款項後，其借款實際已獲清償，但吳某未及時收回借據，為劉某提起虛假民間借貸訴訟提供了可乘之機。由於借據真實，款項亦真實出借，這類虛假訴訟往往具有較強的迷惑性，人民法院審理此類案件時，應對借貸關係是否真實存在、債務是否已實際清償等進行全面深入的審查，有效防範虛假訴訟；對構成虛假訴訟罪的，依法追究刑事責任。本案例對提醒當事人及時收回借據、保護自身權利具有一定的警示作用。