答：#由蠢及惡#

 

恰恰反了。

惹人厭惡的並不是愚蠢。

幼兒難道不愚蠢？

就算你教一百遍「一加一等於二」，ta們也可能學成「一搭一等易大」。

還瞪著烏黑溜圓的眼睛看著你，不知道你在笑啥。

你何止不罵ta們，還要抱起來舉高高，muamua～

你教小狗「坐下」，它站起來用鼻子夠你的手，你討厭它嗎？

要說愚蠢，遲鈍，還能愚蠢、遲鈍到哪去？為什麼幼兒、小狗就不惹你厭？

為什麼你十四五歲的子女就令你如此厭憎？

為什麼一些社交媒體的網友就令你如此厭惡？

是因為ta們沒有幼兒、小狗長得好看嗎？

其實你仔細看看，花朵般的年紀，ta們有些人著實不算丑，但容貌的美好並不能保證你不厭憎ta們。

同樣的犯蠢，為什麼有的人就算是賣萌，而有些人卻像是在討打？

這關鍵而致命的區別在哪？

1）兒童和小狗的愚蠢不帶傲慢。

兒童發現自己的行為沒有得到預期的反應，ta們的反應是驚訝、是好奇，是困惑，而不是憤怒，更不用說是攻擊和懲罰。

ta們不會全自動的假定自己肯定是對的，不可能有問題。

2）兒童和小狗儘管驚訝、好奇、困惑，但不會懷疑你的愛。

ta們不會展開想像的翅膀，設想面前這個大個子正在如何處心積慮要在自己身上獲得優越感、作威作福、破壞自己的信譽……

ta們不會想像人的惡。

 

看明白了沒有？

令人厭惡的根本不是愚蠢——誰不愚蠢？哪怕認為你愚蠢的人，一樣愚蠢。

甚至可以這麼說，如果一個否定你的人不毫無僥倖的意識到自己也是愚蠢的，以為自己是以一個不愚蠢的人的身份在嘲笑你的愚蠢，那麼這個人甚至都沒有嘲笑你愚蠢的資格。

事實上，智慧上如果存在等級，絕不是不愚蠢的人比愚蠢的人高級，而是正面認識到自己絕對愚蠢的人比以為自己不愚蠢的人高級。

那些以為「有的人不愚蠢而且我絕對是其中之一」，所以「與自己的看法截然相反的人無需查證就可以斷言絕對愚蠢」的人，真正的問題不是愚蠢，而是傲慢。

愚蠢不是罪，傲慢才是。

而在這傲慢之外，這些人為了保護自己的脆弱和恐懼，為了維護自己那可憐的「自尊心」，根本不把精力投向檢查邏輯、核實證據，而是全都投向對對方惡意的想像。

這種行為就導致ta們給人的觀感相較比ta們無知、遲鈍、幼稚得多的幼兒、小動物要惡劣得多，甚至存在方向性的不同。

小朋友和小動物因此得到獎勵和喜愛，而青少年們卻因此得到嚴厲的斥責和懲罰。

看明白了這個原理，牢記兩條。

第一，無論你覺得對方有多荒謬、多愚蠢，在意見不同時，哪怕僅僅只在第一輪交互時，你開口要是「迷惑」「求進一步解釋」的姿態。你可以請求多給點例子，解釋一些你覺得你解決不了的疑點。這個姿態就不是一個「我就不信你能搞出什麼花樣來翻盤」的姿態。

第二，無論你自己內心的惡魔怎麼咆哮，你要絕對管住自己的嘴，絕對不能把對方當成罪犯、惡魔來對話。

你講話有沒有謙卑，有沒有尊重，對方是心裡有數的。

你這兩條不守住，分分鐘要樹敵。

而且這麼說吧——沒這兩根弦的人在有這兩根弦的人面前贏面極小。

絕大多數情況下，後者都比前者社會地位高、能動員的資源大、暴力能力更強。

這就導致這事呈現出一種真正的愚蠢——你客觀上總是在以卵擊石。

現在回到本題——你錯了，招厭的根本不是蠢，而是傲慢和惡毒。

而這種由自卑和傲慢催生出的惡毒，往往在實踐上是一種自取滅亡的愚蠢——但這已經是在遭到厭惡之後的評價了。