案例8

陳某某與某建設工程有限公司建設工程合同糾紛執行案

——失信懲戒寬限期內自動履行，涉農民工工資執行案高效化解

【基本案情】

陳某某與某建設工程有限公司建設工程合同糾紛一案，某建設工程有限公司應支付陳某某工程總價款188萬餘元，在施工期間，該公司分5筆向陳某某共計支付了施工進度款161萬餘元，剩餘27萬餘元遲遲未能結清。經大同仲裁委員會仲裁，明確某建設工程有限公司支付陳某某工程款27萬元及遲延履行利息、仲裁費等。後陳某某向山西省大同市中級人民法院（以下簡稱大同中院）申請強制執行。

大同中院立案執行後，依法向被執行人送達執行通知書、報告財產令等法律文書，經網絡查控，被執行人名下銀行賬戶只有5000餘元，與執行標的相差甚遠。陳某某認為被執行人在大同本地承攬了多項工程，明顯具有可執行收入，遂以其具備履行能力拒不履行為由，向法院申請將被執行人納入失信被執行人名單。被執行人的法定代表人接到執行法官電話後主動來法院配合調查，態度積極。執行法官了解到，被執行人並非不願意主動履行，因其在第三人處的工程款無法如期結算導致本案未能清償。申請執行人陳某某從老家組織人員來大同施工，因本案未執行到位，導致其拖欠了不少農民工工資。執行法官積極做雙方當事人工作，被執行人法定代表人得知這一情況後，希望法院給予其一定的寬限期，暫時不要對其採取信用懲戒措施，以便其可以正常參加招投標維持公司運營，同時，積極採取措施籌措案款並表示儘快清償。

執行法官通過與申請執行人溝通協商，決定暫緩將該公司納入失信被執行人名單，並給予被執行人3個月的履行寬限期。被執行人的股東一方面積極籌措款項，一方面努力追討第三方拖欠的工程款，最終，在履行寬限期屆滿前，被執行人與申請執行人達成執行和解並將剩餘案款一次性結清，農民工工資亦得到及時償付。

【典型意義】

大同中院在積極保障申請執行人勝訴權益的同時，對暫時沒有履行能力但有履行意願的被執行人，沒有簡單機械地納入失信被執行人名單，而是將執行的「力度」與「溫度」相結合，統籌解決被執行企業發展和農民工合法權益保護問題，形成了雙贏多贏共贏的良好局面，對於構建誠信社會也是有益之舉。

案例9

李某與職工勞務合同糾紛系列執行案

——執行法院柔性執法，助力誠實守信被執行人「重獲新生」

【基本案情】

李某系一家庭作坊式小服裝廠的老闆，此前，其投入全部積蓄，擴大服裝廠生產經營規模，但因市場行情急劇變化，導致服裝廠資金鍊斷裂，瀕臨倒閉。58名工人向浙江省寧波市奉化區人民法院（以下簡稱奉化法院）起訴，要求李某支付勞動報酬56萬餘元。訴訟過程中，李某售賣老家的房子，將所得的28萬元全部用於支付工人工資。後奉化法院作出生效判決，判令李某支付58名工人工資共計28萬餘元。2023年12月，該案進入執行程序，奉化法院發現李某名下尚有幾台服裝生產設備可供執行，但該類設備市場估價普遍不高，即便拍賣，工人工資清償率也較低。在傳喚李某後了解到，李某將全部積蓄投入到服裝廠，現服裝廠暫停經營，其未找到工作，家中還有年邁的母親和年幼的孩子，難以支付剩餘的工人工資。

執行法官還了解到，在進入執行程序前，服裝廠陸續還能接到零星小額訂單，故執行法官決定採取「活封」措施，暫緩處置這些設備，讓工廠逐漸恢復經營。因工人都是外來務工人員，均已返回老家生活，遍及11個省份，為繼續支付工人工資，執行法官、李某和工人組建微信群，積極溝通協商，最終達成執行和解，工人同意減免部分債務，要求李某限期履行。後新股東入股該服裝廠，李某在期限內支付了餘下的工人工資，案件順利執行完畢。

【典型意義】

本案被執行人李某因自身經營策略失誤，導致資金鍊出現問題，拖欠工人工資，但其在背負巨額債務後，主動賣房、積極籌集資金清償債務。進入執行程序後，奉化法院堅持推動法治化營商環境向優而行的理念，堅持柔性司法，暫緩處置資產，推動達成執行和解。最終工人拿到了工資，被執行人也因自己的誠實守信行為獲得了部分債務的減免，卸下了債務包袱，輕裝上陣，「重獲新生」。