案例八（入庫編號：D2025-161-1-115-014）
　　某裝飾公司與某商業公司建設工程合同糾紛調解案——商事調解快速化解拖欠工程款糾紛
　　【基本案情】
　　某裝飾公司與某商業公司就某綜合體裝修項目簽訂《裝修工程施工框架協議》，約定裝修工程總價款合計1365572元，某商業公司要求某裝飾公司先行墊付前期施工成本。裝修施工完成後，某商業公司僅支付某裝飾公司工程款70餘萬元，尚餘60餘萬元工程款未付。某裝飾公司多次聯繫商業公司請求付款，但商業公司以裝修工程存在未完工程量以及質量問題等遲遲不予支付，故裝飾公司向法院提起訴訟，請求商業公司支付拖欠的工程尾款。
　　【調解過程及結果】
　　法院收到起訴材料後，考慮糾紛雙方都為商事主體，經徵詢當事人意願，委託商會商事調解組織進行先行調解。調解員接受委託後，與某裝飾公司法定代表人曾某取得聯繫，並詳細了解訴求。曾某表示其公司很多項目都是其親自帶領員工進行施工，付出了大量勞動成本。商業公司要求其先行墊付前期施工成本，但工程結束後，商業公司一直拖欠工程款，導致裝飾公司經營陷入困境，曾某甚至變賣自己的車輛為員工發放工資，希望儘快幫助討回工程款。調解員又向某商業公司實際控制人李某了解情況，李某聲稱裝修工程存在質量問題。商會調解員認為本案爭議焦點主要是：工程竣工後沒有及時驗收便投入使用，商業公司認為某裝飾公司並未實際完成工程且個別施工部位存在質量問題，雙方就工程價款的結算不能達成一致。商會調解員耐心地從法律專業角度為李某分析了潛在訴訟風險，並根據案件標的額為李某估算訴訟費用和司法鑑定的成本支出，表示通過調解方式協商解決既可以為雙方節省解紛成本，又可以不傷和氣地解決問題。雙方均表示願意進行協商解決。考慮到鑑定費用較高，調解員提出組織雙方現場查勘，對照合同及圖紙現場清查工程量。現場查勘發現，合同約定的個別軟裝部位確實沒有實際完工，裝飾公司當場表示認可並同意折算金額從剩餘工程款中扣除。在此基礎上，雙方願意再各讓一步，對於個別施工部位因投入使用後某商業公司重新修整無法現場確認的問題，商業公司同意直接以合同價款進行結算。對於需要維修的部位，裝飾公司同意按照商業公司提供的維修清單進行維修。雙方最終達成調解協議：商業公司在一周內將工程結算清單和維修清單交給裝飾公司，待裝飾公司確認無誤後支付剩餘工程款，裝飾公司儘快履行維修義務，保證商業公司正常辦公。

【典型意義】
　　本案中，法院收到起訴材料後，因糾紛雙方都為商事主體，在雙方當事人同意下，委託商會商事調解組織進行先行調解。商會商事調解組織發揮熟悉企業、熟知行業的專業優勢，認真歸納爭議焦點，就雙方分歧問題，牽頭組織現場勘察，既節省了鑑定成本，也節約了鑑定時間成本，調解員通過過硬專業知識和調解技巧，促使雙方當事人就工程量現場確認一致，高效化解糾紛。開展商事糾紛商會調解，既能釋放「內行人」調處專業事的解紛效能，又有利於維護當事人雙方合作關係，促進商事合作，維護企業合法權益。