案例十（入庫編號：D2025-161-1-084-149）
　　某電氣設備公司與某建設公司買賣合同糾紛調解案——「總對總」在線訴調對接機制促推涉企買賣合同糾紛高效化解
　　【基本案情】
　　某電氣設備公司與某建設公司就某工程項目簽訂《配電箱採購合同》。合同簽訂後，某電氣設備公司按照合同約定陸續配送貨物並進行結算，但某建設公司僅支付了首付款44.85萬元及第一批設備款15萬元後，再也沒有支付任何款項，經某電氣設備公司多次催告，某建設公司仍欠付工程設備貨款149萬餘元。故某電氣設備公司向法院提起訴訟，要求某建設公司支付貨款、違約金及其他相關費用。
　　【調解過程及結果】
　　法院收到起訴材料後，經了解，雙方當事人是長期合作單位，有着深厚的合作基礎。某建設公司作為本地有一定知名度的建設企業，因承接多起工程，資金周轉不良致使未及時支付貨款，且還有其他涉訴案件，還款壓力較大。為化解本起涉企糾紛，經雙方當事人同意，法院委託工商聯進行先行調解。工商聯高度重視，迅速啟動調解工作。一是整合各方資源，選派三名專業調解員組建調解團隊，在法官提供專業法律指導下，共同開展調查研判工作。二是了解雙方訴求，通過梳理起訴材料、電話聯繫等方式對本案事實進行調查與核實，確認某建設公司欠付貨款與某電氣設備公司主張一致。經了解，某建設公司未支付剩餘設備款原因主要是資金周轉困難、還款壓力大，雙方就履約時間及履約方式進行過協商但未能達成一致意見。調解員立足前期溝通情況，從履約方式及違約金數額入手開展調解工作。一方面，告知建設公司違約所需承擔的法律責任及商業風險；另一方面，引導某電氣設備公司充分考慮雙方合作基礎及對方的履約能力，選擇協商方式解決爭議。三是注重釋法明理，在法官指導下，調解員從情、理、法多角度對此案進行分析，積極尋求調解出口。經過多輪溝通，雙方當事人就調解方案初步達成共識。考慮到某電氣設備公司在外地，為節約雙方當事人解紛成本，調解員通過工商聯商會調解服務平台，組織雙方企業遠程參與視頻調解，最終雙方放下心結，就逾期支付工程設備款的賠償金額、支付方式等內容達成一致，並在線簽訂了調解協議，糾紛得到高效化解。