https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

對原文使用ai進行翻譯

西伯利亞地方主義（Сиби́рское областни́чество）是19世紀中葉至20世紀初在俄國西伯利亞知識分子中存在的一種意識形態，同時也是一場社會政治與文化運動。其綱領的核心是要求實現俄國聯邦化，並賦予西伯利亞廣泛的地方（即區域）自治權，建立西伯利亞地方杜馬作為其人民的代表機構。

地方主義的支持者們為西伯利亞的科學發展、期刊出版以及公民社會雛形的建立做出了巨大貢獻。在國內戰爭期間，地方主義者們成功建立了一個獨立的西伯利亞國家，該政權從1918年6月一直存續到11月。在流亡海外後，西伯利亞地方主義的理念傳承直至20世紀中葉。

一、運動史

1.地方主義的萌芽

（1）形成因素

俄羅斯科學院西伯利亞分院歷史研究所的研究員M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловский）教授認為，西伯利亞地方主義的形成與19世紀上半葉西伯利亞城市和教育體系的發展密切相關，因為地方主義形成時期的積極分子正是由西伯利亞教育機構的畢業生構成。他將以下人物歸為西伯利亞地方主義的奠基人：G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）、A.P.夏波夫（А. П. Щапов）、S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）、N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）、N.I.納烏莫夫（Н. И. Наумов）、N.S.休金（Н. С. Щукин）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、I.V.費奧多羅夫-奧穆列夫斯基（И. В. Фёдорова-Омулевского）、V.I.瓦金（В. И. Вагин）、F.N.烏索夫（Ф. Н. Усова）、L.P.涅斯捷羅夫（Л. П. Нестерова）、A.D.沙伊塔諾夫（А. Д. Шайтанова）、S.S.波波夫（С. С. Попов）、N.N.佩斯捷列夫（Н. Н. Пестерева）和E.Y.科洛索夫（Е. Я. Колосова）。希洛夫斯基在他們的傳記中指出了四個重要的共同點：

①從社會地位上看，他們都是平民知識分子（разночинцы），其中沒有世襲貴族。

②在西伯利亞地方主義的奠基人中，西伯利亞哥薩克軍隊的軍官扮演了重要角色。這與當時西伯利亞的正規軍與哥薩克部隊之間不平等的社會地位有關，這種地位促使一些年輕人產生了哥薩克愛國主義情懷。

③在奠基人中，出身於商人家庭的比例很高。作者認為，這是因為在沒有世襲貴族的情況下，西伯利亞城市的商人群體在反抗官僚專橫方面起到了主導作用。

④幾乎所有地方主義的奠基人都是才華橫溢、勤奮刻苦但家境貧寒的人，因此他們的高等教育都被迫中斷。

地方主義的意識形態是在19世紀50至60年代由亞歷山大二世改革引發的社會高潮中形成的。未來的地方主義者們的世界觀深受彼得拉舍夫斯基小組成員（如M.V.布塔舍維奇-彼得拉舍夫斯基（М. В. Буташевич-Петрашевский）、N.A.斯佩什涅夫（Н. А. Спешиев）、S.F.杜羅夫（С. Ф. Дуров）、F.N.利沃夫（Ф. Н. Львов））思想的影響，他們構想了一個由俄羅斯帝國各地區組成的英聯邦。此外，西伯利亞歷史學家P.A.斯洛夫佐夫（П. А. Словцов）的著作，以及與十二月黨人多次試圖在西伯利亞發動起義的波蘭流放者，也對他們產生了重要影響。

A.P.夏波夫（А. П. Щапов）在西伯利亞地方主義思想的形成中扮演了關鍵角色。他在發展歷史學家N.I.科斯托馬羅夫（Н. И. Костомарова）的聯邦主義思想時提出，聯邦主義的基礎不僅可以是民族差異，也可以是同一民族內部因地理和氣候條件在開拓新土地過程中形成的地方區域特色。相應地，這些地理區域應成為政治單位（特別是波蘭、烏克蘭、大俄羅斯、西伯利亞及其各省），通過召開新的全俄縉紳會議（Земский собор），聯合成一個多層次的聯邦制社群民主聯盟。夏波夫對地方主義者的影響如此之大，以至於M.V.希洛夫斯基將他本人也視為地方主義的奠基人之一，儘管他並未親自參與他們的政治活動。

此外，A.I.赫爾岑（А. И. Герцен）、N.P.奧加廖夫（Н. П. Огарёв）、N.G.車爾尼雪夫斯基（Н. Г. Чернышевского）等19世紀60年代初的革命民主主義者也對西伯利亞地方主義產生了重大影響，他們當時都支持聯邦主義原則。

在農奴制廢除時期，西伯利亞地方主義的奠基人們正在俄國歐洲部分的大學學習，並在那裏成立了幾個小組：彼得堡的西伯利亞同鄉會，以及喀山的西伯利亞同鄉會。喀山的同鄉會成立於1852年，但在19世紀60年代初解散，當時其一大批成員因別茲德納村騷亂後的鎮壓而遷往彼得堡，並加入了波塔寧和亞德林采夫的小組。

彼得堡的西伯利亞同鄉會對地方主義的形成起到了尤為重要的作用，它由學生N.S.休金（Н. С. Щукин）於1858年創立。他每周一次在自己的公寓裏召集那些立志為西伯利亞服務的同鄉。正是他將地方主義運動未來的領袖G.N.波塔нин（Г. Н. Потанин）引入了這個圈子。該小組於1859年底因創始人前往伊爾庫茨克以及隨後波塔寧與學生西多羅夫之間的領導權之爭而解散。一年後，同鄉會在N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）和G.N.波塔寧的領導下得以重建，成員約有20人。參加聚會的有謝拉菲姆·沙什科夫（Серафим Шашков）、尼古拉·納烏莫夫（Николай Наумов）、費奧多爾·烏索夫（Фёдор Усов）、因諾肯тий·奧穆列夫斯基（Иннокентий Омулевский）、帕維爾·喬金（Павел Джогин）、喬坎·瓦利漢諾夫（Чокан Валиханов）、伊萬·胡佳科夫（Иван Худяков）等人。

19世紀60年代，地方主義者積極支持與專制制度作鬥爭，爭取公民權利和自由。特別是，他們參與了1861年秋季首都學生的大規模示威活動。還有證據表明，G.N.波塔寧曾是「土地與自由」（Земля и воля）社的成員。得益於革命民主運動，西伯利亞地方主義者得以融入社會政治生活，並開始了他們的科學與文學活動。當時的地方主義者普遍持有社會主義信念，並未考慮分裂主義，因為這只會對西伯利亞的資產階級有利。

（2）19世紀60年代的運動綱領

地方主義者的觀點反映在1863年上半年於彼得堡寫成的兩份傳單中：一份是S.S.波波夫（С. С. Попов）撰寫的《告西伯利亞愛國者書》，另一份是N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）和S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）在前者基礎上修訂而成的《告西伯利亞愛國者書》。儘管傳單以革命民主派的文告為藍本，西伯利亞的革命者也強調他們與俄國革命者的一致性，但這些傳單仍體現了地方主義思想的獨特性。其中，他們首次基於以下理由，論證了西伯利亞作為俄國三百年殖民地的論點：

①其自然資源遭到掠奪性開採；

②政府通過高額的稅賦、包稅制以及公私壟斷體系（特別是俄美公司），人為地阻礙了西伯利亞獨立的經濟生活；

③將西伯利亞用作刑事罪犯的流放地，同時阻礙民眾自願移居該地區；

④對當地原住民進行摧殘和滅絕，並試圖進行無效的俄羅斯化；

⑤地方官員專橫跋扈、濫用職權，他們唯一的目的就是中飽私囊然後離開西伯利亞；

⑥政府試圖阻礙西伯利亞啟蒙與文化的發展（例如，不允許開辦大學）。

西伯利亞的特殊地位證明了通過武裝起義將該地區從俄國分離出去，並建立一個類似美國的民主聯邦共和國的必要性。他們還設想，美國可以通過割讓阿拉斯加的交換，為西伯利亞革命者提供幫助。為了推動革命，傳單的作者們建議西伯利亞的愛國者在受壓迫的民眾中宣傳西伯利亞獨立的思想，並為此聯合成一個秘密組織。地方主義者將獨立運動的社會基礎視為分派農民、礦工、哥薩克、舊禮儀派教徒以及西伯利亞原住民族的代表。

然而，立即分離西伯利亞的想法僅由西伯利亞商界的代表S.S.波波夫（С. С. Попов）提出，而G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）的團體則將分離問題更多地視為一個理論性的、屬於遙遠未來的問題。總的來說，他們才剛剛開始構思西伯利亞的獨特性概念，而「分離主義」一詞在當時由於缺乏後來出現的「地方主義」這一術語，被他們用作「愛國主義」的同義詞。他們的世界觀更多地關注於地區的全面發展，而非立即和徹底的分離。地方主義者理解「殖民開拓」（колонизация）與「殖民主義」（колониализм）之間的區別，他們提出了一種理論，認為對西伯利亞的開發並非沙皇政府的行為，而是人民大眾中最積極、最熱愛自由的分子自發行動的結果，並且人民對西伯利亞的自由開拓與豐富的自然資源相結合，導致了西伯利亞的迅速發展。G.N.波塔寧就曾寫道，如果未來西伯利亞的人口密度能與俄國歐洲部分相當，那麼俄國國家的重心將不可避免地轉移到西伯利亞。然而，在地方主義者看來，沙皇政府的殖民政策摧殘了西伯利亞，使其淪為了一個落後的邊疆地區。例如，N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）指出，即便在19世紀中葉，西伯利亞的人口依然稀少，僅能滿足基本需求，工業規模小，城鎮貧困，飽受外來總督和省長的欺壓，而這一切的罪魁禍首就是政府的殖民政策。在S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）看來，地方行政當局自最早的總督時代起，就只關心掠奪當地居民，而缺乏農奴制則被行政上的無法無天所取代。

地方主義者們指出，西伯利亞幾乎沒有任何發達的工業，居民依賴從烏拉爾山以西進口商品，採掘業工人處於農奴般的地位，政府實行壟斷，限制私人創業和自由移民，而勞動力市場的短缺則由流放犯和苦役犯的強制勞動來彌補。因此，在西伯利亞同鄉會內部，形成了一個以托木斯克學生I.A.盧金（И. А. Лукин）為首的「經濟分離主義」團體。該團體的成員對通過革命解決西伯利亞問題持懷疑態度，他們認為這些問題的罪魁禍首是莫斯科的商人，因此他們只追求和平的經濟發展。地方主義者認為西伯利亞的一個有利方面是農村保留了村社制度，它沒有受到地主階級的影響，這應成為地方自治的社會經濟基礎，不僅在農業領域，還應以勞動組合（артель）的形式在工業中推行。G.N.波塔нин（Г. Н. Потанин）提議採取保護主義措施以支持西伯利亞的貿易和工業，改善礦工和漁民的生活，停止農民與土地所有者之間的競爭。他與S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）還提議鼓勵向西伯利亞自由移民。地方主義文化綱領的核心是建立一所大學，但同時也計劃創辦學校、圖書館、書店、印刷廠，發展期刊出版和地方文學，基於此，地方主義可以被定性為一場啟蒙運動。借鑑A.P.夏波夫（А. П. Щапов）的聯邦主義思想，地方主義者從自然、民族志和歷史的角度論證了西伯利亞的獨特性：G.N.波塔寧認為，西伯利亞的氣候與俄國歐洲部分迥然不同，但在西伯利亞內部卻相當統一，因此從混雜的移民中孕育出了一種統一的西伯利亞人種志類型；而根據S.S.沙什科夫和N.M.亞德林采夫的觀點，西伯利亞人是俄羅斯人與當地民族融合的產物（沙什科夫認為諾夫哥羅德人成分佔主導，亞德林采夫則認為是平等融合）。在地方主義者看來，西伯利亞人作為一個獨特的民族志類型，未來終將形成。

（3）「西伯利亞分離主義者案」

1863年間，同鄉會的成員們返回了西伯利亞。G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）、F.N.烏索夫（Ф. Н. Усов）和N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）在鄂木斯克組織了一個由哥薩克軍官組成的宣傳小組，該小組還致力於開辦主日學校、圖書館和掃盲協會。波塔寧前往托木斯克後，亞德林采夫接任小組領導。其活動的頂峰是1864年11月11日的文學晚會，這引起了地方當局的不滿，次月亞德林采夫也遷往托木斯克，但小組的活動並未停止。在托木斯克，波塔寧組織了一個小組，並通過D.L.庫茲涅佐夫（Д. Л. Кузнецова）得以在《托木斯克省新聞報》的非官方文學版塊定期發表文章。托木斯克小組的成員幾乎每周都為西伯利亞學生舉辦文學晚會和戲劇表演。其活動的巔峰是S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）於1865年2月舉辦的關於西伯利亞歷史的公開講座——1864年春，沙什科夫在克拉斯諾亞爾斯克舉辦了廣受歡迎的公開演講，並在那裏開辦了一所私立學校，在文理中學教授歷史，後應波塔寧之邀來到托木斯克。這些講座在近三個月的時間裏轟動全城，導致3月份當局下令對沙什科夫進行突然搜查，然而在命令簽署當天，他已經離開了城市。此外，從19世紀50年代末到60年代中期，伊爾庫茨克也存在一個圍繞M.P.舍斯圖諾夫（М. П. Шестунова）圖書館的小組，其成員在不同時期包括M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、V.I.瓦金（В. И. Вагин）、I.A.皮羅日科夫（И. А. Пирожков）、N.M.帕夫林諾夫（Н. М. Павлинов）、I.V.奧穆列夫斯基（И. В. Омулевский）、I.V.烏沙羅夫（И. В. Ушаров）、S.S.科馬羅夫（С. С. Комаров）、N.N.佩斯捷列夫（Н. Н. Пестерев）、S.S.波波夫（С. С. Попов）、N.S.休金（Н. С. Щукин）等人。後者於1861年返回該市，並迅速成為小組的領導者。為了宣傳其思想，小組利用了《伊爾庫茨克省新聞報》和《阿穆爾報》，休金成功出版了《西伯利亞故事集》，並就西伯利亞和伊爾庫茨克的歷史發表演講，還計劃創辦自己的文學雜誌《西伯利亞人》。總的來說，地方主義者的活動具有協調性，他們還與俄國歐洲部分的革命民主運動有聯繫，特別是與試圖組織車爾尼雪夫斯基從苦役中逃脫的伊舒京派（ишутинцы）有聯繫。地方主義者的活動純屬宣傳性質，重點是期刊出版，目標是西伯利亞的年輕人和其他受過教育的城市居民，然而，他們的活動更多地引起了地方當局的注意，而非當地公眾的關注。

1865年5月21日，鄂木斯克武備學校的一名值班軍官從一名學員手中沒收了一份《告西伯利亞愛國者書》的傳單，這份傳單是F.N.烏索夫（Ф. Н. Усова）的弟弟帶來的。事件發生後，成立了由Y.P.佩利諾（Ю. П. Пелино）領導的調查委員會，並緊急搜查了烏索夫家，發現了G.波塔寧的信件。F.烏索夫供出了N.亞德林采夫（Н. Ядринцева）、F.濟明（Ф. Зимина）、A.沙伊塔諾夫（А. Шайтанова）、S.沙什科夫（С. Шашкова）和N.休金（Н. Щукина），隨後對地方主義者進行了搜查和逮捕，嫌疑人從西伯利亞各地被押送到鄂木斯克。儘管採取了各種審訊手段，傳單的作者仍未能確定。1865年11月27日，調查委員會結束工作，最終G.波塔寧、N.亞德林采夫、S.沙什科夫和N.休金被指控成立以波塔寧為首的秘密組織，旨在宣傳和準備在西伯利亞發動分離主義武裝起義。其餘19名嫌疑人被指控知情不報，並根據證據被控以相關罪行。被捕者被轉移到鄂木斯克要塞的警衛室，但監禁條件實際上是寬鬆的：牢房只在夜間上鎖，囚犯可以外出進城。地方主義者案在該地區引起了巨大反響，西伯利亞愛國主義思想一時成為時尚，而當局此後將該地區任何自由思想都視為西伯利亞分離主義者活動的產物。波塔寧、沙什科夫和亞德林采夫在監禁期間獲准繼續整理和系統化鄂木斯克檔案館的案卷。被告的案件在彼得堡進行缺席審理，卡拉科佐夫（Каракозов）行刺亞歷山大二世事件加重了判決。1868年2月20日，參議院作出判決，經皇帝修改和批准後，於5月13日送達鄂木斯克：G.N.波塔寧被判處在芬蘭服5年苦役，隨後流放；D.沙伊塔諾夫（Д. Шайтанов）、N.休金和N.亞德林采夫被剝奪公民權，流放到阿爾漢格爾斯克省；烏索夫兄弟、N.V.烏沙羅夫（Н. В. Ушаров）和A.E.佐洛京（А. Е. Золотин）被流放到同一地點，但未被剝奪公民權；其餘人因缺乏直接證據而被釋放。5月16日上午，舉行了波塔寧的公民處決儀式，晚上他戴着腳鐐被送往苦役地，其餘人則分批前往流放地，於9月抵達下諾夫哥羅德。

（4）19世紀末

G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）在斯韋堡（Свеаборг）服苦役直至1871年11月，之後到1874年被流放到沃洛格達省的托季馬（Тотьма）和尼科利斯克（Никольск）。獲得赦免後，他專注於科學研究，並數次前往中亞進行長期旅行。波塔寧與亞德林采夫（Ядринцев）保持聯繫，但並未實際參與其活動。

其他地方主義者的命運各不相同：N.S.休金（Н. С. Щукин）和N.V.烏沙羅夫（Н. В. Ушаров）在流放中去世；A.P.夏波夫（А. П. Щапов）窮困潦倒，於1876年在伊爾庫茨克去世；1883年，M.P.舍斯圖諾夫（М. П. Шестунов）去世；而F.N.烏索夫（Ф. Н. Усов）和A.P.涅斯捷羅夫（А. П. Нестеров）則繼續在哥薩克部隊服役，但與地方主義保持着聯繫。A.D.沙伊塔諾夫（А. Д. Шайтанов）返回了家鄉烏斯季卡緬諾戈爾斯克（Усть-Каменогорск）；N.I.納烏莫夫（Н. И. Наумов）在19世紀70年代成為一位受歡迎的民粹主義作家，他參與創辦了《俄國財富》雜誌，並於1884年返回西伯利亞。身患重病的S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）於1874年獲得大赦，定居在諾夫哥羅德，並積極與民主派雜誌合作。伊爾庫茨克的V.I.瓦金（В. И. Вагин）和M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）編輯了《西伯利亞報》，並遭受了警方的迫害。

在這一時期加入地方主義運動的人士包括P.M.戈洛瓦喬夫（П. М. Головачёв）、A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、Vl.M.克魯托夫斯基（Вл. М. Крутовского）。A.阿德里亞諾夫是《西伯利亞報》的出版商和編輯；P.沃洛戈德斯基參加了「亞德林采夫星期四」聚會，並是西伯利亞司法改革的擁護者；而Vl.克魯托夫斯基則自認為是地方主義者和N.K.米哈伊洛夫斯基（Н. К. Михайловского）的追隨者，他畢業於軍事醫學院，在克拉斯諾亞爾斯克從事醫療實踐。戈洛瓦喬夫、沃洛戈德斯基和克魯托夫斯基還參加了彼得堡的民粹主義小組的活動。

從19世紀60年代末開始，地方主義的綱領不斷完善，也正是在19世紀末，「地方主義」（областничество）這一術語本身出現了，而N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）成為了該運動的主要理論家。1876至1881年間，他在西西伯利亞總督N.G.卡茲納科夫（Н. Г. Казнакове）手下的總督府工作。從1882年起，他在聖彼得堡創辦了《東方評論報》（自1888年起在伊爾庫茨克出版），從1886年起，又為其創辦了科學文學附刊《西伯利亞文集》——這是東西伯利亞的第一本雜誌。他還發表了一系列基礎性研究成果，並進行了數次科學考察。

N.亞德林采夫在其著作《作為殖民地的西伯利亞》中，全面論證了西伯利亞的殖民地地位。根據亞德林采夫的觀點，懲罰性的殖民方式、非本地官員的專橫以及旨在為俄國中部地主和資本家謀利的政府殖民政策，導致了西伯利亞的積極因素（沒有農奴制、宗教寬容、土地充裕）被抵消，使其在社會經濟和文化上落後於宗主國以及美國、加拿大和澳大利亞等殖民地國家。在民粹主義中中央集權傾向加強的背景下，N.M.亞德林采夫和K.V.拉夫爾斯基（К. В. Лаврский）率先提出了中央與地方關係的問題，並與D.L.莫爾多夫采夫（Д. Л. Мордовцев）和P.N.特卡喬夫（П. Н. Ткачёв）等作者展開了論戰。地方主義者屬於民粹主義的溫和派，該派別在19世紀70年代才剛剛形成，這在後來導致了他們與革命知識分子之間的衝突。

地方主義本身被其追隨者解釋為一種追求本地區文化發展，並論證其自然氣候和民族志獨特性，從而爭取其自治權的努力。1873-1876年間，G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）試圖通過P.-J.蒲魯東（П.-Ж. Прудона）的理論，將地區的出現與村社的地域擴張聯繫起來：他認為烏拉爾哥薩克軍團是一個「村社-地區」，而在他看來，西伯利亞的村社在殖民過程中解體，直到19世紀中葉才重新開始形成。N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）則在19世紀70年代初對馬克思主義產生了興趣，承認俄國存在資本主義關係，並認為其發展是進步現象；他很快又回到了民粹主義立場，但他成功地勾勒出了西伯利亞獨特性的經濟層面。總的來說，地方主義者認為西伯利亞是一個農業地區，工業才剛剛起步。他們認為村社的分化和工商資產階級的形成完全是外來現象：與俄國歐洲部分不同，西伯利亞尚未走上資本主義發展道路，並且可以通過發展村社制度、農業和手工業來避免這一道路。G.波塔寧尤其支持該地區生產力的發展，但出於人道主義考慮，他與經濟自由主義劃清界限，並認為西伯利亞的城市只是莫斯科工廠的殖民地。地方主義者認為，通過國家層面的改革，可以實現西伯利亞的村社社會主義發展道路。同時，像其他民粹主義者一樣，地方主義者一方面承認農民村社的退化，但另一方面又繼續相信其傳統根基的穩固。

根據M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловского）的觀點，「運動的領導者與該地區的資產階級形成了獨特的關係」。作為政論家，N.M.亞德林采夫在一系列諷刺雜文中塑造了一個典型的「康德拉特」（Кондрат）形象——一個通過掠奪性高利貸發家致富的西伯利亞暴發戶，但也有一些「美德」，比如免除無望的債務和進行一些慈善活動。然而，亞德林采夫同時與V.P.蘇卡喬夫（В. П. Сукачёв）、A.M.西比里亞科夫（А. М. Сибиряков）、A.K.特拉佩茲尼科夫（А. К. Трапезников）等西伯利亞企業家保持着友誼，並向他們索取資金，儘管並不總是成功。

地方主義者與流放的民粹主義者積極互動。例如，與《西伯利亞報》合作的有F.V.沃爾霍夫斯基（Ф. В. Волховский）、D.A.克列緬茨（Д. А. Клеменц）、G.F.茲達諾維奇（Г. Ф. Зданович）、S.L.丘德諾夫斯基（С. Л. Чудновский）、N.E.卡羅寧-彼得羅巴甫洛夫斯基（Н. Е. Каронин-Петропавловский）、A.I.伊萬欽-皮薩列夫（А. И. Иванчин-Писарев）、G.A.馬赫捷特（Г. А. Мачтет）、P.A.戈盧別夫（П. А. Голубев）、K.M.斯塔紐科維奇（К. М. Станюкович）、M.N.扎吉巴洛夫（М. Н. Загибалов）、I.I.波波夫（И. И. Попов）、I.S.賈巴爾迪（И. С. Джабарди）等人。流放者對《西伯利亞報》的影響如此之大，以至於引起了亞德林采夫的不滿。反過來，他的《東方評論報》的通訊員則有F.V.沃爾霍夫斯基、D.A.克列緬茨、Z.B.傑米揚諾夫斯基（3. Б. Демьяновский）、S.F.科瓦利克（С. Ф. Ковалик）、E.I.雅科文科（Е. И. Яковенко）、P.F.雅庫博維奇（П. Ф. Якубович）、P.G.扎伊奇涅夫斯基（П. Г. Зайчневский）、I.I.波波夫等人。共同的民粹主義綱領使地方主義者與V.G.科羅連科（В. Г. Короленко）、S.N.克里文科（С. Н. Кривенко）、I.G.普雷若夫（И. Г. Прыжов）、S.Y.葉爾帕季耶夫斯基（С. Я. Елпатьевский）、N.E.卡羅寧-彼得羅巴甫洛夫斯基、N.M.阿斯特列夫（Н. М. Астырев）和P.P.切爾溫斯基（П. П. Червинского）等流放作家關係密切，但也有分歧：地方主義者認為，只有土生土長的西伯利亞人才能真正成為當地的文化活動家，而外來的知識分子並不總是能深入了解當地生活，而且當地的特色在他們看來往往是需要克服的東西。同樣，地方主義者對西伯利亞人提出全俄性問題的做法持否定態度，認為這是對地方利益的忽視。在G.N.波塔寧看來，正是地方愛國主義和地方文化的發展，才能正確地提出普遍的政治問題，並為法治民主秩序奠定基礎，而雅各賓式的策略是做不到這一點的。

地方主義者的主要要求是在西伯利亞引入地方自治（земство），該機構應與行政當局合作，實施地方主義的西伯利亞改造綱領。然而，直到21世紀，沒有任何關於在該地區實施1864年地方自治條例的地方主義項目流傳下來，但據推測，西伯利亞的地方自治機構將促進該地區生產力的發展。由於該地區的社會構成，西伯利亞的地方自治機構應是民主的，而非自由主義的。「西伯利亞社會構成同質性」的論點成為地方主義的基石：在此基礎上，地方主義者認為自己代表了整個西伯利亞人民的利益，並否認該地區存在社會衝突的基礎，包括階級鬥爭。地方主義綱領的其他重要內容包括行政與司法分離、完善城市自治和發展國民教育。在地方主義者眼中，教育和地方知識分子對解決西伯利亞絕大多數內部生活問題具有決定性意義，而對其中一些人（特別是M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин））來說，文化本身就具有至高無上的價值。培養地方知識分子的主要機構應該是西伯利亞大學，地方主義者經常宣傳這一理念。西伯利亞文化發展的一個方面被視為形成獨特的西伯利亞文學，其傑出代表包括N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）、N.I.納烏莫夫（Н. И. Наумов）、M.V.扎戈斯金、I.V.奧穆列夫斯基（И. В. Омулевский）、I.A.庫謝夫斯基（И. А. Кущевский）、V.M.米赫耶夫（В. М. Михеев）等人。

1881-1882年慶祝西伯利亞併入俄國三百周年的活動對地方主義的宣傳具有重要意義。地方主義者提前開始準備，在民主派雜誌上發表了一系列關於該地區的文章，以吸引人們對西伯利亞的需求和進行改革的必要性的關注。在聖彼得堡、莫斯科和西伯利亞的一些城市舉行了慶祝晚宴，此後，該地區形成了每年10月26日（葉爾馬克與庫楚姆汗決戰之日）慶祝所謂的「西伯利亞日」的傳統，這一傳統一直持續到1919年。報紙和雜誌會為「西伯利亞日」出版特刊，舉行關於西伯利亞的新書發佈會和市政機構的莊重會議，並藉此機會開辦學校、圖書館、人民之家等。

19世紀末，地方主義者為西伯利亞的科學研究做出了重大貢獻。早在19世紀70年代，A.P.夏波夫（А. П. Щапов）就受俄羅斯地理學會東西伯利亞分部的委託，對安加拉河沿岸和勒拿河上游進行了一系列民族志考察。1887-1890年間擔任該分部負責人的G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин），通過捐贈改善了分部的財務狀況，並開設了一系列新的部門。他還組織了一個類似博物館的機構：每周日公開展示分部的部分資料，並進行導覽。民族志部門積極開展對布里亞特人的研究，並吸引了該民族的代表（如M.N.漢加洛夫（М. Н. Хангалов）、P.巴托羅夫（П. Баторов））參與。在分部積極工作的還有V.I.瓦金（В. И. Вагин）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、M.Y.皮薩列夫（М. Я. Писарев）、N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）、S.S.波波夫（С. С. Попов）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）、I.A.皮羅日科夫（И. А. Пирожков）、D.I.佩爾申（Д. И. Першин）、A.V.波塔寧娜（А. В. Потанина）等人。G.N.波塔寧於1876-1877年、1879-1880年、1884-1886年、1892-1893年對中亞的旅行享譽世界，在旅行間隙對收集的資料進行整理。N.M.亞德林采夫的科學功績也同樣巨大：他與波塔寧一同創立了俄羅斯地理學會西西伯利亞分部，數次前往阿爾泰和外貝加爾地區，並於1889年發現了蒙古帝國首都哈拉和林（Каракорум）的遺址。A.V.阿德里亞諾夫、V.I.瓦金、M.V.扎戈斯金、F.N.烏索夫（Ф. Н. Усов）、Vl. M.克魯托夫斯基（Вл. М. Крутовский）也從事了科學研究。

N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）在他的出版物中詳細探討了向西伯利亞流放刑事犯的問題，並從普遍人道主義和地區愛國主義的立場出發表示反對，因為這種做法不僅不能改造罪犯，還對流放地區的社會、經濟、文化和生態造成了負面影響。亞德林采夫認為，廢除對西伯利亞的流放，其重要性可與俄國廢除農奴制相提並論。他也批評政府對「異族人」（инородцы）的政策：根據亞德林采夫的觀點，他們不幸的處境是外部不利條件的結果。地方主義者反對任何強行灌輸世界觀的宗教傳教活動，支持發展世俗文化作為對抗宗教不寬容的手段，他們認為解決民族問題的途徑在於通過教育（包括使用母語）和集體主義，實現各民族的和諧發展。波塔寧和亞德林采夫認為人類的未來在於亞洲和歐洲文化形式的融合，並在此基礎上實現東方各民族的復興，而西伯利亞的歷史使命在於扮演中介角色，和平發展其科學和啟蒙，通過貿易將其影響傳播到亞洲其他地區。波塔寧著作的概念基礎是自然和氣候對民族發展的決定性作用：例如，正是蒙古的平原地形導致了游牧生活方式的形成，從而產生了游牧文化。他還開創了「鄉土學」（родиноведение），指出了農村知識分子和學校的特殊作用。

與19世紀50-60年代不同，19世紀末的地方主義者並未試圖在組織上形成自己的運動，而只是在報刊上宣傳自己的觀點，其核心力量集中在三家報紙周圍：伊爾庫茨克的《西伯利亞報》、彼得堡的《東方評論報》和托木斯克的《西伯利亞公報》。從1886年起，還出版了《西伯利亞文集》——《東方評論報》的科學文學附刊。19世紀80年代，「亞德林采夫星期四」聚會成為了一種類似小組的組織形式——這是每周在彼得堡亞德林采夫夫婦的公寓裏舉行的晚間聚會，與《東方評論報》的最新一期出版同步。參加者主要是來自西伯利亞的學生，以及學者和文人，如V.I.謝梅夫斯基（В. И. Семевский）、A.M.斯卡比切夫斯基（А. М. Скабчиевский）、V.V.拉德洛夫（В. В. Радлов）、M.V.佩夫佐夫（М. В. Певцов）、V.P.奧斯特羅戈爾斯基（В. П. Острогорский）、L.F.潘捷列耶夫（Л. Ф. Пантелеев）、A.A.考夫曼（А. А. Кауфман）、喬治·凱南（Дж. Кеннан）、G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）、D.N.馬明-西比里亞克（Д. Н. Мамин-Сибиряк）、V.V.列謝維奇（В. В. Лесевич）、A.I.維堅斯基（А. И. Введенский）等人。報紙遭受了行政壓力，結果，《西伯利亞報》於1887年被關閉，《西伯利亞公報》則在一年後停刊。1888年，亞德林采夫將《東方評論報》的編輯部從彼得堡遷至伊爾庫茨克，認為在西伯利亞出版的報紙會更具時效性，也更容易立足。然而，伊爾庫茨克總督A.P.伊格納季耶夫（А. П. Игнатьева）和市長V.P.蘇卡喬夫（В. П. Сукачёва）的支持卻給這位地方主義者帶來了負面影響：他在城市知識分子眼中的聲望下降，以N.M.阿斯特列夫（Н. М. Астыревым）為首的一群當地青年公開反對地方主義，這對亞德林采夫是一個沉重的打擊，恰逢他妻子去世。他幾乎成了報社唯一的員工，這損害了報紙的質量。

儘管活動頻繁，但到19世紀90年代中期，地方主義運動已陷入深度危機。A.P.夏波夫（А. П. Щапов）、S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）、F.N.烏索夫（Ф. Н. Усов）、M.P.舍舒科夫（М. П. Шешуков）相繼去世，V.I.瓦金（В. И. Вагин）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、N.I.納烏莫夫（Н. И. Наумов）因年事已高而退出社會活動，1894年，N.M.亞德林采夫（Н. М. Ядринцев）自殺身亡。後者在1893年參觀了芝加哥世界博覽會，美國與西伯利亞的對比顯然不利於後者，這讓他深感不快。在一篇於日內瓦匿名發表、被M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловский）認為堪比P.Y.恰達耶夫（П. Я. Чаадаева）《哲學書簡》的著作《偉大的幻象與渺小》中，亞德林采夫分析了19世紀俄國的內部發展及其國際地位，預言其必將崩潰，並對西化派、斯拉夫派和民粹主義表示失望。根據M.V.希洛夫斯基的觀點，運動危機的根源在於地方主義者的民粹主義方法與西伯利亞資本主義的實際發展之間的矛盾。

（5）19世紀末至20世紀初

在19世紀90年代中期達到危機頂峰後，地方主義逐漸開始走出困境。G.N.波塔寧（Г. Н . Потанин）成為唯一的領袖，他本人也因運動的失敗和妻子在1892-1893年考察期間去世而經歷了一段抑鬱期。在這一時期，他的同道者包括A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）、V.I.瓦金（В. И. Вагин）、D.M.和P.M.戈洛瓦喬夫（Д. М. и П. М. Головачёвы）、V.I.阿努欽（В. И. Анучин）、V.A.戈羅霍夫（В. А. Горохов）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、Vl.M.克魯托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）。與地方主義者積極合作的有流放的民粹主義者S.P.什韋佐夫（С. П. Швецов）、D.A.克列緬茨（Д. А. Клеменц）、I.I.波波夫（И. И. Попов）、V.A.卡拉烏洛夫（В. А. Караулов）、M.N.扎吉巴洛夫（М. Н. Загибалов）、A.N.希皮岑（А. Н. Шипицын），以及與他們觀點相近的M.N.沃茲涅先斯基（М. Н. Вознесенский）、N.Y.諾沃姆別爾格斯基（Н. Я. Новомбергский）、N.V.索科洛夫（Н. В. Соколов）。地方主義者還與自由派知識分子的代表建立了聯繫，如M.I.博戈列波夫（М. И. Боголепов）、I.A.馬利諾夫斯基（И. А. Малиновский）、M.N.索博列夫（М. Н. Соболев）、V.A.奧布魯切夫（В. А. Обручев）、A.V.維特（А. В. Витте）、A.N.加滕貝格爾（А. Н. Гаттенбергер）、E.G.紹利普（Е. Г. Шольп）、P.I.庫斯科夫（П. И. Кусков）、P.K.古德科夫（П. К. Гудков）、G.Z.安德羅尼科夫（Г. 3. Андроников）、M.P.奧夫欽尼科夫（М. П. Овчинников）、V.K.什季利克（В. К. Штильке）。此外，到1905年，曾在伊爾庫茨克和巴爾瑙爾社會民主黨組織中積極活動的I.I.謝列布連尼科夫（И. И. Серебренников）和L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）也開始與地方主義者合作。大多數地方主義者本身的政治觀點模糊不清，並夾雜着個人好惡，M.V.希洛夫斯基將其解釋為西伯利亞知識分子內部政治思想分化薄弱，這種情況一直持續到1917年。

亞德林采夫去世後，G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）最關心的是紀念這位逝者以及《東方評論報》的未來。1895年，波塔寧和B.B.格林斯基（Б. Б. Глинского）合著的亞德林采夫傳記問世，1904年又出版了M.K.列姆克（М. К. Лемке）撰寫的傳記。報紙最終由I.I.波波夫（И. И. Попов）接手，他使其更受歡迎，但將其從地方主義刊物變成了溫和的民粹主義刊物。這導致了與G.N.波塔寧的衝突，後者尤其不滿P.G.扎伊奇涅夫斯基（П. Г. Зайчневского）的發表文章。1901-1902年間，因波塔寧未能被任命為伊爾庫茨克《貝加爾報》的編輯（該報本應屬於《東方評論報》編輯部），雙方關係破裂。波塔寧停止了與波波夫的合作，1905年，他們就西伯利亞地方主義本身的前景展開了論戰。

1894年，P.I.馬庫申（П. И. Макушин）開始出版《托木斯克參考報》，該報自1897年起更名為《西伯利亞生活報》。它支持地方主義議題，到1905年成為西伯利亞最受歡迎的報紙之一。地方主義者還與托木斯克的《西伯利亞公報》和托博爾斯克的《西伯利亞小報》合作。他們試圖創辦自己的期刊，但未獲成功。

地方主義者在1864年和40年後都要求為西伯利亞實行地方自治，因為他們認為，只有這樣才能防止農民階層的分化。然而，直到世紀之交，他們才出現了第一個純粹理論性的在西伯利亞應用地方自治法規的項目。例如，在1900年，他們停留在一個兩級自治模式（縣和省），並詳細研究了選區制度：他們提議設立四個選區，而不是三個：農民、哥薩克和異族人選區；城市財產所有者選區；工商業企業選區（西伯利亞特有）；以及私人土地所有者選區。西伯利亞幾乎沒有私人土地所有制，地方主義者認為，如果因為缺乏地主而無法引入地方自治，那麼私人土地所有者可以作為他們的社會政治替代品，這應該會增加引入地方自治的機會。他們還提議，鑑於民眾識字率低，允許他們選舉其他階層的代表（這實際上會將地方自治置於地方主義者和地區知識分子的控制之下）。1902年，包括西伯利亞在內，設立了農業產業需求特別會議的省縣委員會，這使得西伯利亞地方自治問題以及建立一個更小的地方自治單位——鄉級單位——的問題得以 актуализироваться。在地方上，這些問題除個別例外外都得到了積極解決。E.G.紹利普（Е. Г. Шольп）制定了一個西伯利亞地方自治項目，採用三選區制，並 предполагал 設立鄉級自治。然而，這兩個項目都未產生任何後果。

「異族人問題」（инородческий вопрос）仍在繼續研究。19世紀下半葉，西伯利亞原住民族的絕對人口數量有所增加，但地方主義者認為其在減少（他們對西伯利亞北部和東北部民族的看法是正確的）。P.M.戈洛瓦喬夫（П. М. Головачёв）將他們的消亡歸因於俄羅斯人口對其經濟和生活的負面影響。地方主義者仍然批評現行的原住民管理體系，並繼續制定改善其生活的項目；例如，他們已經承認哈薩克人、布里亞特人和雅庫特人享有地方自治權。地方主義者一如既往地批評俄羅斯化政策，反對將西伯利亞民族皈依基督教、伊斯蘭教和佛教。然而，現在對原住民族的支持不僅與人道主義有關，還與開發偏遠地區的實際考慮有關。

在世紀之交，地方主義者的實踐活動主要集中在文化和教育領域。烏拉爾山以東的文化運動比山以西（19世紀90年代）開始得更早，其目標是通過組織公開講座和展覽、遊覽、考察、啟蒙社團、博物館、教育機構等方式，對廣大民眾進行啟蒙。地方主義者繼續試圖形成獨立的西伯利亞文學、戲劇、音樂（例如，曾試圖創作西伯利亞國歌或進行曲）、知識分子等——這一趨勢被稱為「西伯利亞文化分離主義」，其理論依據是西伯利亞獨特的自然氣候、民族志和社會經濟條件。西伯利亞的文化自治應由來自西伯利亞人民、承載着「地方精神」的本地知識分子來實現。G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）將培養本地知識分子的問題與該地區本身的自治問題置於同等重要的地位，並為增加其數量而提議爭取讓西伯利亞青年在托木斯克大學的學生中佔主導地位。

隨着1900年向西伯利亞流放刑事犯的停止，地方主義者認為這個問題已經解決了。如果說他們一直對刑事流放持否定態度，那麼對政治流放則更為寬容，因為這是補充該地區知識分子的渠道之一。19世紀70-80年代流放者中佔主導地位的民粹主義者，在定居後傾向於脫離政治活動，轉向文化活動，這與地方主義者的利益相符。然而，從19世紀90年代中期開始，流放者中社會民主黨人的數量增加，他們不再脫離政治活動，而是在地方上推行自己的黨派利益，這導致了與地方主義者在實踐和思想上的衝突。因此，地方主義者現在開始主張廢除政治流放，並在一定程度上限制了他們與全俄性出版物和社會政治力量的聯繫。

在世紀之交，地方主義的綱領性條款進行了修訂，這始於經濟方面，導致地方主義者分裂為自由派和新民粹主義派。根據新民粹主義地方主義者的觀點（他們將民粹主義觀點與馬克思主義和自由主義的元素相結合），西伯利亞在19世紀90年代之前並不了解資本主義，因此他們試圖將村社社會主義的概念應用於此，理想化了老居民農民；他們認為資本主義是政府強加的現象，並偏愛手工業生產和合作社，他們的主要政治要求是在該地區實行地方自治。而自由派地方主義者則主張刺激西伯利亞資本主義的發展，認為這對該地區是進步的現象；他們有與新民粹主義者相似的政治綱領，還主張廢除車里雅賓斯克關稅壁壘，在鄂畢河和葉尼塞河口實行自由港製度，並吸引外國資本進入西伯利亞。

在那些年裏，地方主義者最終形成了將西伯利亞視為俄國殖民地的觀念。P.M.戈洛瓦切夫（П. М. Головачев）、A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）和G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）論證了在該地區形成俄羅斯民族的西伯利亞人種志類型的論點，這種類型是在當地自然氣候條件的影響下形成的，並以此為基礎要求給予西伯利亞地區自治權，特別是地方立法權。後來，人種志和地理學的論據被經濟論據所取代，因為地方主義者開始意識到，在20世紀，西伯利亞社會經濟發展的推動力是商人和實業家。因此，要求向外國資本開放該地區的理由是，僅靠本地和俄國中部的資本無法發展西伯利亞的工業，而且外國企業家更具「文化性」，這也應該對西伯利亞有利。要求在鄂畢河和葉尼塞河口實行自由港製度，是由於政府在1898年取消了這些地區的免稅貿易，地方主義者指出，這個項目以及北海航線項目，都是針對俄國歐洲部分資產階級的利益。然而，關於在西伯利亞修建鐵路的問題，20世紀初的地方主義者形成了普遍的看法，因為他們認為，這只會加劇該地區的殖民地位。同時，直到1917年，他們都認為西伯利亞的資本主義仍處於萌芽狀態，因此與俄國歐洲部分不同，這裏不存在「工人問題」。地方主義兩翼的利益在農業和西伯利亞農民問題上趨於一致，他們的利益被置於首位，並與維護和加強村社聯繫在一起。直到20世紀，地方主義者都否認西伯利亞農村在19世紀末開始的資本主義發展道路，但面對事實的壓力，他們不得不承認。強調發展勞動組合（артель）是基於新民粹主義的論點，即村社和勞動組合是相同的，統一的「勞動組合-村社」被宣稱為擺脫資本主義的萬能藥。然而，地方主義者尚未意識到政府在移民政策上從限制轉向鼓勵的變化。總的來說，在19世紀末至20世紀初，地方主義者的經濟觀點是折衷的：在工業領域是自由主義的，在農業領域是新民粹主義的，並且逐漸從民粹主義向自由主義演變。

（6）第一次俄國革命

隨着1905-1907年革命的開始，地方主義者投入到爭取在西伯利亞實行地方自治的鬥爭中，日俄戰爭、所謂的「宴會運動」以及1905年4月3日尼古拉二世給伊爾庫茨克總督P.I.庫泰索夫（П. И. Кутайсову）的詔書——要求在帝國東部邊疆地區實行地方自治——起到了催化作用。G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）是1月12日在鐵路俱樂部舉行的宴會的組織者之一，由於俄國社會民主工黨積極分子的參與，宴會演變成了一場反政府集會，並聞名全國。皇帝的詔書激活了托木斯克、伊爾庫茨克和克拉斯諾亞爾斯克制定西伯利亞地方自治項目的活動。

在托木斯克，G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）的參與下，托木斯克大學法律協會的成員（P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、M.N.沃茲涅先斯基（М. Н. Вознесенский）、A.N.加滕貝格爾（А. Н. Гаттенбергер）、I.A.馬利諾夫斯基（И. А. Малиновский）、M.I.博戈列波夫（М. И. Боголепов）、M.N.索博列夫（М. Н. Соболев）等人）制定了《關於西伯利亞地方自治機構的基本原則草案》。除了鄉、縣、省三級地方自治外，還設立了地區級自治。地區地方議會應由托博爾斯克省、托木斯克省、葉尼塞省、伊爾庫茨克省、雅庫茨克州、外貝加爾州、草原總督區和阿穆爾總督區的代表組成。其職權範圍包括管理交通線路、公共安全、該地區所有土地，以及頒佈對當地居民具有約束力的法令。地方自治的主要收入來源應是其擁有的土地、森林和礦產。地方上的領導機構是地方議會、管理委員會和各種委員會。管理委員會的主席和成員必須滿足教育資格要求：地區級和省級不低於中等教育，縣級至少初等教育。大約在同一時間，俄羅斯地理學會伊爾庫茨克分部發起了建立全西伯利亞地方自治的倡議，而Vl.克魯托夫斯基（Вл. Крутовский）則於1905年5月20日在克拉斯諾亞爾斯克醫生協會的會議上，首次公開提出並論證了建立全西伯利亞地方杜馬的想法。

1905年4月底，托木斯克項目在六個地方社團的聯席會議上進行了討論：法律協會、技術協會、農業協會、初等教育促進會、師生互助會和執業醫師協會。會上，社會革命黨人M.N.沃茲涅先斯基（М. Н. Вознесенский）提議將全西伯利亞議會命名為「西伯利亞地方杜馬」。部分與會者反對地區地方自治項目，但G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）成功說服了他們，並爭取到他們同意成立西伯利亞地方聯盟，作為爭取地區級自治的機構。先前的項目變成了《西伯利亞地方聯盟基本條款草案》，該草案於1905年5月5日在復會上獲得批准並公佈。新項目將西伯利亞定位為一個獨立的地區，作為俄羅斯不可分割的一部分，應享有地方自治權和更小的地方自治單位。地方杜馬的職權範圍應包括地方預算、教育體系、公共安全、地方關稅和交通線路、衛生保健系統、處置國家基金的地方土地（包括森林、水域和礦產），以及在土地使用方面安置來自烏拉爾山以西的移民。此外，還提出了召開立憲會議和保障公民權利與自由的要求。

M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловский）認為該項目「折衷而 fragmented」，並將其解釋為地方主義者在反對派力量團結一致（直到1905年秋）的情況下，試圖兼顧自由派和新民粹主義者利益的結果。他們開始以全地區、超階級和超黨派的力量出現。然而，托木斯克項目遭到了冷遇甚至敵意，希洛夫斯基認為這與8月6日頒佈的《關於設立國家杜馬的宣言》及其選舉規定有關：這使得大部分地方知識分子疏遠了西伯利亞項目。 「布里根杜馬」（булыгинской думы）項目的失敗和革命情緒的高漲，在1905年秋季推動了對西伯利亞地方自治項目的討論，項目總數約有20個，都受到了托木斯克項目的影響。

《東方評論報》的編輯I.I.波波夫（И. И. Попов）準備了最著名的替代托木斯克方案的項目。他提議為西西伯利亞和東西伯利亞分別設立兩個地方杜馬，並設想未來在西伯利亞和土耳其斯坦的領土上建立幾十個地方自治區域。同時，該項目允許設立西伯利亞各省（州）地方自治代表大會，並設常設局。然而，與此同時，波波夫卻公開反對地方主義：他認為西伯利亞的經濟和文化發展已經抹平了它與俄國之間的差異，因此，一旦實行地方自治，地方主義將最終耗盡其生命力。這引起了G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）的憤怒，但在論戰中，只有托木斯克的社會革命黨人支持他，並允許他在《西伯利亞公報》上發表言論。

西伯利亞地方聯盟代表大會的召集情況研究甚少。 известно，P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）和M.N.沃茲涅先斯基（М. Н. Вознесенский）積極參與了其籌備工作，而籌備本身可能從1905年5月初就開始了。其目的是建立西伯利亞地方聯盟，並批准其綱領，以加強西伯利亞的進步力量和保護地方需求。預計聯盟將包括地方主義者（包括社會革命黨人）和外來的立憲民主黨-進步派，並預測後者將佔絕大多數。代表大會可能於1905年8月28-29日舉行，通過了《西伯利亞地方聯盟基本條款》，並選舉了來自非地方自治的西伯利亞的代表參加9月12-15日在莫斯科舉行的地方自治代表大會。8月代表大會的與會者包括來自托木斯克、伊爾쿠茨克、克拉斯諾亞爾斯克、馬林斯克、別爾斯科耶村和鄂木斯克的代表；個人與會者包括V.A.卡拉烏洛夫（В. А. Караулова）、I.E.科茲洛夫（И. Е. Козлова）、A.V.維特（А. В. Витте）、G.N.波塔寧（Г. Н. Потанина）、A.I.貝奇科夫（А. И. Бычкова）、V.A.戈羅霍夫（В. А. Горохова）。值得注意的是，通過的《基本條款……》並未在國家層面確立西伯利亞的自治，而是將其納入了單一制國家框架下的地方自治體系。

與黨派政治力量不同，地方主義者未能鞏固成一個組織。更有甚者，早在1905年10月25-27日，西伯利亞地方聯盟克拉斯諾亞爾斯克分部就發生了分裂，成立了「自由人民黨」，而地方聯盟的當地分支則在年底停止了活動。社會民主黨人明確表示他們反對地方主義，認為其是非革命的、與自由派結盟的力量，用地區獨特性和自治的口號掩蓋階級鬥爭。然而，在實踐中，自由派和社會民主黨人之間並沒有不可逾越的鴻溝：在第二次國家杜馬選舉期間，他們在赤塔、伊爾庫茨克和庫爾乾結成聯盟，在鄂木斯克和托博爾斯克則舉行聯合（由自由派組織的）抗議活動。地方主義者對馬克思主義者的態度也類似：如果P.M.戈洛瓦切夫（П. М. Головачёв）因西伯利亞無產階級人數少而認為俄國社會民主工黨在該地區沒有前途，那麼與立憲民主黨人有分歧的G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）則認為當地的馬克思主義積極分子是未來西伯利亞社會民主黨的萌芽。1907年6月，俄國社會民主工黨克拉斯諾亞爾斯克委員會的非法報紙反對斯托雷平改革，並宣稱只有自治的西伯利亞才應該處置自己的土地。而立憲民主黨人總的來說對全西伯利亞地方自治的想法持積極態度，然而G.N.波塔寧不願將地方主義者與立憲民主黨合併，儘管後者提出全面合作，部分原因在於西伯利亞自由派比他們烏拉爾山以西的同黨人立場更右；1906年，分歧得以克服，合作得以恢復。在第一次俄國革命高潮時期，G.N.波塔寧的同情心偏向社會革命黨人，後者在地方自治問題上支持地方主義者，而在西伯利亞地方聯盟的當地分支中出現了社會革命黨和立憲民主黨的派別，其中社會革命黨人嚴格遵守將聯盟組織為超黨派力量的原則。然而，在1906-1907年，地方主義者更傾向於立憲民主黨人，因為他們開始將建立地方杜馬的希望寄託在國家杜馬身上，而社會革命黨人則抵制了杜馬；但他們之間的關係並未破裂，在地方主義者中，M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、V.I.阿努欽（В. И. Анучин）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、A.N.希皮岑（А. Н. Шипицын）等社會革命黨人佔據了重要位置。而與十月黨人，立憲民主黨人和地方主義者則形成了對抗關係，因為他們是單一制的支持者，代表了俄國中部大資產階級的利益，後者只將西伯利亞視為原料和農產品的來源地。總的來說，地方主義者、社會革命黨人和立憲民主黨人的聯盟在《十月十七日宣言》公佈後瓦解了，而到革命結束時，地方主義運動又出現了危機，因為地方主義者未能吸引該地區的知識分子，而對國家杜馬的希望也落空了。

（7）兩次革命之間

第一次俄國革命結束後，地方主義陷入了危機，這與政治反動以及該地區政黨的削弱（甚至瓦解）有關。首當其衝的是社會革命黨組織，他們開始滲透到地方合作社聯合會中——1917年，這些聯合會將成為恢復西伯利亞社會革命黨分支的基礎。他們與地方主義者的互動加強了：他們開始一起在青年學生中開展工作。立憲民主黨組織也瓦解了，但地方主義者繼續與他們互動，共同 отстаивая 西伯利亞地方自治改革、加速地區發展、保護西伯利亞企業家免受烏拉爾山以西競爭對手侵害的思想。與人民社會黨人也建立了合作關係，因為他們有着共同的溫和民粹主義歷史，與N.K.米哈伊洛夫斯基（Н. К. Михайловским）和V.A.米亞科京（В. А. Мякотиным）相識，並且政治綱領相近。20世紀初西伯利亞城市社會和政治分化不強，這使得大多數反對派政治力量能夠與地方主義合作，也使得個別人士相對容易地改變黨派歸屬。在這種條件下，地方主義成為自由派、新民粹主義者和孟什維克的聯合平台。

同時，地方主義運動本身的組織基礎仍然是合法的非政治性聯合會，這些聯合會在革命結束後也遭到了鎮壓，但後來得以恢復。運動的領袖仍然是G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин），圍繞他在托木斯克形成了一個所謂的「波塔寧小組」，成員包括P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）、M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、N.Y.諾沃姆別爾格斯基（Н. Я. Новомбергский）、V.I.阿努欽（В. И. Анучин）、N.V.索科洛夫（Н. В. Соколов）、F.I.佐賓（Ф. И. Зобин）、A.N.希皮岑（А. Н. Шипицын）、A.N.加滕貝格爾（А. Н. Гаттенбергер）、Vs.M.克魯托夫斯基（Вс. М. Крутовский）。小組外的地方主義支持者包括屬於不同政治流派的人物，如Vl.M.克魯托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）、L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）、G.B.帕圖申斯基（Г. Б. Патушинский）、G.I.熱爾諾夫科夫（Г. И. Жерновков）、P.M.戈洛瓦切夫（П. М. Головачёв）、I.I.謝列布連尼科夫（И. И. Серебренников）、K.V.杜布羅夫斯基（К. В. Дубровский）、S.V.沃斯特羅京（С. В. Востротин）、N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов）、I.G.戈爾德貝格（И. Г. Гольдберг）、A.E.諾沃肖洛夫（A. Е. Новоселов）、M.O.庫爾斯基（М. О. Курский）、E.E.科洛索夫（Е. Е. Колосова）等人。

地方主義者將主要希望寄託在西伯利亞議會小組上——這是第三屆和第四屆國家杜馬中地區議員的跨黨派聯合體。為了協助起草法案並與該地區建立永久聯繫，1908年在該小組下成立了「西伯利亞研究與改善其生活協會」，作為一個院外組織。到1913年，該協會除了在聖彼得堡的總部外，還在托博爾斯克、秋明、伊希姆、鄂木斯克、馬林斯克、新尼古拉耶夫斯克、托木斯克、比斯克、雅庫茨克、莫斯科、克拉斯諾亞爾斯克、伊爾庫茨克、圖倫和布拉茨克設有地方分部。中央分部的負責人是N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов），理事會成員包括S.I.阿克爾布洛姆（С. И. Аккерблом）、V.I.久賓斯基（B. И. Дзюбинский）、A.A.考夫曼（А. А. Кауфман）、A.A.科爾尼洛夫（А. А. Корнилов）、S.F.奧爾登堡（С. Ф. Ольденбург）、V.V.拉德洛夫（В. В. Радлов）、N.L.斯卡洛祖博夫（Н. Л. Скалозубов）、M.P.索科洛夫（М. П. Соколов）。該組織的成員構成複雜：其中有新民粹主義者、社會民主黨人、地方主義者，但立憲民主黨人占絕大多數。在中央分部的會議上，聽取了V.A.維諾格拉多夫（В. А. Виноградова）、N.L.斯卡洛祖博夫、B.A.維利基茨基（Б. А. Вилькицкого）、A.V.高爾察克（А. В. Колчака）、P.I.切爾馬克（П. И. Чермака）、S.P.什韋佐夫（С. П. Швецова）、N.V.涅克拉索夫和A.A.波波夫（А. А. Попова）的科學報告。在西伯利亞，最活躍的分部位於省會和州府。例如，伊爾庫茨克分部成立於1912年，其創始人中有社會革命黨人M.P.奧夫欽尼科夫（М. П. Овчинников）、G.B.帕圖申斯基（Г. Б. Патушинский）、I.G.戈爾德貝格（И. Г. Гольдберг）、K.V.杜布羅夫斯基（К. В. Дубровский）和M.A.克羅爾（М. А. Кроль），到1914年底，其成員人數達到415人，其中包括地方主義者I.謝列布連尼科夫（И. Серебренникова）和I.莫洛德赫（И. Молодых）。托木斯克（1911年）和新尼古拉耶夫斯克（1912年）分部的創立則由G.波塔寧親自參與。

地方主義者的另一個傳統基地是地理學會的地方分部和分支機構，其活躍成員包括A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）、G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）、G.B.帕圖申斯基（Г. Б. Патушинский）、I.I.謝列布連尼科夫（И. И. Серебренников）、V.I.阿努欽（В. И. Анучин）等人。與「西伯利亞研究與改善其生活協會」的分支機構不同，俄羅斯地理學會的分支機構純粹是科研性質的，但其研究成果被地方主義者用來支持他們的理論立場。

地方主義者繼續為影響西伯利亞的期刊而鬥爭，儘管其中越來越多地提出全俄性問題，而純粹的「西伯利亞」雜誌《西伯利亞問題》的出版卻失敗了，地方主義宣傳的主要喉舌仍然是《西伯利亞生活報》。由於該報發表了該運動支持者的所有主要作品，這引發了地方主義者與社會民主黨人（主要是流放者——M.K.韋托什金（М. К. Ветошкиным）、V.N.索科洛夫（В. Н. Соколовым）、N.F.丘扎克（Н. Ф. Чужаком）、N.A.羅日科夫（Н. А. Рожковым）、V.E.沃洛扎寧（В. Е. Воложаниным））之間關於地方主義運動的現實性、進步性和前景的論戰。後者將地方主義視為反動的、代表西伯利亞資產階級利益的社會運動，它分裂了全俄民主運動，並試圖控制西伯利亞的工人階級。在論戰中，V.I.阿努欽（В. И. Анучин）、L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）、L.格爾曼諾夫（Л. Германов）、E.E.科洛索夫（Е. Е. Колосова）等人加入了地方主義者一方，而G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）則親自駁斥了關於西伯利亞愛國主義的資產階級性質的指責，強調了當地人民政治獨立的必要性。1907年後，與政治流放者的關係徹底惡化，因為新的流放者與他們的前輩不同，並不尋求融入西伯利亞的文化生活。

1907-1911年間，在社會革命黨人的支持下，存在着一個「托木斯克學生西伯利亞小組」，旨在培養西伯利亞學生對家鄉的科學興趣，宣傳地方主義，並制定了在托木斯克大學設立西伯利亞學教席的項目，然而，由於該市社會革命黨組織的瓦解，該小組也隨之解散。1915年，V.I.阿努欽（В. И. Анучин）和M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）試圖恢復西伯利亞地方聯盟，但很快就失敗了。同年，為慶祝G.N.波塔寧80歲壽辰，組織了一場大規模的宣傳活動：西伯利亞的出版物為壽星刊登了文章和整版的報道，在托木斯克、鄂木斯克和新尼古拉耶夫斯克，街道被命名為「波塔寧街」，出版了一系列小冊子和紀念文集，重印了波塔寧的一些著作，收到了500多封賀信，其中包括A.M.高爾基（А. М. Горький）、V.Y.希什科夫（В. Я. Шишков）、V.G.科羅連科（В. Г. Короленко）以及《俄國財富》、《往昔之聲》、《現代人》等雜誌編輯部的祝賀。然而，慶祝活動並未能使西伯利亞的社會力量在地方主義的旗幟下團結起來。

在兩次革命期間，地方主義者繼續折衷地將自由主義的西伯利亞社會經濟發展項目與新民粹主義項目相結合，其基礎是該地區的殖民地位論。他們批評了那些試圖論證西伯利亞與帝國其他地區經濟發展過程共同性的嘗試，經濟依賴問題貫穿於地方主義者的著作。同時，在西伯利亞未來命運的問題上，他們堅持非目的論的立場，認為當代地方主義者的經濟中只有資本主義關係的萌芽，而西伯利亞的未來可能與它們的發展（M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、I.I.謝列布連尼科夫（И. И. Серебренников）、V.I.阿努欽（В. И. Анучин））或通過合作社克服它們（N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）、L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）以及大多數地方主義者）有關。後一種選擇與西伯利亞的社會統一論有關，該論點為地方主義者聲稱代表整個地區人民的利益提供了依據。

由立憲民主黨人N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов）和V.A.卡拉烏洛夫（В. А. Караулов）領導的西伯利亞議會小組，堅持加強資本主義關係發展的立場。在第三屆國家杜馬中，該小組要求擴大該地區的交通網絡，為工業的加速發展創造條件，在私有土地所有制的基礎上進行土地整理，取消對從蒙古進口的原料徵收的關稅，改善黃金工業的信貸條件，將該地區在杜馬中的代表人數從14人增加到52人，並實行地方自治。包括G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）在內的大多數地方主義者都支持這一綱領。他們認為外國資本是爭取經濟獨立的盟友，外國資本應通過在鄂畢河和葉尼塞河口恢復自由港製度進入西伯利亞。然而，沙皇政府對該項目持否定態度，杜馬也未進行討論。與地方主義者關係密切的A.M.西比里亞科夫（А. М. Сибирякова）關於在西伯利亞建立工廠工業並將其產品銷往中國的宏偉計劃也未能實現：西伯利亞分散的小規模貿易資本甚至無法服務於蒙古市場。

大多數地方主義者主張農業在該地區發展中的優先地位，包括形成農工綜合體。他們認為，在沒有地主土地所有制的情況下，老居民將促進農村的非資本主義演變。地方主義者與立憲民主黨人、社會革命黨人和勞動派一起，反對政府在第三屆國家杜馬中討論的土地整理綱領。地方主義者與社會革命黨人一起，力圖整合村社和黃油合作社，西伯利亞黃油合作社聯盟被視為榜樣。地方主義者不僅賦予合作社社會經濟意義，還賦予其政治意義——作為地方自治的先驅和宣傳地方主義思想的平台。同時，他們將重點放在了富裕的農民階層上。

1907-1916年間，地方主義者的主要努力都集中在爭取在西伯利亞實行地方自治的鬥爭上：自由派提議在1890年地方自治條例的基礎上建立，而社會革命黨人則計劃以1864年地方自治條例為藍本，並補充鄉級和全西伯利亞級自治。然而，後者被排除在爭取地方自治的鬥爭之外，因為這場鬥爭主要在國家杜馬中展開，他們主要在期刊上進行宣傳活動。而自由派和地方主義者則無法完全 отстаивать 1905年制定的項目，力圖在西伯利亞引入任何形式的地方自治。例如，1908年的項目 предполагал 設立兩個選區——農民和私有者——實行農村社團議員的直接無等級選舉，並有權選舉滿足教育資格而非財產資格的人擔任領導職務。該項目被提交給國家杜馬審議，並於1912年1月獲得批准，但於5月5日被國務會議幾乎未經討論就否決了。1915年，西伯利亞議會小組提出了一個類似的項目，遭到了內務部的批評。1916年12月，內務部提出了自己的項目， предполагал 成立阿爾泰省，並在托博爾斯克省和托木斯克省實行地方自治，但最終未能實現。在第一次世界大戰期間，地方主義者和自由派積極利用全俄城市聯盟的地方分部和代表大會、農業和合作社代表大會來宣傳地方自治的思想。然而，在西伯利亞建立地方自治的實踐活動並未取得成功，理論研究也未進行，儘管Vl.克魯托夫斯基（Вл. Крутовский）在二月革命前夕指出了西伯利亞地方自治應區別於俄國地方自治的三個特點：

①更具民主性；

②存在全等級的鄉級自治；

③存在全西伯利亞級的自治。

由於在原住民族中開始出現有意識地選擇親西方、從而親俄發展道路的知識分子群體（如M.N.波格丹諾夫（М. Н. Богданов）、N.F.卡塔諾夫（Н. Ф. Катанов）、S.D.邁納加舍夫（С. Д. Майнагашев）、G.I.古爾金（Г. И. Гуркин）、A.N.布克伊哈諾夫（А. Н. Букейханов）等人），「異族人問題」在地方主義中得到了積極發展。G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）在阿爾泰人、布里亞特人和哈薩克人中享有巨大威望，而E.-D.林奇諾（Э.-Д. Ринчино）則在他的影響下從馬克思主義者變成了地方主義者。例如，根據林奇諾的觀點，俄國和西伯利亞應該結盟，否則後者要麼會被切斷與其至關重要的太平洋的聯繫，要麼會完全被日本或中國吞併。他還支持從烏拉爾山以西向老居民和原住民的土地移民，但前提是考慮到他們的利益。然而，A.E.諾沃肖洛夫（А. Е. Новосёлов）堅決反對斯托雷平向哈薩克草原的移民。G.N.波塔寧反對俄羅斯化，是世俗主義、母語教學（包括對女性）的支持者。「波塔寧小組」也對西伯利亞的文學進程產生了影響，是V.Y.希什科夫（В. Я. Шишков）、A.E.諾沃肖洛夫、G.D.格列邊希科夫（Г. Д. Гребенщиков）、G.A.維亞特金（Г. А. Вяткин）等作家的創作源頭之一。在第一次世界大戰中，地方主義者與異族知識分子和反對派政黨一起，堅持鮮明的國防立場，認為戰敗或單獨媾和只會加強專制制度，而勝利則應該以某種方式導致其垮台。總的來說，到1917年，地方主義團結了托木斯克、克拉斯諾亞爾斯克、伊爾庫茨克和該地區其他一些城市的相對少數的知識分子，並未在西伯利亞的大多數居民中享有很高的人氣。

2.革命與國內戰爭

（1）1917年的地方主義

二月革命為俄國的民主化注入了強大動力，其中包括西伯利亞地方主義及其口號的急劇普及：西伯利亞民主黨委員會開始在上烏丁斯克（Верхнеудинск）工作，西伯利亞獨立社會主義-聯邦主義者聯盟在新尼古拉耶夫斯克（Новониколаевск）活動，共和-聯邦主義者聯盟在伊爾庫茨克，阿穆爾共和-聯邦主義者聯盟在布拉戈維申斯克（Благовещенск）等地相繼成立。這些組織的創始人是當地的知識分子，他們聚集在合作社和「西伯利亞研究與改善其生活協會」的分部周圍，並聲稱自己與社會革命黨人關係密切。然而，在新形勢下，地方主義的口號常常被以前不屬於該運動的人士提出：例如，在巴爾瑙爾，3月10日慶祝革命勝利的示威遊行中，西伯利亞自治的口號被印在由合作信貸聯盟員工舉着的白綠兩色旗幟上，而在勞動節，白綠旗幟已經出現在該地區的所有城市。新尼古拉耶夫斯克的新報紙《自由西伯利亞》報道了西伯利亞聯邦主義者委員會的綱領要點，這些要點在3月11日的會議上進行了討論：

①西伯利亞是俄羅斯的一個獨立地區；

②西伯利亞人是俄羅斯人的一個文化類型，是與當地居民混血的結果；

③由於農民和流放者的殖民，西伯利亞形成了鮮明的勞動生活方式；

④為了保護當地居民的利益，必須建立西伯利亞地方杜馬。

3月29日，《自由西伯利亞》編輯部宣佈，該報成為西伯利亞獨立社會主義-聯邦主義者聯盟的機關報。4月2日，該報宣佈繼承了60年代西伯利亞人的傳統，並稱聯盟的主要目標是國家的民主改造，使其成為一個類似美國的聯邦。4月7日，該報提出了召開西伯利亞聯邦主義者代表大會的問題。4月8日，在聯盟的第一次會議上，選舉了以N.P.利特維諾夫（Н. П. Литвинова）為主席的局，成員包括V.M.波斯特尼科夫（В. М. Постникова）、N.M.克托夫（Н. М. Кетова）、P.S.姆拉莫爾諾夫（П. С Мраморнова）、I.R.梅伊（И. Р. Мея）、N.N.巴甫洛佩任采夫（Н. Н. Павлопеженцева）、G.I.熱爾諾夫科夫（Г. И. Жерновкова）和M.P.扎比蘭尼克（М. П. Забиранника）。4月28日，熱爾諾夫科夫呼籲建立一個純粹的地方主義、超黨派和超階級的組織。

繼社會主義-聯邦主義者之後，老地方主義者（也稱為地方主義-自治主義者）也開始組織起來。5-6月間，他們在伊爾庫茨克成立了組織，由I.G.戈爾德貝格（И. Г. Гольдбергом）、I.I.謝列布連尼科夫（И. И. Серебренниковым）、I.A.雅庫舍夫（И. А. Якушевым）和K.V.杜布羅夫斯基（К. В. Дубровским）領導。秋季，克拉斯諾亞爾斯克組織成立，由Vs.和Vl.克魯托夫斯基（Вс. и Вл. Крутовскими）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьминым）和G.B.帕圖申斯基（Г. Б. Патушинским）領導。1917年3月5日，成立了彼得格勒西伯利亞人-地方主義者聯盟，由I.A.莫洛德赫（И. А. Молодых）和I.A.米哈伊洛夫（И. А. Михайлов）領導。聯盟下創辦了地方主義報紙《自由西伯利亞》，M.I.博戈列波夫（М. И. Боголепов）、V.I.久賓斯基（В. И. Дзюбинский）、V.I.莫拉夫斯基（В. И. Моравский）、G.B.帕圖申斯基等人與之合作。然而，二月革命讓大多數地方主義者措手不及，由於他們沒有現成的政治綱領，在3-4月間，他們對純粹的地方主義問題持保留態度。直到5月中旬，當托木斯克省人民大會表示支持組織西伯利亞地方杜馬，並決定近期在托木斯克召開全西伯利亞地方代表大會時，「波塔寧小組」才開始積極宣傳，並參與了所有後續的重要活動。I.I.謝列布連尼科夫提議建立一個全西伯利亞的地方主義-自治主義者組織，但由於自身力量不足和地方主義思想在西伯利亞民眾中支持度不高，該計劃未能實現，而實現地方主義綱領的主要盟友是社會革命黨（ПСР）。社會革命黨人和地方主義者因共同以農民為導向和在第一次俄國革命期間的合作而關係密切，但地方主義者不願與社會革命黨人合併，因為他們認為自己比他們略偏右，並夢想建立自己的組織。因此，一些地方主義者（G.N.波塔寧、I.I.謝列布連尼科夫）不僅輕易地加入了社會革命黨，也輕易地退出了。1917年秋，大多數地方主義者支持勞動人民社會黨（Трудовая народно-социалистическая партия）的綱領，A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）在8月甚至擔任了該黨托木斯克省會議的主席，而「波塔寧小組」的成員（G.N.波塔寧、A.V.阿德里亞諾夫、N.V.索科洛夫（Н. В. Соколов）、Vl. M.克魯托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、F.I.佐布寧（Ф. И. Зобнин））在立憲會議選舉中被提名為該黨托木斯克分部的候選人。伊爾쿠茨克的地方主義者也以勞動人民社會黨的名義參選：在省選舉名單中，地方主義者提名了G.N.波塔寧、G.V.亞洪托夫（Г. В. Яхонтова）、I.I.謝列布連尼科夫、M.V.沃羅比約夫（М. В. Воробьева）、S.A.盧金（С. А. Лукина）、V.E.皮薩列夫（В. Е. Писарева），而人民社會黨人則提名了K.P.科科烏林（К. П. Кокоулина）。只有克拉斯諾亞爾斯克的地方主義者獨立參選。儘管1917年間部分地方主義-自治主義者積極分子右傾，但另一部分（M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、V.I.阿努欽（В. И. Анучин）、K.V.杜布羅夫斯基（К. В. Дубровский）、I.A.雅庫舍夫（И. А. Якушев）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）等人）仍然是社會革命黨的成員。

立憲民主黨的觀點在4月底5月初的第一次全西伯利亞黨代會上部分得以闡明：立憲民主黨人支持權力下放和建立西伯利亞地方杜馬的想法，因為他們認為這不會威脅到國家完整。他們提議在第二次黨代會上進一步明確立場，但會議未能召開。該黨代表和企業家組織成員出席了8月的會議和10月的地方代表大會，而在會議成立的中央西伯利亞組織委員會中，包括了S.V.沃斯特羅京（С. В. Востротин）、N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов）和V.I.久賓斯基（В. И. Дзюбинский）。直到10月的代表大會才改變了立憲民主黨人的態度，因為會上社會革命黨代表佔主導地位，而最終的決裂發生在12月的特別地方代表大會之後，會上社會革命黨人甚至成功地將有產階級代表排除在代表大會和地方杜馬之外：從那時起，立憲民主黨人成為地方主義的堅定反對者。與此同時，孟什維克則逐漸轉向支持地方主義：如果說他們在春季和夏季主要反對地方杜馬的想法，那麼到12月，他們已經與社會革命黨人站在一起了。地方主義者的其他盟友是西伯利亞民族運動的積極分子，他們在春季還僅限於要求民族文化自治，而G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）則提議通過建立具有地方自治職能的異族委員會來解決「異族人問題」。而地方主義者對布爾什維克的態度則是一貫的否定，G.N.波塔寧尤其在1917年7月就指出了他們追求獨裁的傾向，並預言了地方主義者與他們不可避免的衝突。總的來說，到1918年，西伯利亞地方主義者成功地在其旗幟下團結了社會革命黨人、孟什維克、人民社會黨人、合作社成員、地方自治人士和民族主義者，而聯合的理論基礎是西伯利亞資本主義關係不發達的論點，以及對農民的依賴，農民被認為是當地生活的主要角色，由於合作社的普及而未受到社會分化的影響。

托木斯克省人民大會的五月決議 предполагал 8月2日至9日舉行全西伯利亞地方代表大會，但到指定日期，只有63人抵達托木斯克（其中包括46名來自托木斯克省的代表），因此該活動隨後作為西伯利亞社會組織會議進行。其最終決議中，提出了先前由西伯利亞地方主義者提出的西伯利亞自治必要性的思想。會議通過了在全俄聯邦框架內實行西伯利亞自治建制的決議。此外，為舉行十月全西伯利亞代表大會，成立了中央西伯利亞組織委員會，成員包括社會革命黨人（佔多數）、民族主義者、合作社成員和地方主義者，後者中包括N.Y.諾沃姆別爾格斯基（Н. Я. Новомбергский）、G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）、M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、I.I.謝列布連尼科夫（И. И. Серебренников）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）、Vl. M.克魯托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、G.B.帕圖申斯基（Г. Б. Патушинский）和L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）。代表名額的分配方式確保了由社會革命黨人控制的聯合會（地方自治機構、合作社、糧食委員會、市杜馬等）的主導地位，因此代表制的基礎是縣和市，還 предполагал 給予17類社會、教育、合作社和民族組織參與權。

1917年10月8日至17日，第一次地方代表大會在托木斯克舉行，共有182名與會者，其中94人為社會革命黨人，另有8人為社會主義-聯邦主義者和地方主義-自治主義者。會議用了4天時間聽取了M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилова）和E.V.扎哈羅夫（Е. В. Захарова）關於自治西伯利亞建制的長篇報告，又用了一天時間討論報告，討論演變成了社會革命黨人與其反對者之間的論戰。結果發現，即使在派別內部，對西伯利亞自治問題也缺乏統一意見：立憲民主黨人和大多數社會民主黨人表示反對，支持者則分為自治主義者和聯邦主義者，而民族主義派別的成員則要求在地方自治層面實行自治。代表大會宣佈自己及後續代表大會為該地區的最高立法機關，並選舉了由33人組成的西伯利亞地方蘇維埃，該蘇維埃在代表大會休會期間擁有權力，這引起了布爾什維克和部分孟什維克的負面反應。

在《關於西伯利亞地方建制的規定》中，開始制定自治西伯利亞共和國的憲法基礎。代表大會規定，西伯利亞應擁有立法、行政和司法權，設有地方杜馬和內閣。還預見了將西伯利亞本身轉變為聯邦的可能性。根據A.V.蘇什科（А. В. Сушко）的評估，1917年10月，西伯利亞地方主義從文化分離主義範疇跨入了政治分離主義範疇。而V.V.茹拉夫廖夫（В. В. Журавлёв）則認為，西伯利亞地方蘇維埃和西伯利亞地方執行委員會的成立，是建立西伯利亞國家地位的最初實際步驟。

地方主義者對組織的立憲會議選舉準備不足。只有在托木斯克，他們與勞動人民社會黨結成聯盟，並開始系統地為以G.N.波塔寧（Г. Н. Потанин）為首的名單進行宣傳。克拉斯諾亞爾斯克的地方主義者以獨立名單參選，既未能與哈卡斯民族主義者達成協議，也未能在農民中找到一個支持者。在伊爾庫茨克，與布里亞特民族主義者的談判也陷入僵局，但成功地與人民社會黨人聯合，組成了一個由6名地方主義者和1名人民社會黨人組成的名單。此外，在選舉中，M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、E.E.科洛索夫（Е. Е. Колосова）和A.E.諾沃肖洛夫（А. Е. Новосёлов）以社會革命黨的名義參選，A.V.阿德里亞諾夫（А. В. Адрианов）以人民社會黨的名義參選，而L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）和P.I.喀山斯基（П. И. Казанский）則以孟什維克的名義參選。總的來說，選舉揭示了地方主義在該地區的不受歡迎程度，儘管在托木斯克省，地方主義者具有一定影響力，他們的名單在得票數上排名第四，僅次於社會革命黨、布爾什維克和立憲民主黨。

十月革命後，全俄各地的分離主義運動活躍起來，西伯利亞也不例外。11月30日，《西伯利亞人與農民報》發表了一篇題為《西伯利亞與當前時刻》的文章，呼籲放棄考慮俄國歐洲部分的利益，提出了「西伯利亞是西伯利亞人的西伯利亞」的口號，並提議建立一個獨立的西伯利亞共和國。在布拉戈維申斯克「西伯利亞人-聯邦主義者聯盟」的一封信中，也提出了西伯利亞獨立於俄國歐洲部分的想法，作者認為這將使其不可能被佔領，並確保該地區的繁榮。

11月下半月，西伯利亞地方蘇維埃宣佈召開特別代表大會，該大會於12月6日開幕。在第一次會議上，有產階級代表被剝奪了決定性投票權，這引起了他們的憤慨，並導致了社會革命黨人與地方主義-自治主義者之間關係的冷卻。直到12月8日，會議都在聽取賀詞和社會革命黨人P.Y.傑爾伯（П. Я. Дербера）關於西伯利亞自治的報告，他與A.E.諾沃肖洛夫（А. Е. Новосёловым）、D.F.波爾特尼亞金（Д. Ф. Портнягиным）、V.V.庫拉科夫（В. В. Кулаковым）（社會革命黨人）、N.Y.諾沃姆別爾格斯基（Н. Я. Новомбергским）（無黨派社會主義者）和V.M.波波夫（В. М. Поповым）（地方主義-自治主義者）一起，要求在西伯利亞建立一個臨時的社會主義政權，對此孟什維克-國際主義者F.M.雷特金（Ф. М. Лыткин）表示反對。9日，通過了在西伯利亞建立一個包括從人民社會黨人到布爾什維克在內的全社會主義政權的決議，這引起了地方主義者及其相近團體的反對。然而，多數票（社會革命黨人、孟什維克、民族團體）通過決定，在西伯利亞立憲會議召開之前，自治政權中將不包括有產階級代表，以及反對西伯利亞自治和全俄立憲會議的人。12月15日，在最後一次會議上，代表大會決定在西伯利亞建立一個社會主義政權，即西伯利亞地方杜馬及其負責的 областной совет，杜馬的開幕定於1918年1月8日，西伯利亞立憲會議則不晚於3月。鑑於杜馬即將召開，成立了一個未分配職務的臨時西伯利亞地方蘇維埃，成員包括社會革命黨人P.傑爾伯（П. Дербера）、A.諾沃肖洛夫（А. Новосёлова）、M.沙季洛夫（М. Шатилова）、總務長E.扎哈羅夫（Е. Захарова）、人民社會黨人G.帕圖申斯基（Г. Патушинского）和蘇維埃主席G.波塔寧（Г. Потанина）。然而，後者拒絕了該職位，因為他將社會革命黨人的政策視為對布爾什維克的討好，1月1日，傑爾伯當選為主席。儘管存在衝突，地方主義者沙季洛夫和帕圖申斯基繼續在蘇維埃工作，V.I.阿努欽（В. И. Анучин）、N.N.科濟明（Н. Н. Козьмин）和K.V.杜布羅夫斯基（К. В. Дубровский）也支持它，而部分積極分子則採取了中立立場。