https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

对原文使用ai进行翻译

西伯利亚地方主义（Сиби́рское областни́чество）是19世纪中叶至20世纪初在俄国西伯利亚知识分子中存在的一种意识形态，同时也是一场社会政治与文化运动。其纲领的核心是要求实现俄国联邦化，并赋予西伯利亚广泛的地方（即区域）自治权，建立西伯利亚地方杜马作为其人民的代表机构。

地方主义的支持者们为西伯利亚的科学发展、期刊出版以及公民社会雏形的建立做出了巨大贡献。在国内战争期间，地方主义者们成功建立了一个独立的西伯利亚国家，该政权从1918年6月一直存续到11月。在流亡海外后，西伯利亚地方主义的理念传承直至20世纪中叶。

一、运动史

1.地方主义的萌芽

（1）形成因素

俄罗斯科学院西伯利亚分院历史研究所的研究员M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловский）教授认为，西伯利亚地方主义的形成与19世纪上半叶西伯利亚城市和教育体系的发展密切相关，因为地方主义形成时期的积极分子正是由西伯利亚教育机构的毕业生构成。他将以下人物归为西伯利亚地方主义的奠基人：G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）、A.P.夏波夫（А. П. Щапов）、S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）、N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）、N.I.纳乌莫夫（Н. И. Наумов）、N.S.休金（Н. С. Щукин）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、I.V.费奥多罗夫-奥穆列夫斯基（И. В. Фёдорова-Омулевского）、V.I.瓦金（В. И. Вагин）、F.N.乌索夫（Ф. Н. Усова）、L.P.涅斯捷罗夫（Л. П. Нестерова）、A.D.沙伊塔诺夫（А. Д. Шайтанова）、S.S.波波夫（С. С. Попов）、N.N.佩斯捷列夫（Н. Н. Пестерева）和E.Y.科洛索夫（Е. Я. Колосова）。希洛夫斯基在他们的传记中指出了四个重要的共同点：

①从社会地位上看，他们都是平民知识分子（разночинцы），其中没有世袭贵族。

②在西伯利亚地方主义的奠基人中，西伯利亚哥萨克军队的军官扮演了重要角色。这与当时西伯利亚的正规军与哥萨克部队之间不平等的社会地位有关，这种地位促使一些年轻人产生了哥萨克爱国主义情怀。

③在奠基人中，出身于商人家庭的比例很高。作者认为，这是因为在没有世袭贵族的情况下，西伯利亚城市的商人群体在反抗官僚专横方面起到了主导作用。

④几乎所有地方主义的奠基人都是才华横溢、勤奋刻苦但家境贫寒的人，因此他们的高等教育都被迫中断。

地方主义的意识形态是在19世纪50至60年代由亚历山大二世改革引发的社会高潮中形成的。未来的地方主义者们的世界观深受彼得拉舍夫斯基小组成员（如M.V.布塔舍维奇-彼得拉舍夫斯基（М. В. Буташевич-Петрашевский）、N.A.斯佩什涅夫（Н. А. Спешиев）、S.F.杜罗夫（С. Ф. Дуров）、F.N.利沃夫（Ф. Н. Львов））思想的影响，他们构想了一个由俄罗斯帝国各地区组成的共和联邦。此外，西伯利亚历史学家P.A.斯洛夫佐夫（П. А. Словцов）的著作，以及与十二月党人多次试图在西伯利亚发动起义的波兰流放者，也对他们产生了重要影响。

A.P.夏波夫（А. П. Щапов）在西伯利亚地方主义思想的形成中扮演了关键角色。他在发展历史学家N.I.科斯托马罗夫（Н. И. Костомарова）的联邦主义思想时提出，联邦主义的基础不仅可以是民族差异，也可以是同一民族内部因地理和气候条件在开拓新土地过程中形成的地方区域特色。相应地，这些地理区域应成为政治单位（特别是波兰、乌克兰、大俄罗斯、西伯利亚及其各省），通过召开新的全俄缙绅会议（Земский собор），联合成一个多层次的联邦制社群民主联盟。夏波夫对地方主义者的影响如此之大，以至于M.V.希洛夫斯基将他本人也视为地方主义的奠基人之一，尽管他并未亲自参与他们的政治活动。

此外，A.I.赫尔岑（А. И. Герцен）、N.P.奥加廖夫（Н. П. Огарёв）、N.G.车尔尼雪夫斯基（Н. Г. Чернышевского）等19世纪60年代初的革命民主主义者也对西伯利亚地方主义产生了重大影响，他们当时都支持联邦主义原则。

在农奴制废除时期，西伯利亚地方主义的奠基人们正在俄国欧洲部分的大学学习，并在那里成立了几个小组：彼得堡的西伯利亚同乡会，以及喀山的西伯利亚同乡会。喀山的同乡会成立于1852年，但在19世纪60年代初解散，当时其一大批成员因别兹德纳村骚乱后的镇压而迁往彼得堡，并加入了波塔宁和亚德林采夫的小组。

彼得堡的西伯利亚同乡会对地方主义的形成起到了尤为重要的作用，它由学生N.S.休金（Н. С. Щукин）于1858年创立。他每周一次在自己的公寓里召集那些立志为西伯利亚服务的同乡。正是他将地方主义运动未来的领袖G.N.波塔нин（Г. Н. Потанин）引入了这个圈子。该小组于1859年底因创始人前往伊尔库茨克以及随后波塔宁与学生西多罗夫之间的领导权之争而解散。一年后，同乡会在N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）和G.N.波塔宁的领导下得以重建，成员约有20人。参加聚会的有谢拉菲姆·沙什科夫（Серафим Шашков）、尼古拉·纳乌莫夫（Николай Наумов）、费奥多尔·乌索夫（Фёдор Усов）、因诺肯тий·奥穆列夫斯基（Иннокентий Омулевский）、帕维尔·乔金（Павел Джогин）、乔坎·瓦利汉诺夫（Чокан Валиханов）、伊万·胡佳科夫（Иван Худяков）等人。

19世纪60年代，地方主义者积极支持与专制制度作斗争，争取公民权利和自由。特别是，他们参与了1861年秋季首都学生的大规模示威活动。还有证据表明，G.N.波塔宁曾是“土地与自由”（Земля и воля）社的成员。得益于革命民主运动，西伯利亚地方主义者得以融入社会政治生活，并开始了他们的科学与文学活动。当时的地方主义者普遍持有社会主义信念，并未考虑分裂主义，因为这只会对西伯利亚的资产阶级有利。

（2）19世纪60年代的运动纲领

地方主义者的观点反映在1863年上半年于彼得堡写成的两份传单中：一份是S.S.波波夫（С. С. Попов）撰写的《告西伯利亚爱国者书》，另一份是N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）和S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）在前者基础上修订而成的《告西伯利亚爱国者书》。尽管传单以革命民主派的文告为蓝本，西伯利亚的革命者也强调他们与俄国革命者的一致性，但这些传单仍体现了地方主义思想的独特性。其中，他们首次基于以下理由，论证了西伯利亚作为俄国三百年殖民地的论点：

①其自然资源遭到掠夺性开采；

②政府通过高额的税赋、包税制以及公私垄断体系（特别是俄美公司），人为地阻碍了西伯利亚独立的经济生活；

③将西伯利亚用作刑事罪犯的流放地，同时阻碍民众自愿移居该地区；

④对当地原住民进行摧残和灭绝，并试图进行无效的俄罗斯化；

⑤地方官员专横跋扈、滥用职权，他们唯一的目的就是中饱私囊然后离开西伯利亚；

⑥政府试图阻碍西伯利亚启蒙与文化的发展（例如，不允许开办大学）。

西伯利亚的特殊地位证明了通过武装起义将该地区从俄国分离出去，并建立一个类似美国的民主联邦共和国的必要性。他们还设想，美国可以通过割让阿拉斯加的交换，为西伯利亚革命者提供帮助。为了推动革命，传单的作者们建议西伯利亚的爱国者在受压迫的民众中宣传西伯利亚独立的思想，并为此联合成一个秘密组织。地方主义者将独立运动的社会基础视为分派农民、矿工、哥萨克、旧礼仪派教徒以及西伯利亚原住民族的代表。

然而，立即分离西伯利亚的想法仅由西伯利亚商界的代表S.S.波波夫（С. С. Попов）提出，而G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）的团体则将分离问题更多地视为一个理论性的、属于遥远未来的问题。总的来说，他们才刚刚开始构思西伯利亚的独特性概念，而“分离主义”一词在当时由于缺乏后来出现的“地方主义”这一术语，被他们用作“爱国主义”的同义词。他们的世界观更多地关注于地区的全面发展，而非立即和彻底的分离。地方主义者理解“殖民开拓”（колонизация）与“殖民主义”（колониализм）之间的区别，他们提出了一种理论，认为对西伯利亚的开发并非沙皇政府的行为，而是人民大众中最积极、最热爱自由的分子自发行动的结果，并且人民对西伯利亚的自由开拓与丰富的自然资源相结合，导致了西伯利亚的迅速发展。G.N.波塔宁就曾写道，如果未来西伯利亚的人口密度能与俄国欧洲部分相当，那么俄国国家的重心将不可避免地转移到西伯利亚。然而，在地方主义者看来，沙皇政府的殖民政策摧残了西伯利亚，使其沦为了一个落后的边疆地区。例如，N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）指出，即便在19世纪中叶，西伯利亚的人口依然稀少，仅能满足基本需求，工业规模小，城镇贫困，饱受外来总督和省长的欺压，而这一切的罪魁祸首就是政府的殖民政策。在S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）看来，地方行政当局自最早的总督时代起，就只关心掠夺当地居民，而缺乏农奴制则被行政上的无法无天所取代。

地方主义者们指出，西伯利亚几乎没有任何发达的工业，居民依赖从乌拉尔山以西进口商品，采掘业工人处于农奴般的地位，政府实行垄断，限制私人创业和自由移民，而劳动力市场的短缺则由流放犯和苦役犯的强制劳动来弥补。因此，在西伯利亚同乡会内部，形成了一个以托木斯克学生I.A.卢金（И. А. Лукин）为首的“经济分离主义”团体。该团体的成员对通过革命解决西伯利亚问题持怀疑态度，他们认为这些问题的罪魁祸首是莫斯科的商人，因此他们只追求和平的经济发展。地方主义者认为西伯利亚的一个有利方面是农村保留了村社制度，它没有受到地主阶级的影响，这应成为地方自治的社会经济基础，不仅在农业领域，还应以劳动组合（артель）的形式在工业中推行。G.N.波塔нин（Г. Н. Потанин）提议采取保护主义措施以支持西伯利亚的贸易和工业，改善矿工和渔民的生活，停止农民与土地所有者之间的竞争。他与S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）还提议鼓励向西伯利亚自由移民。地方主义文化纲领的核心是建立一所大学，但同时也计划创办学校、图书馆、书店、印刷厂，发展期刊出版和地方文学，基于此，地方主义可以被定性为一场启蒙运动。借鉴A.P.夏波夫（А. П. Щапов）的联邦主义思想，地方主义者从自然、民族志和历史的角度论证了西伯利亚的独特性：G.N.波塔宁认为，西伯利亚的气候与俄国欧洲部分迥然不同，但在西伯利亚内部却相当统一，因此从混杂的移民中孕育出了一种统一的西伯利亚人种志类型；而根据S.S.沙什科夫和N.M.亚德林采夫的观点，西伯利亚人是俄罗斯人与当地民族融合的产物（沙什科夫认为诺夫哥罗德人成分占主导，亚德林采夫则认为是平等融合）。在地方主义者看来，西伯利亚人作为一个独特的民族志类型，未来终将形成。

（3）“西伯利亚分离主义者案”

1863年间，同乡会的成员们返回了西伯利亚。G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）、F.N.乌索夫（Ф. Н. Усов）和N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）在鄂木斯克组织了一个由哥萨克军官组成的宣传小组，该小组还致力于开办主日学校、图书馆和扫盲协会。波塔宁前往托木斯克后，亚德林采夫接任小组领导。其活动的顶峰是1864年11月11日的文学晚会，这引起了地方当局的不满，次月亚德林采夫也迁往托木斯克，但小组的活动并未停止。在托木斯克，波塔宁组织了一个小组，并通过D.L.库兹涅佐夫（Д. Л. Кузнецова）得以在《托木斯克省新闻报》的非官方文学版块定期发表文章。托木斯克小组的成员几乎每周都为西伯利亚学生举办文学晚会和戏剧表演。其活动的巅峰是S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）于1865年2月举办的关于西伯利亚历史的公开讲座——1864年春，沙什科夫在克拉斯诺亚尔斯克举办了广受欢迎的公开演讲，并在那里开办了一所私立学校，在文理中学教授历史，后应波塔宁之邀来到托木斯克。这些讲座在近三个月的时间里轰动全城，导致3月份当局下令对沙什科夫进行突然搜查，然而在命令签署当天，他已经离开了城市。此外，从19世纪50年代末到60年代中期，伊尔库茨克也存在一个围绕M.P.舍斯图诺夫（М. П. Шестунова）图书馆的小组，其成员在不同时期包括M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、V.I.瓦金（В. И. Вагин）、I.A.皮罗日科夫（И. А. Пирожков）、N.M.帕夫林诺夫（Н. М. Павлинов）、I.V.奥穆列夫斯基（И. В. Омулевский）、I.V.乌沙罗夫（И. В. Ушаров）、S.S.科马罗夫（С. С. Комаров）、N.N.佩斯捷列夫（Н. Н. Пестерев）、S.S.波波夫（С. С. Попов）、N.S.休金（Н. С. Щукин）等人。后者于1861年返回该市，并迅速成为小组的领导者。为了宣传其思想，小组利用了《伊尔库茨克省新闻报》和《阿穆尔报》，休金成功出版了《西伯利亚故事集》，并就西伯利亚和伊尔库茨克的历史发表演讲，还计划创办自己的文学杂志《西伯利亚人》。总的来说，地方主义者的活动具有协调性，他们还与俄国欧洲部分的革命民主运动有联系，特别是与试图组织车尔尼雪夫斯基从苦役中逃脱的伊舒京派（ишутинцы）有联系。地方主义者的活动纯属宣传性质，重点是期刊出版，目标是西伯利亚的年轻人和其他受过教育的城市居民，然而，他们的活动更多地引起了地方当局的注意，而非当地公众的关注。

1865年5月21日，鄂木斯克武备学校的一名值班军官从一名学员手中没收了一份《告西伯利亚爱国者书》的传单，这份传单是F.N.乌索夫（Ф. Н. Усова）的弟弟带来的。事件发生后，成立了由Y.P.佩利诺（Ю. П. Пелино）领导的调查委员会，并紧急搜查了乌索夫家，发现了G.波塔宁的信件。F.乌索夫供出了N.亚德林采夫（Н. Ядринцева）、F.济明（Ф. Зимина）、A.沙伊塔诺夫（А. Шайтанова）、S.沙什科夫（С. Шашкова）和N.休金（Н. Щукина），随后对地方主义者进行了搜查和逮捕，嫌疑人从西伯利亚各地被押送到鄂木斯克。尽管采取了各种审讯手段，传单的作者仍未能确定。1865年11月27日，调查委员会结束工作，最终G.波塔宁、N.亚德林采夫、S.沙什科夫和N.休金被指控成立以波塔宁为首的秘密组织，旨在宣传和准备在西伯利亚发动分离主义武装起义。其余19名嫌疑人被指控知情不报，并根据证据被控以相关罪行。被捕者被转移到鄂木斯克要塞的警卫室，但监禁条件实际上是宽松的：牢房只在夜间上锁，囚犯可以外出进城。地方主义者案在该地区引起了巨大反响，西伯利亚爱国主义思想一时成为时尚，而当局此后将该地区任何自由思想都视为西伯利亚分离主义者活动的产物。波塔宁、沙什科夫和亚德林采夫在监禁期间获准继续整理和系统化鄂木斯克档案馆的案卷。被告的案件在彼得堡进行缺席审理，卡拉科佐夫（Каракозов）行刺亚历山大二世事件加重了判决。1868年2月20日，参议院作出判决，经皇帝修改和批准后，于5月13日送达鄂木斯克：G.N.波塔宁被判处在芬兰服5年苦役，随后流放；D.沙伊塔诺夫（Д. Шайтанов）、N.休金和N.亚德林采夫被剥夺公民权，流放到阿尔汉格尔斯克省；乌索夫兄弟、N.V.乌沙罗夫（Н. В. Ушаров）和A.E.佐洛京（А. Е. Золотин）被流放到同一地点，但未被剥夺公民权；其余人因缺乏直接证据而被释放。5月16日上午，举行了波塔宁的公民处决仪式，晚上他戴着脚镣被送往苦役地，其余人则分批前往流放地，于9月抵达下诺夫哥罗德。

（4）19世纪末

G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）在斯韦堡（Свеаборг）服苦役直至1871年11月，之后到1874年被流放到沃洛格达省的托季马（Тотьма）和尼科利斯克（Никольск）。获得赦免后，他专注于科学研究，并数次前往中亚进行长期旅行。波塔宁与亚德林采夫（Ядринцев）保持联系，但并未实际参与其活动。

其他地方主义者的命运各不相同：N.S.休金（Н. С. Щукин）和N.V.乌沙罗夫（Н. В. Ушаров）在流放中去世；A.P.夏波夫（А. П. Щапов）穷困潦倒，于1876年在伊尔库茨克去世；1883年，M.P.舍斯图诺夫（М. П. Шестунов）去世；而F.N.乌索夫（Ф. Н. Усов）和A.P.涅斯捷罗夫（А. П. Нестеров）则继续在哥萨克部队服役，但与地方主义保持着联系。A.D.沙伊塔诺夫（А. Д. Шайтанов）返回了家乡乌斯季卡缅诺戈尔斯克（Усть-Каменогорск）；N.I.纳乌莫夫（Н. И. Наумов）在19世纪70年代成为一位受欢迎的民粹主义作家，他参与创办了《俄国财富》杂志，并于1884年返回西伯利亚。身患重病的S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）于1874年获得大赦，定居在诺夫哥罗德，并积极与民主派杂志合作。伊尔库茨克的V.I.瓦金（В. И. Вагин）和M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）编辑了《西伯利亚报》，并遭受了警方的迫害。

在这一时期加入地方主义运动的人士包括P.M.戈洛瓦乔夫（П. М. Головачёв）、A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、Vl.M.克鲁托夫斯基（Вл. М. Крутовского）。A.阿德里亚诺夫是《西伯利亚报》的出版商和编辑；P.沃洛戈德斯基参加了“亚德林采夫星期四”聚会，并是西伯利亚司法改革的拥护者；而Vl.克鲁托夫斯基则自认为是地方主义者和N.K.米哈伊洛夫斯基（Н. К. Михайловского）的追随者，他毕业于军事医学院，在克拉斯诺亚尔斯克从事医疗实践。戈洛瓦乔夫、沃洛戈德斯基和克鲁托夫斯基还参加了彼得堡的民粹主义小组的活动。

从19世纪60年代末开始，地方主义的纲领不断完善，也正是在19世纪末，“地方主义”（областничество）这一术语本身出现了，而N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）成为了该运动的主要理论家。1876至1881年间，他在西西伯利亚总督N.G.卡兹纳科夫（Н. Г. Казнакове）手下的总督府工作。从1882年起，他在圣彼得堡创办了《东方评论报》（自1888年起在伊尔库茨克出版），从1886年起，又为其创办了科学文学附刊《西伯利亚文集》——这是东西伯利亚的第一本杂志。他还发表了一系列基础性研究成果，并进行了数次科学考察。

N.亚德林采夫在其著作《作为殖民地的西伯利亚》中，全面论证了西伯利亚的殖民地地位。根据亚德林采夫的观点，惩罚性的殖民方式、非本地官员的专横以及旨在为俄国中部地主和资本家谋利的政府殖民政策，导致了西伯利亚的积极因素（没有农奴制、宗教宽容、土地充裕）被抵消，使其在社会经济和文化上落后于宗主国以及美国、加拿大和澳大利亚等殖民地国家。在民粹主义中中央集权倾向加强的背景下，N.M.亚德林采夫和K.V.拉夫尔斯基（К. В. Лаврский）率先提出了中央与地方关系的问题，并与D.L.莫尔多夫采夫（Д. Л. Мордовцев）和P.N.特卡乔夫（П. Н. Ткачёв）等作者展开了论战。地方主义者属于民粹主义的温和派，该派别在19世纪70年代才刚刚形成，这在后来导致了他们与革命知识分子之间的冲突。

地方主义本身被其追随者解释为一种追求本地区文化发展，并论证其自然气候和民族志独特性，从而争取其自治权的努力。1873-1876年间，G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）试图通过P.-J.蒲鲁东（П.-Ж. Прудона）的理论，将地区的出现与村社的地域扩张联系起来：他认为乌拉尔哥萨克军团是一个“村社-地区”，而在他看来，西伯利亚的村社在殖民过程中解体，直到19世纪中叶才重新开始形成。N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）则在19世纪70年代初对马克思主义产生了兴趣，承认俄国存在资本主义关系，并认为其发展是进步现象；他很快又回到了民粹主义立场，但他成功地勾勒出了西伯利亚独特性的经济层面。总的来说，地方主义者认为西伯利亚是一个农业地区，工业才刚刚起步。他们认为村社的分化和工商资产阶级的形成完全是外来现象：与俄国欧洲部分不同，西伯利亚尚未走上资本主义发展道路，并且可以通过发展村社制度、农业和手工业来避免这一道路。G.波塔宁尤其支持该地区生产力的发展，但出于人道主义考虑，他与经济自由主义划清界限，并认为西伯利亚的城市只是莫斯科工厂的殖民地。地方主义者认为，通过国家层面的改革，可以实现西伯利亚的村社社会主义发展道路。同时，像其他民粹主义者一样，地方主义者一方面承认农民村社的退化，但另一方面又继续相信其传统根基的稳固。

根据M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловского）的观点，“运动的领导者与该地区的资产阶级形成了独特的关系”。作为政论家，N.M.亚德林采夫在一系列讽刺杂文中塑造了一个典型的“康德拉特”（Кондрат）形象——一个通过掠夺性高利贷发家致富的西伯利亚暴发户，但也有一些“美德”，比如免除无望的债务和进行一些慈善活动。然而，亚德林采夫同时与V.P.苏卡乔夫（В. П. Сукачёв）、A.M.西比里亚科夫（А. М. Сибиряков）、A.K.特拉佩兹尼科夫（А. К. Трапезников）等西伯利亚企业家保持着友谊，并向他们索取资金，尽管并不总是成功。

地方主义者与流放的民粹主义者积极互动。例如，与《西伯利亚报》合作的有F.V.沃尔霍夫斯基（Ф. В. Волховский）、D.A.克列缅茨（Д. А. Клеменц）、G.F.兹达诺维奇（Г. Ф. Зданович）、S.L.丘德诺夫斯基（С. Л. Чудновский）、N.E.卡罗宁-彼得罗巴甫洛夫斯基（Н. Е. Каронин-Петропавловский）、A.I.伊万钦-皮萨列夫（А. И. Иванчин-Писарев）、G.A.马赫捷特（Г. А. Мачтет）、P.A.戈卢别夫（П. А. Голубев）、K.M.斯塔纽科维奇（К. М. Станюкович）、M.N.扎吉巴洛夫（М. Н. Загибалов）、I.I.波波夫（И. И. Попов）、I.S.贾巴尔迪（И. С. Джабарди）等人。流放者对《西伯利亚报》的影响如此之大，以至于引起了亚德林采夫的不满。反过来，他的《东方评论报》的通讯员则有F.V.沃尔霍夫斯基、D.A.克列缅茨、Z.B.杰米扬诺夫斯基（3. Б. Демьяновский）、S.F.科瓦利克（С. Ф. Ковалик）、E.I.雅科文科（Е. И. Яковенко）、P.F.雅库博维奇（П. Ф. Якубович）、P.G.扎伊奇涅夫斯基（П. Г. Зайчневский）、I.I.波波夫等人。共同的民粹主义纲领使地方主义者与V.G.科罗连科（В. Г. Короленко）、S.N.克里文科（С. Н. Кривенко）、I.G.普雷若夫（И. Г. Прыжов）、S.Y.叶尔帕季耶夫斯基（С. Я. Елпатьевский）、N.E.卡罗宁-彼得罗巴甫洛夫斯基、N.M.阿斯特列夫（Н. М. Астырев）和P.P.切尔温斯基（П. П. Червинского）等流放作家关系密切，但也有分歧：地方主义者认为，只有土生土长的西伯利亚人才能真正成为当地的文化活动家，而外来的知识分子并不总是能深入了解当地生活，而且当地的特色在他们看来往往是需要克服的东西。同样，地方主义者对西伯利亚人提出全俄性问题的做法持否定态度，认为这是对地方利益的忽视。在G.N.波塔宁看来，正是地方爱国主义和地方文化的发展，才能正确地提出普遍的政治问题，并为法治民主秩序奠定基础，而雅各宾式的策略是做不到这一点的。

地方主义者的主要要求是在西伯利亚引入地方自治（земство），该机构应与行政当局合作，实施地方主义的西伯利亚改造纲领。然而，直到21世纪，没有任何关于在该地区实施1864年地方自治条例的地方主义项目流传下来，但据推测，西伯利亚的地方自治机构将促进该地区生产力的发展。由于该地区的社会构成，西伯利亚的地方自治机构应是民主的，而非自由主义的。“西伯利亚社会构成同质性”的论点成为地方主义的基石：在此基础上，地方主义者认为自己代表了整个西伯利亚人民的利益，并否认该地区存在社会冲突的基础，包括阶级斗争。地方主义纲领的其他重要内容包括行政与司法分离、完善城市自治和发展国民教育。在地方主义者眼中，教育和地方知识分子对解决西伯利亚绝大多数内部生活问题具有决定性意义，而对其中一些人（特别是M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин））来说，文化本身就具有至高无上的价值。培养地方知识分子的主要机构应该是西伯利亚大学，地方主义者经常宣传这一理念。西伯利亚文化发展的一个方面被视为形成独特的西伯利亚文学，其杰出代表包括N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）、N.I.纳乌莫夫（Н. И. Наумов）、M.V.扎戈斯金、I.V.奥穆列夫斯基（И. В. Омулевский）、I.A.库谢夫斯基（И. А. Кущевский）、V.M.米赫耶夫（В. М. Михеев）等人。

1881-1882年庆祝西伯利亚并入俄国三百周年的活动对地方主义的宣传具有重要意义。地方主义者提前开始准备，在民主派杂志上发表了一系列关于该地区的文章，以吸引人们对西伯利亚的需求和进行改革的必要性的关注。在圣彼得堡、莫斯科和西伯利亚的一些城市举行了庆祝晚宴，此后，该地区形成了每年10月26日（叶尔马克与库楚姆汗决战之日）庆祝所谓的“西伯利亚日”的传统，这一传统一直持续到1919年。报纸和杂志会为“西伯利亚日”出版特刊，举行关于西伯利亚的新书发布会和市政机构的庄重会议，并借此机会开办学校、图书馆、人民之家等。

19世纪末，地方主义者为西伯利亚的科学研究做出了重大贡献。早在19世纪70年代，A.P.夏波夫（А. П. Щапов）就受俄罗斯地理学会东西伯利亚分部的委托，对安加拉河沿岸和勒拿河上游进行了一系列民族志考察。1887-1890年间担任该分部负责人的G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин），通过捐赠改善了分部的财务状况，并开设了一系列新的部门。他还组织了一个类似博物馆的机构：每周日公开展示分部的部分资料，并进行导览。民族志部门积极开展对布里亚特人的研究，并吸引了该民族的代表（如M.N.汉加洛夫（М. Н. Хангалов）、P.巴托罗夫（П. Баторов））参与。在分部积极工作的还有V.I.瓦金（В. И. Вагин）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、M.Y.皮萨列夫（М. Я. Писарев）、N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）、S.S.波波夫（С. С. Попов）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）、I.A.皮罗日科夫（И. А. Пирожков）、D.I.佩尔申（Д. И. Першин）、A.V.波塔宁娜（А. В. Потанина）等人。G.N.波塔宁于1876-1877年、1879-1880年、1884-1886年、1892-1893年对中亚的旅行享誉世界，在旅行间隙对收集的资料进行整理。N.M.亚德林采夫的科学功绩也同样巨大：他与波塔宁一同创立了俄罗斯地理学会西西伯利亚分部，数次前往阿尔泰和外贝加尔地区，并于1889年发现了蒙古帝国首都哈拉和林（Каракорум）的遗址。A.V.阿德里亚诺夫、V.I.瓦金、M.V.扎戈斯金、F.N.乌索夫（Ф. Н. Усов）、Vl. M.克鲁托夫斯基（Вл. М. Крутовский）也从事了科学研究。

N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）在他的出版物中详细探讨了向西伯利亚流放刑事犯的问题，并从普遍人道主义和地区爱国主义的立场出发表示反对，因为这种做法不仅不能改造罪犯，还对流放地区的社会、经济、文化和生态造成了负面影响。亚德林采夫认为，废除对西伯利亚的流放，其重要性可与俄国废除农奴制相提并论。他也批评政府对“异族人”（инородцы）的政策：根据亚德林采夫的观点，他们不幸的处境是外部不利条件的结果。地方主义者反对任何强行灌输世界观的宗教传教活动，支持发展世俗文化作为对抗宗教不宽容的手段，他们认为解决民族问题的途径在于通过教育（包括使用母语）和集体主义，实现各民族的和谐发展。波塔宁和亚德林采夫认为人类的未来在于亚洲和欧洲文化形式的融合，并在此基础上实现东方各民族的复兴，而西伯利亚的历史使命在于扮演中介角色，和平发展其科学和启蒙，通过贸易将其影响传播到亚洲其他地区。波塔宁著作的概念基础是自然和气候对民族发展的决定性作用：例如，正是蒙古的平原地形导致了游牧生活方式的形成，从而产生了游牧文化。他还开创了“乡土学”（родиноведение），指出了农村知识分子和学校的特殊作用。

与19世纪50-60年代不同，19世纪末的地方主义者并未试图在组织上形成自己的运动，而只是在报刊上宣传自己的观点，其核心力量集中在三家报纸周围：伊尔库茨克的《西伯利亚报》、彼得堡的《东方评论报》和托木斯克的《西伯利亚公报》。从1886年起，还出版了《西伯利亚文集》——《东方评论报》的科学文学附刊。19世纪80年代，“亚德林采夫星期四”聚会成为了一种类似小组的组织形式——这是每周在彼得堡亚德林采夫夫妇的公寓里举行的晚间聚会，与《东方评论报》的最新一期出版同步。参加者主要是来自西伯利亚的学生，以及学者和文人，如V.I.谢梅夫斯基（В. И. Семевский）、A.M.斯卡比切夫斯基（А. М. Скабчиевский）、V.V.拉德洛夫（В. В. Радлов）、M.V.佩夫佐夫（М. В. Певцов）、V.P.奥斯特罗戈尔斯基（В. П. Острогорский）、L.F.潘捷列耶夫（Л. Ф. Пантелеев）、A.A.考夫曼（А. А. Кауфман）、乔治·凯南（Дж. Кеннан）、G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）、D.N.马明-西比里亚克（Д. Н. Мамин-Сибиряк）、V.V.列谢维奇（В. В. Лесевич）、A.I.维坚斯基（А. И. Введенский）等人。报纸遭受了行政压力，结果，《西伯利亚报》于1887年被关闭，《西伯利亚公报》则在一年后停刊。1888年，亚德林采夫将《东方评论报》的编辑部从彼得堡迁至伊尔库茨克，认为在西伯利亚出版的报纸会更具时效性，也更容易立足。然而，伊尔库茨克总督A.P.伊格纳季耶夫（А. П. Игнатьева）和市长V.P.苏卡乔夫（В. П. Сукачёва）的支持却给这位地方主义者带来了负面影响：他在城市知识分子眼中的声望下降，以N.M.阿斯特列夫（Н. М. Астыревым）为首的一群当地青年公开反对地方主义，这对亚德林采夫是一个沉重的打击，恰逢他妻子去世。他几乎成了报社唯一的员工，这损害了报纸的质量。

尽管活动频繁，但到19世纪90年代中期，地方主义运动已陷入深度危机。A.P.夏波夫（А. П. Щапов）、S.S.沙什科夫（С. С. Шашков）、F.N.乌索夫（Ф. Н. Усов）、M.P.舍舒科夫（М. П. Шешуков）相继去世，V.I.瓦金（В. И. Вагин）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、N.I.纳乌莫夫（Н. И. Наумов）因年事已高而退出社会活动，1894年，N.M.亚德林采夫（Н. М. Ядринцев）自杀身亡。后者在1893年参观了芝加哥世界博览会，美国与西伯利亚的对比显然不利于后者，这让他深感不快。在一篇于日内瓦匿名发表、被M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловский）认为堪比P.Y.恰达耶夫（П. Я. Чаадаева）《哲学书简》的著作《伟大的幻象与渺小》中，亚德林采夫分析了19世纪俄国的内部发展及其国际地位，预言其必将崩溃，并对西化派、斯拉夫派和民粹主义表示失望。根据M.V.希洛夫斯基的观点，运动危机的根源在于地方主义者的民粹主义方法与西伯利亚资本主义的实际发展之间的矛盾。

（5）19世纪末至20世纪初

在19世纪90年代中期达到危机顶峰后，地方主义逐渐开始走出困境。G.N.波塔宁（Г. Н . Потанин）成为唯一的领袖，他本人也因运动的失败和妻子在1892-1893年考察期间去世而经历了一段抑郁期。在这一时期，他的同道者包括A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）、V.I.瓦金（В. И. Вагин）、D.M.和P.M.戈洛瓦乔夫（Д. М. и П. М. Головачёвы）、V.I.阿努钦（В. И. Анучин）、V.A.戈罗霍夫（В. А. Горохов）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、M.V.扎戈斯金（М. В. Загоскин）、Vl.M.克鲁托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）。与地方主义者积极合作的有流放的民粹主义者S.P.什韦佐夫（С. П. Швецов）、D.A.克列缅茨（Д. А. Клеменц）、I.I.波波夫（И. И. Попов）、V.A.卡拉乌洛夫（В. А. Караулов）、M.N.扎吉巴洛夫（М. Н. Загибалов）、A.N.希皮岑（А. Н. Шипицын），以及与他们观点相近的M.N.沃兹涅先斯基（М. Н. Вознесенский）、N.Y.诺沃姆别尔格斯基（Н. Я. Новомбергский）、N.V.索科洛夫（Н. В. Соколов）。地方主义者还与自由派知识分子的代表建立了联系，如M.I.博戈列波夫（М. И. Боголепов）、I.A.马利诺夫斯基（И. А. Малиновский）、M.N.索博列夫（М. Н. Соболев）、V.A.奥布鲁切夫（В. А. Обручев）、A.V.维特（А. В. Витте）、A.N.加滕贝格尔（А. Н. Гаттенбергер）、E.G.绍利普（Е. Г. Шольп）、P.I.库斯科夫（П. И. Кусков）、P.K.古德科夫（П. К. Гудков）、G.Z.安德罗尼科夫（Г. 3. Андроников）、M.P.奥夫钦尼科夫（М. П. Овчинников）、V.K.什季利克（В. К. Штильке）。此外，到1905年，曾在伊尔库茨克和巴尔瑙尔社会民主党组织中积极活动的I.I.谢列布连尼科夫（И. И. Серебренников）和L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）也开始与地方主义者合作。大多数地方主义者本身的政治观点模糊不清，并夹杂着个人好恶，M.V.希洛夫斯基将其解释为西伯利亚知识分子内部政治思想分化薄弱，这种情况一直持续到1917年。

亚德林采夫去世后，G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）最关心的是纪念这位逝者以及《东方评论报》的未来。1895年，波塔宁和B.B.格林斯基（Б. Б. Глинского）合著的亚德林采夫传记问世，1904年又出版了M.K.列姆克（М. К. Лемке）撰写的传记。报纸最终由I.I.波波夫（И. И. Попов）接手，他使其更受欢迎，但将其从地方主义刊物变成了温和的民粹主义刊物。这导致了与G.N.波塔宁的冲突，后者尤其不满P.G.扎伊奇涅夫斯基（П. Г. Зайчневского）的发表文章。1901-1902年间，因波塔宁未能被任命为伊尔库茨克《贝加尔报》的编辑（该报本应属于《东方评论报》编辑部），双方关系破裂。波塔宁停止了与波波夫的合作，1905年，他们就西伯利亚地方主义本身的前景展开了论战。

1894年，P.I.马库申（П. И. Макушин）开始出版《托木斯克参考报》，该报自1897年起更名为《西伯利亚生活报》。它支持地方主义议题，到1905年成为西伯利亚最受欢迎的报纸之一。地方主义者还与托木斯克的《西伯利亚公报》和托博尔斯克的《西伯利亚小报》合作。他们试图创办自己的期刊，但未获成功。

地方主义者在1864年和40年后都要求为西伯利亚实行地方自治，因为他们认为，只有这样才能防止农民阶层的分化。然而，直到世纪之交，他们才出现了第一个纯粹理论性的在西伯利亚应用地方自治法规的项目。例如，在1900年，他们停留在一个两级自治模式（县和省），并详细研究了选区制度：他们提议设立四个选区，而不是三个：农民、哥萨克和异族人选区；城市财产所有者选区；工商业企业选区（西伯利亚特有）；以及私人土地所有者选区。西伯利亚几乎没有私人土地所有制，地方主义者认为，如果因为缺乏地主而无法引入地方自治，那么私人土地所有者可以作为他们的社会政治替代品，这应该会增加引入地方自治的机会。他们还提议，鉴于民众识字率低，允许他们选举其他阶层的代表（这实际上会将地方自治置于地方主义者和地区知识分子的控制之下）。1902年，包括西伯利亚在内，设立了农业产业需求特别会议的省县委员会，这使得西伯利亚地方自治问题以及建立一个更小的地方自治单位——乡级单位——的问题得以 актуализироваться。在地方上，这些问题除个别例外外都得到了积极解决。E.G.绍利普（Е. Г. Шольп）制定了一个西伯利亚地方自治项目，采用三选区制，并 предполагал 设立乡级自治。然而，这两个项目都未产生任何后果。

“异族人问题”（инородческий вопрос）仍在继续研究。19世纪下半叶，西伯利亚原住民族的绝对人口数量有所增加，但地方主义者认为其在减少（他们对西伯利亚北部和东北部民族的看法是正确的）。P.M.戈洛瓦乔夫（П. М. Головачёв）将他们的消亡归因于俄罗斯人口对其经济和生活的负面影响。地方主义者仍然批评现行的原住民管理体系，并继续制定改善其生活的项目；例如，他们已经承认哈萨克人、布里亚特人和雅库特人享有地方自治权。地方主义者一如既往地批评俄罗斯化政策，反对将西伯利亚民族皈依基督教、伊斯兰教和佛教。然而，现在对原住民族的支持不仅与人道主义有关，还与开发偏远地区的实际考虑有关。

在世纪之交，地方主义者的实践活动主要集中在文化和教育领域。乌拉尔山以东的文化运动比山以西（19世纪90年代）开始得更早，其目标是通过组织公开讲座和展览、游览、考察、启蒙社团、博物馆、教育机构等方式，对广大民众进行启蒙。地方主义者继续试图形成独立的西伯利亚文学、戏剧、音乐（例如，曾试图创作西伯利亚国歌或进行曲）、知识分子等——这一趋势被称为“西伯利亚文化分离主义”，其理论依据是西伯利亚独特的自然气候、民族志和社会经济条件。西伯利亚的文化自治应由来自西伯利亚人民、承载着“地方精神”的本地知识分子来实现。G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）将培养本地知识分子的问题与该地区本身的自治问题置于同等重要的地位，并为增加其数量而提议争取让西伯利亚青年在托木斯克大学的学生中占主导地位。

随着1900年向西伯利亚流放刑事犯的停止，地方主义者认为这个问题已经解决了。如果说他们一直对刑事流放持否定态度，那么对政治流放则更为宽容，因为这是补充该地区知识分子的渠道之一。19世纪70-80年代流放者中占主导地位的民粹主义者，在定居后倾向于脱离政治活动，转向文化活动，这与地方主义者的利益相符。然而，从19世纪90年代中期开始，流放者中社会民主党人的数量增加，他们不再脱离政治活动，而是在地方上推行自己的党派利益，这导致了与地方主义者在实践和思想上的冲突。因此，地方主义者现在开始主张废除政治流放，并在一定程度上限制了他们与全俄性出版物和社会政治力量的联系。

在世纪之交，地方主义的纲领性条款进行了修订，这始于经济方面，导致地方主义者分裂为自由派和新民粹主义派。根据新民粹主义地方主义者的观点（他们将民粹主义观点与马克思主义和自由主义的元素相结合），西伯利亚在19世纪90年代之前并不了解资本主义，因此他们试图将村社社会主义的概念应用于此，理想化了老居民农民；他们认为资本主义是政府强加的现象，并偏爱手工业生产和合作社，他们的主要政治要求是在该地区实行地方自治。而自由派地方主义者则主张刺激西伯利亚资本主义的发展，认为这对该地区是进步的现象；他们有与新民粹主义者相似的政治纲领，还主张废除车里雅宾斯克关税壁垒，在鄂毕河和叶尼塞河口实行自由港制度，并吸引外国资本进入西伯利亚。

在那些年里，地方主义者最终形成了将西伯利亚视为俄国殖民地的观念。P.M.戈洛瓦切夫（П. М. Головачев）、A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）和G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）论证了在该地区形成俄罗斯民族的西伯利亚人种志类型的论点，这种类型是在当地自然气候条件的影响下形成的，并以此为基础要求给予西伯利亚地区自治权，特别是地方立法权。后来，人种志和地理学的论据被经济论据所取代，因为地方主义者开始意识到，在20世纪，西伯利亚社会经济发展的推动力是商人和实业家。因此，要求向外国资本开放该地区的理由是，仅靠本地和俄国中部的资本无法发展西伯利亚的工业，而且外国企业家更具“文化性”，这也应该对西伯利亚有利。要求在鄂毕河和叶尼塞河口实行自由港制度，是由于政府在1898年取消了这些地区的免税贸易，地方主义者指出，这个项目以及北海航线项目，都是针对俄国欧洲部分资产阶级的利益。然而，关于在西伯利亚修建铁路的问题，20世纪初的地方主义者形成了普遍的看法，因为他们认为，这只会加剧该地区的殖民地位。同时，直到1917年，他们都认为西伯利亚的资本主义仍处于萌芽状态，因此与俄国欧洲部分不同，这里不存在“工人问题”。地方主义两翼的利益在农业和西伯利亚农民问题上趋于一致，他们的利益被置于首位，并与维护和加强村社联系在一起。直到20世纪，地方主义者都否认西伯利亚农村在19世纪末开始的资本主义发展道路，但面对事实的压力，他们不得不承认。强调发展劳动组合（артель）是基于新民粹主义的论点，即村社和劳动组合是相同的，统一的“劳动组合-村社”被宣称为摆脱资本主义的万能药。然而，地方主义者尚未意识到政府在移民政策上从限制转向鼓励的变化。总的来说，在19世纪末至20世纪初，地方主义者的经济观点是折衷的：在工业领域是自由主义的，在农业领域是新民粹主义的，并且逐渐从民粹主义向自由主义演变。

（6）第一次俄国革命

随着1905-1907年革命的开始，地方主义者投入到争取在西伯利亚实行地方自治的斗争中，日俄战争、所谓的“宴会运动”以及1905年4月3日尼古拉二世给伊尔库茨克总督P.I.库泰索夫（П. И. Кутайсову）的诏书——要求在帝国东部边疆地区实行地方自治——起到了催化作用。G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）是1月12日在铁路俱乐部举行的宴会的组织者之一，由于俄国社会民主工党积极分子的参与，宴会演变成了一场反政府集会，并闻名全国。皇帝的诏书激活了托木斯克、伊尔库茨克和克拉斯诺亚尔斯克制定西伯利亚地方自治项目的活动。

在托木斯克，G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）的参与下，托木斯克大学法律协会的成员（P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、M.N.沃兹涅先斯基（М. Н. Вознесенский）、A.N.加滕贝格尔（А. Н. Гаттенбергер）、I.A.马利诺夫斯基（И. А. Малиновский）、M.I.博戈列波夫（М. И. Боголепов）、M.N.索博列夫（М. Н. Соболев）等人）制定了《关于西伯利亚地方自治机构的基本原则草案》。除了乡、县、省三级地方自治外，还设立了地区级自治。地区地方议会应由托博尔斯克省、托木斯克省、叶尼塞省、伊尔库茨克省、雅库茨克州、外贝加尔州、草原总督区和阿穆尔总督区的代表组成。其职权范围包括管理交通线路、公共安全、该地区所有土地，以及颁布对当地居民具有约束力的法令。地方自治的主要收入来源应是其拥有的土地、森林和矿产。地方上的领导机构是地方议会、管理委员会和各种委员会。管理委员会的主席和成员必须满足教育资格要求：地区级和省级不低于中等教育，县级至少初等教育。大约在同一时间，俄罗斯地理学会伊尔库茨克分部发起了建立全西伯利亚地方自治的倡议，而Vl.克鲁托夫斯基（Вл. Крутовский）则于1905年5月20日在克拉斯诺亚尔斯克医生协会的会议上，首次公开提出并论证了建立全西伯利亚地方杜马的想法。

1905年4月底，托木斯克项目在六个地方社团的联席会议上进行了讨论：法律协会、技术协会、农业协会、初等教育促进会、师生互助会和执业医师协会。会上，社会革命党人M.N.沃兹涅先斯基（М. Н. Вознесенский）提议将全西伯利亚议会命名为“西伯利亚地方杜马”。部分与会者反对地区地方自治项目，但G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）成功说服了他们，并争取到他们同意成立西伯利亚地方联盟，作为争取地区级自治的机构。先前的项目变成了《西伯利亚地方联盟基本条款草案》，该草案于1905年5月5日在复会上获得批准并公布。新项目将西伯利亚定位为一个独立的地区，作为俄罗斯不可分割的一部分，应享有地方自治权和更小的地方自治单位。地方杜马的职权范围应包括地方预算、教育体系、公共安全、地方关税和交通线路、卫生保健系统、处置国家基金的地方土地（包括森林、水域和矿产），以及在土地使用方面安置来自乌拉尔山以西的移民。此外，还提出了召开立宪会议和保障公民权利与自由的要求。

M.V.希洛夫斯基（М. В. Шиловский）认为该项目“折衷而 fragmented”，并将其解释为地方主义者在反对派力量团结一致（直到1905年秋）的情况下，试图兼顾自由派和新民粹主义者利益的结果。他们开始以全地区、超阶级和超党派的力量出现。然而，托木斯克项目遭到了冷遇甚至敌意，希洛夫斯基认为这与8月6日颁布的《关于设立国家杜马的宣言》及其选举规定有关：这使得大部分地方知识分子疏远了西伯利亚项目。 “布里根杜马”（булыгинской думы）项目的失败和革命情绪的高涨，在1905年秋季推动了对西伯利亚地方自治项目的讨论，项目总数约有20个，都受到了托木斯克项目的影响。

《东方评论报》的编辑I.I.波波夫（И. И. Попов）准备了最著名的替代托木斯克方案的项目。他提议为西西伯利亚和东西伯利亚分别设立两个地方杜马，并设想未来在西伯利亚和土耳其斯坦的领土上建立几十个地方自治区域。同时，该项目允许设立西伯利亚各省（州）地方自治代表大会，并设常设局。然而，与此同时，波波夫却公开反对地方主义：他认为西伯利亚的经济和文化发展已经抹平了它与俄国之间的差异，因此，一旦实行地方自治，地方主义将最终耗尽其生命力。这引起了G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）的愤怒，但在论战中，只有托木斯克的社会革命党人支持他，并允许他在《西伯利亚公报》上发表言论。

西伯利亚地方联盟代表大会的召集情况研究甚少。 известно，P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）和M.N.沃兹涅先斯基（М. Н. Вознесенский）积极参与了其筹备工作，而筹备本身可能从1905年5月初就开始了。其目的是建立西伯利亚地方联盟，并批准其纲领，以加强西伯利亚的进步力量和保护地方需求。预计联盟将包括地方主义者（包括社会革命党人）和外来的立宪民主党-进步派，并预测后者将占绝大多数。代表大会可能于1905年8月28-29日举行，通过了《西伯利亚地方联盟基本条款》，并选举了来自非地方自治的西伯利亚的代表参加9月12-15日在莫斯科举行的地方自治代表大会。8月代表大会的与会者包括来自托木斯克、伊尔쿠茨克、克拉斯诺亚尔斯克、马林斯克、别尔斯科耶村和鄂木斯克的代表；个人与会者包括V.A.卡拉乌洛夫（В. А. Караулова）、I.E.科兹洛夫（И. Е. Козлова）、A.V.维特（А. В. Витте）、G.N.波塔宁（Г. Н. Потанина）、A.I.贝奇科夫（А. И. Бычкова）、V.A.戈罗霍夫（В. А. Горохова）。值得注意的是，通过的《基本条款……》并未在国家层面确立西伯利亚的自治，而是将其纳入了单一制国家框架下的地方自治体系。

与党派政治力量不同，地方主义者未能巩固成一个组织。更有甚者，早在1905年10月25-27日，西伯利亚地方联盟克拉斯诺亚尔斯克分部就发生了分裂，成立了“自由人民党”，而地方联盟的当地分支则在年底停止了活动。社会民主党人明确表示他们反对地方主义，认为其是非革命的、与自由派结盟的力量，用地区独特性和自治的口号掩盖阶级斗争。然而，在实践中，自由派和社会民主党人之间并没有不可逾越的鸿沟：在第二次国家杜马选举期间，他们在赤塔、伊尔库茨克和库尔干结成联盟，在鄂木斯克和托博尔斯克则举行联合（由自由派组织的）抗议活动。地方主义者对马克思主义者的态度也类似：如果P.M.戈洛瓦切夫（П. М. Головачёв）因西伯利亚无产阶级人数少而认为俄国社会民主工党在该地区没有前途，那么与立宪民主党人有分歧的G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）则认为当地的马克思主义积极分子是未来西伯利亚社会民主党的萌芽。1907年6月，俄国社会民主工党克拉斯诺亚尔斯克委员会的非法报纸反对斯托雷平改革，并宣称只有自治的西伯利亚才应该处置自己的土地。而立宪民主党人总的来说对全西伯利亚地方自治的想法持积极态度，然而G.N.波塔宁不愿将地方主义者与立宪民主党合并，尽管后者提出全面合作，部分原因在于西伯利亚自由派比他们乌拉尔山以西的同党人立场更右；1906年，分歧得以克服，合作得以恢复。在第一次俄国革命高潮时期，G.N.波塔宁的同情心偏向社会革命党人，后者在地方自治问题上支持地方主义者，而在西伯利亚地方联盟的当地分支中出现了社会革命党和立宪民主党的派别，其中社会革命党人严格遵守将联盟组织为超党派力量的原则。然而，在1906-1907年，地方主义者更倾向于立宪民主党人，因为他们开始将建立地方杜马的希望寄托在国家杜马身上，而社会革命党人则抵制了杜马；但他们之间的关系并未破裂，在地方主义者中，M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、V.I.阿努钦（В. И. Анучин）、P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、A.N.希皮岑（А. Н. Шипицын）等社会革命党人占据了重要位置。而与十月党人，立宪民主党人和地方主义者则形成了对抗关系，因为他们是单一制的支持者，代表了俄国中部大资产阶级的利益，后者只将西伯利亚视为原料和农产品的来源地。总的来说，地方主义者、社会革命党人和立宪民主党人的联盟在《十月十七日宣言》公布后瓦解了，而到革命结束时，地方主义运动又出现了危机，因为地方主义者未能吸引该地区的知识分子，而对国家杜马的希望也落空了。

（7）两次革命之间

第一次俄国革命结束后，地方主义陷入了危机，这与政治反动以及该地区政党的削弱（甚至瓦解）有关。首当其冲的是社会革命党组织，他们开始渗透到地方合作社联合会中——1917年，这些联合会将成为恢复西伯利亚社会革命党分支的基础。他们与地方主义者的互动加强了：他们开始一起在青年学生中开展工作。立宪民主党组织也瓦解了，但地方主义者继续与他们互动，共同 отстаивая 西伯利亚地方自治改革、加速地区发展、保护西伯利亚企业家免受乌拉尔山以西竞争对手侵害的思想。与人民社会党人也建立了合作关系，因为他们有着共同的温和民粹主义历史，与N.K.米哈伊洛夫斯基（Н. К. Михайловским）和V.A.米亚科京（В. А. Мякотиным）相识，并且政治纲领相近。20世纪初西伯利亚城市社会和政治分化不强，这使得大多数反对派政治力量能够与地方主义合作，也使得个别人士相对容易地改变党派归属。在这种条件下，地方主义成为自由派、新民粹主义者和孟什维克的联合平台。

同时，地方主义运动本身的组织基础仍然是合法的非政治性联合会，这些联合会在革命结束后也遭到了镇压，但后来得以恢复。运动的领袖仍然是G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин），围绕他在托木斯克形成了一个所谓的“波塔宁小组”，成员包括P.V.沃洛戈德斯基（П. В. Вологодский）、A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）、M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、N.Y.诺沃姆别尔格斯基（Н. Я. Новомбергский）、V.I.阿努钦（В. И. Анучин）、N.V.索科洛夫（Н. В. Соколов）、F.I.佐宾（Ф. И. Зобин）、A.N.希皮岑（А. Н. Шипицын）、A.N.加滕贝格尔（А. Н. Гаттенбергер）、Vs.M.克鲁托夫斯基（Вс. М. Крутовский）。小组外的地方主义支持者包括属于不同政治流派的人物，如Vl.M.克鲁托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）、L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）、G.B.帕图申斯基（Г. Б. Патушинский）、G.I.热尔诺夫科夫（Г. И. Жерновков）、P.M.戈洛瓦切夫（П. М. Головачёв）、I.I.谢列布连尼科夫（И. И. Серебренников）、K.V.杜布罗夫斯基（К. В. Дубровский）、S.V.沃斯特罗京（С. В. Востротин）、N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов）、I.G.戈尔德贝格（И. Г. Гольдберг）、A.E.诺沃肖洛夫（A. Е. Новоселов）、M.O.库尔斯基（М. О. Курский）、E.E.科洛索夫（Е. Е. Колосова）等人。

地方主义者将主要希望寄托在西伯利亚议会小组上——这是第三届和第四届国家杜马中地区议员的跨党派联合体。为了协助起草法案并与该地区建立永久联系，1908年在该小组下成立了“西伯利亚研究与改善其生活协会”，作为一个院外组织。到1913年，该协会除了在圣彼得堡的总部外，还在托博尔斯克、秋明、伊希姆、鄂木斯克、马林斯克、新尼古拉耶夫斯克、托木斯克、比斯克、雅库茨克、莫斯科、克拉斯诺亚尔斯克、伊尔库茨克、图伦和布拉茨克设有地方分部。中央分部的负责人是N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов），理事会成员包括S.I.阿克尔布洛姆（С. И. Аккерблом）、V.I.久宾斯基（B. И. Дзюбинский）、A.A.考夫曼（А. А. Кауфман）、A.A.科尔尼洛夫（А. А. Корнилов）、S.F.奥尔登堡（С. Ф. Ольденбург）、V.V.拉德洛夫（В. В. Радлов）、N.L.斯卡洛祖博夫（Н. Л. Скалозубов）、M.P.索科洛夫（М. П. Соколов）。该组织的成员构成复杂：其中有新民粹主义者、社会民主党人、地方主义者，但立宪民主党人占绝大多数。在中央分部的会议上，听取了V.A.维诺格拉多夫（В. А. Виноградова）、N.L.斯卡洛祖博夫、B.A.维利基茨基（Б. А. Вилькицкого）、A.V.高尔察克（А. В. Колчака）、P.I.切尔马克（П. И. Чермака）、S.P.什韦佐夫（С. П. Швецова）、N.V.涅克拉索夫和A.A.波波夫（А. А. Попова）的科学报告。在西伯利亚，最活跃的分部位于省会和州府。例如，伊尔库茨克分部成立于1912年，其创始人中有社会革命党人M.P.奥夫钦尼科夫（М. П. Овчинников）、G.B.帕图申斯基（Г. Б. Патушинский）、I.G.戈尔德贝格（И. Г. Гольдберг）、K.V.杜布罗夫斯基（К. В. Дубровский）和M.A.克罗尔（М. А. Кроль），到1914年底，其成员人数达到415人，其中包括地方主义者I.谢列布连尼科夫（И. Серебренникова）和I.莫洛德赫（И. Молодых）。托木斯克（1911年）和新尼古拉耶夫斯克（1912年）分部的创立则由G.波塔宁亲自参与。

地方主义者的另一个传统基地是地理学会的地方分部和分支机构，其活跃成员包括A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）、G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）、G.B.帕图申斯基（Г. Б. Патушинский）、I.I.谢列布连尼科夫（И. И. Серебренников）、V.I.阿努钦（В. И. Анучин）等人。与“西伯利亚研究与改善其生活协会”的分支机构不同，俄罗斯地理学会的分支机构纯粹是科研性质的，但其研究成果被地方主义者用来支持他们的理论立场。

地方主义者继续为影响西伯利亚的期刊而斗争，尽管其中越来越多地提出全俄性问题，而纯粹的“西伯利亚”杂志《西伯利亚问题》的出版却失败了，地方主义宣传的主要喉舌仍然是《西伯利亚生活报》。由于该报发表了该运动支持者的所有主要作品，这引发了地方主义者与社会民主党人（主要是流放者——M.K.韦托什金（М. К. Ветошкиным）、V.N.索科洛夫（В. Н. Соколовым）、N.F.丘扎克（Н. Ф. Чужаком）、N.A.罗日科夫（Н. А. Рожковым）、V.E.沃洛扎宁（В. Е. Воложаниным））之间关于地方主义运动的现实性、进步性和前景的论战。后者将地方主义视为反动的、代表西伯利亚资产阶级利益的社会运动，它分裂了全俄民主运动，并试图控制西伯利亚的工人阶级。在论战中，V.I.阿努钦（В. И. Анучин）、L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）、L.格尔曼诺夫（Л. Германов）、E.E.科洛索夫（Е. Е. Колосова）等人加入了地方主义者一方，而G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）则亲自驳斥了关于西伯利亚爱国主义的资产阶级性质的指责，强调了当地人民政治独立的必要性。1907年后，与政治流放者的关系彻底恶化，因为新的流放者与他们的前辈不同，并不寻求融入西伯利亚的文化生活。

1907-1911年间，在社会革命党人的支持下，存在着一个“托木斯克学生西伯利亚小组”，旨在培养西伯利亚学生对家乡的科学兴趣，宣传地方主义，并制定了在托木斯克大学设立西伯利亚学教席的项目，然而，由于该市社会革命党组织的瓦解，该小组也随之解散。1915年，V.I.阿努钦（В. И. Анучин）和M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）试图恢复西伯利亚地方联盟，但很快就失败了。同年，为庆祝G.N.波塔宁80岁寿辰，组织了一场大规模的宣传活动：西伯利亚的出版物为寿星刊登了文章和整版的报道，在托木斯克、鄂木斯克和新尼古拉耶夫斯克，街道被命名为“波塔宁街”，出版了一系列小册子和纪念文集，重印了波塔宁的一些著作，收到了500多封贺信，其中包括A.M.高尔基（А. М. Горький）、V.Y.希什科夫（В. Я. Шишков）、V.G.科罗连科（В. Г. Короленко）以及《俄国财富》、《往昔之声》、《现代人》等杂志编辑部的祝贺。然而，庆祝活动并未能使西伯利亚的社会力量在地方主义的旗帜下团结起来。

在两次革命期间，地方主义者继续折衷地将自由主义的西伯利亚社会经济发展项目与新民粹主义项目相结合，其基础是该地区的殖民地位论。他们批评了那些试图论证西伯利亚与帝国其他地区经济发展过程共同性的尝试，经济依赖问题贯穿于地方主义者的著作。同时，在西伯利亚未来命运的问题上，他们坚持非目的论的立场，认为当代地方主义者的经济中只有资本主义关系的萌芽，而西伯利亚的未来可能与它们的发展（M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、I.I.谢列布连尼科夫（И. И. Серебренников）、V.I.阿努钦（В. И. Анучин））或通过合作社克服它们（N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）、L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）以及大多数地方主义者）有关。后一种选择与西伯利亚的社会统一论有关，该论点为地方主义者声称代表整个地区人民的利益提供了依据。

由立宪民主党人N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов）和V.A.卡拉乌洛夫（В. А. Караулов）领导的西伯利亚议会小组，坚持加强资本主义关系发展的立场。在第三届国家杜马中，该小组要求扩大该地区的交通网络，为工业的加速发展创造条件，在私有土地所有制的基础上进行土地整理，取消对从蒙古进口的原料征收的关税，改善黄金工业的信贷条件，将该地区在杜马中的代表人数从14人增加到52人，并实行地方自治。包括G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）在内的大多数地方主义者都支持这一纲领。他们认为外国资本是争取经济独立的盟友，外国资本应通过在鄂毕河和叶尼塞河口恢复自由港制度进入西伯利亚。然而，沙皇政府对该项目持否定态度，杜马也未进行讨论。与地方主义者关系密切的A.M.西比里亚科夫（А. М. Сибирякова）关于在西伯利亚建立工厂工业并将其产品销往中国的宏伟计划也未能实现：西伯利亚分散的小规模贸易资本甚至无法服务于蒙古市场。

大多数地方主义者主张农业在该地区发展中的优先地位，包括形成农工综合体。他们认为，在没有地主土地所有制的情况下，老居民将促进农村的非资本主义演变。地方主义者与立宪民主党人、社会革命党人和劳动派一起，反对政府在第三届国家杜马中讨论的土地整理纲领。地方主义者与社会革命党人一起，力图整合村社和黄油合作社，西伯利亚黄油合作社联盟被视为榜样。地方主义者不仅赋予合作社社会经济意义，还赋予其政治意义——作为地方自治的先驱和宣传地方主义思想的平台。同时，他们将重点放在了富裕的农民阶层上。

1907-1916年间，地方主义者的主要努力都集中在争取在西伯利亚实行地方自治的斗争上：自由派提议在1890年地方自治条例的基础上建立，而社会革命党人则计划以1864年地方自治条例为蓝本，并补充乡级和全西伯利亚级自治。然而，后者被排除在争取地方自治的斗争之外，因为这场斗争主要在国家杜马中展开，他们主要在期刊上进行宣传活动。而自由派和地方主义者则无法完全 отстаивать 1905年制定的项目，力图在西伯利亚引入任何形式的地方自治。例如，1908年的项目 предполагал 设立两个选区——农民和私有者——实行农村社团议员的直接无等级选举，并有权选举满足教育资格而非财产资格的人担任领导职务。该项目被提交给国家杜马审议，并于1912年1月获得批准，但于5月5日被国务会议几乎未经讨论就否决了。1915年，西伯利亚议会小组提出了一个类似的项目，遭到了内务部的批评。1916年12月，内务部提出了自己的项目， предполагал 成立阿尔泰省，并在托博尔斯克省和托木斯克省实行地方自治，但最终未能实现。在第一次世界大战期间，地方主义者和自由派积极利用全俄城市联盟的地方分部和代表大会、农业和合作社代表大会来宣传地方自治的思想。然而，在西伯利亚建立地方自治的实践活动并未取得成功，理论研究也未进行，尽管Vl.克鲁托夫斯基（Вл. Крутовский）在二月革命前夕指出了西伯利亚地方自治应区别于俄国地方自治的三个特点：

①更具民主性；

②存在全等级的乡级自治；

③存在全西伯利亚级的自治。

由于在原住民族中开始出现有意识地选择亲西方、从而亲俄发展道路的知识分子群体（如M.N.波格丹诺夫（М. Н. Богданов）、N.F.卡塔诺夫（Н. Ф. Катанов）、S.D.迈纳加舍夫（С. Д. Майнагашев）、G.I.古尔金（Г. И. Гуркин）、A.N.布克伊哈诺夫（А. Н. Букейханов）等人），“异族人问题”在地方主义中得到了积极发展。G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）在阿尔泰人、布里亚特人和哈萨克人中享有巨大威望，而E.-D.林奇诺（Э.-Д. Ринчино）则在他的影响下从马克思主义者变成了地方主义者。例如，根据林奇诺的观点，俄国和西伯利亚应该结盟，否则后者要么会被切断与其至关重要的太平洋的联系，要么会完全被日本或中国吞并。他还支持从乌拉尔山以西向老居民和原住民的土地移民，但前提是考虑到他们的利益。然而，A.E.诺沃肖洛夫（А. Е. Новосёлов）坚决反对斯托雷平向哈萨克草原的移民。G.N.波塔宁反对俄罗斯化，是世俗主义、母语教学（包括对女性）的支持者。“波塔宁小组”也对西伯利亚的文学进程产生了影响，是V.Y.希什科夫（В. Я. Шишков）、A.E.诺沃肖洛夫、G.D.格列边希科夫（Г. Д. Гребенщиков）、G.A.维亚特金（Г. А. Вяткин）等作家的创作源头之一。在第一次世界大战中，地方主义者与异族知识分子和反对派政党一起，坚持鲜明的国防立场，认为战败或单独媾和只会加强专制制度，而胜利则应该以某种方式导致其垮台。总的来说，到1917年，地方主义团结了托木斯克、克拉斯诺亚尔斯克、伊尔库茨克和该地区其他一些城市的相对少数的知识分子，并未在西伯利亚的大多数居民中享有很高的人气。

2.革命与国内战争

（1）1917年的地方主义

二月革命为俄国的民主化注入了强大动力，其中包括西伯利亚地方主义及其口号的急剧普及：西伯利亚民主党委员会开始在上乌丁斯克（Верхнеудинск）工作，西伯利亚独立社会主义-联邦主义者联盟在新尼古拉耶夫斯克（Новониколаевск）活动，共和-联邦主义者联盟在伊尔库茨克，阿穆尔共和-联邦主义者联盟在布拉戈维申斯克（Благовещенск）等地相继成立。这些组织的创始人是当地的知识分子，他们聚集在合作社和“西伯利亚研究与改善其生活协会”的分部周围，并声称自己与社会革命党人关系密切。然而，在新形势下，地方主义的口号常常被以前不属于该运动的人士提出：例如，在巴尔瑙尔，3月10日庆祝革命胜利的示威游行中，西伯利亚自治的口号被印在由合作信贷联盟员工举着的白绿两色旗帜上，而在劳动节，白绿旗帜已经出现在该地区的所有城市。新尼古拉耶夫斯克的新报纸《自由西伯利亚》报道了西伯利亚联邦主义者委员会的纲领要点，这些要点在3月11日的会议上进行了讨论：

①西伯利亚是俄罗斯的一个独立地区；

②西伯利亚人是俄罗斯人的一个文化类型，是与当地居民混血的结果；

③由于农民和流放者的殖民，西伯利亚形成了鲜明的劳动生活方式；

④为了保护当地居民的利益，必须建立西伯利亚地方杜马。

3月29日，《自由西伯利亚》编辑部宣布，该报成为西伯利亚独立社会主义-联邦主义者联盟的机关报。4月2日，该报宣布继承了60年代西伯利亚人的传统，并称联盟的主要目标是国家的民主改造，使其成为一个类似美国的联邦。4月7日，该报提出了召开西伯利亚联邦主义者代表大会的问题。4月8日，在联盟的第一次会议上，选举了以N.P.利特维诺夫（Н. П. Литвинова）为主席的局，成员包括V.M.波斯特尼科夫（В. М. Постникова）、N.M.克托夫（Н. М. Кетова）、P.S.姆拉莫尔诺夫（П. С Мраморнова）、I.R.梅伊（И. Р. Мея）、N.N.巴甫洛佩任采夫（Н. Н. Павлопеженцева）、G.I.热尔诺夫科夫（Г. И. Жерновкова）和M.P.扎比兰尼克（М. П. Забиранника）。4月28日，热尔诺夫科夫呼吁建立一个纯粹的地方主义、超党派和超阶级的组织。

继社会主义-联邦主义者之后，老地方主义者（也称为地方主义-自治主义者）也开始组织起来。5-6月间，他们在伊尔库茨克成立了组织，由I.G.戈尔德贝格（И. Г. Гольдбергом）、I.I.谢列布连尼科夫（И. И. Серебренниковым）、I.A.雅库舍夫（И. А. Якушевым）和K.V.杜布罗夫斯基（К. В. Дубровским）领导。秋季，克拉斯诺亚尔斯克组织成立，由Vs.和Vl.克鲁托夫斯基（Вс. и Вл. Крутовскими）、N.N.科济明（Н. Н. Козьминым）和G.B.帕图申斯基（Г. Б. Патушинским）领导。1917年3月5日，成立了彼得格勒西伯利亚人-地方主义者联盟，由I.A.莫洛德赫（И. А. Молодых）和I.A.米哈伊洛夫（И. А. Михайлов）领导。联盟下创办了地方主义报纸《自由西伯利亚》，M.I.博戈列波夫（М. И. Боголепов）、V.I.久宾斯基（В. И. Дзюбинский）、V.I.莫拉夫斯基（В. И. Моравский）、G.B.帕图申斯基等人与之合作。然而，二月革命让大多数地方主义者措手不及，由于他们没有现成的政治纲领，在3-4月间，他们对纯粹的地方主义问题持保留态度。直到5月中旬，当托木斯克省人民大会表示支持组织西伯利亚地方杜马，并决定近期在托木斯克召开全西伯利亚地方代表大会时，“波塔宁小组”才开始积极宣传，并参与了所有后续的重要活动。I.I.谢列布连尼科夫提议建立一个全西伯利亚的地方主义-自治主义者组织，但由于自身力量不足和地方主义思想在西伯利亚民众中支持度不高，该计划未能实现，而实现地方主义纲领的主要盟友是社会革命党（ПСР）。社会革命党人和地方主义者因共同以农民为导向和在第一次俄国革命期间的合作而关系密切，但地方主义者不愿与社会革命党人合并，因为他们认为自己比他们略偏右，并梦想建立自己的组织。因此，一些地方主义者（G.N.波塔宁、I.I.谢列布连尼科夫）不仅轻易地加入了社会革命党，也轻易地退出了。1917年秋，大多数地方主义者支持劳动人民社会党（Трудовая народно-социалистическая партия）的纲领，A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）在8月甚至担任了该党托木斯克省会议的主席，而“波塔宁小组”的成员（G.N.波塔宁、A.V.阿德里亚诺夫、N.V.索科洛夫（Н. В. Соколов）、Vl. M.克鲁托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、F.I.佐布宁（Ф. И. Зобнин））在立宪会议选举中被提名为该党托木斯克分部的候选人。伊尔쿠茨克的地方主义者也以劳动人民社会党的名义参选：在省选举名单中，地方主义者提名了G.N.波塔宁、G.V.亚洪托夫（Г. В. Яхонтова）、I.I.谢列布连尼科夫、M.V.沃罗比约夫（М. В. Воробьева）、S.A.卢金（С. А. Лукина）、V.E.皮萨列夫（В. Е. Писарева），而人民社会党人则提名了K.P.科科乌林（К. П. Кокоулина）。只有克拉斯诺亚尔斯克的地方主义者独立参选。尽管1917年间部分地方主义-自治主义者积极分子右倾，但另一部分（M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、V.I.阿努钦（В. И. Анучин）、K.V.杜布罗夫斯基（К. В. Дубровский）、I.A.雅库舍夫（И. А. Якушев）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）等人）仍然是社会革命党的成员。

立宪民主党的观点在4月底5月初的第一次全西伯利亚党代会上部分得以阐明：立宪民主党人支持权力下放和建立西伯利亚地方杜马的想法，因为他们认为这不会威胁到国家完整。他们提议在第二次党代会上进一步明确立场，但会议未能召开。该党代表和企业家组织成员出席了8月的会议和10月的地方代表大会，而在会议成立的中央西伯利亚组织委员会中，包括了S.V.沃斯特罗京（С. В. Востротин）、N.V.涅克拉索夫（Н. В. Некрасов）和V.I.久宾斯基（В. И. Дзюбинский）。直到10月的代表大会才改变了立宪民主党人的态度，因为会上社会革命党代表占主导地位，而最终的决裂发生在12月的特别地方代表大会之后，会上社会革命党人甚至成功地将有产阶级代表排除在代表大会和地方杜马之外：从那时起，立宪民主党人成为地方主义的坚定反对者。与此同时，孟什维克则逐渐转向支持地方主义：如果说他们在春季和夏季主要反对地方杜马的想法，那么到12月，他们已经与社会革命党人站在一起了。地方主义者的其他盟友是西伯利亚民族运动的积极分子，他们在春季还仅限于要求民族文化自治，而G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）则提议通过建立具有地方自治职能的异族委员会来解决“异族人问题”。而地方主义者对布尔什维克的态度则是一贯的否定，G.N.波塔宁尤其在1917年7月就指出了他们追求独裁的倾向，并预言了地方主义者与他们不可避免的冲突。总的来说，到1918年，西伯利亚地方主义者成功地在其旗帜下团结了社会革命党人、孟什维克、人民社会党人、合作社成员、地方自治人士和民族主义者，而联合的理论基础是西伯利亚资本主义关系不发达的论点，以及对农民的依赖，农民被认为是当地生活的主要角色，由于合作社的普及而未受到社会分化的影响。

托木斯克省人民大会的五月决议 предполагал 8月2日至9日举行全西伯利亚地方代表大会，但到指定日期，只有63人抵达托木斯克（其中包括46名来自托木斯克省的代表），因此该活动随后作为西伯利亚社会组织会议进行。其最终决议中，提出了先前由西伯利亚地方主义者提出的西伯利亚自治必要性的思想。会议通过了在全俄联邦框架内实行西伯利亚自治建制的决议。此外，为举行十月全西伯利亚代表大会，成立了中央西伯利亚组织委员会，成员包括社会革命党人（占多数）、民族主义者、合作社成员和地方主义者，后者中包括N.Y.诺沃姆别尔格斯基（Н. Я. Новомбергский）、G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）、M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、I.I.谢列布连尼科夫（И. И. Серебренников）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）、Vl. M.克鲁托夫斯基（Вл. М. Крутовский）、G.B.帕图申斯基（Г. Б. Патушинский）和L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）。代表名额的分配方式确保了由社会革命党人控制的联合会（地方自治机构、合作社、粮食委员会、市杜马等）的主导地位，因此代表制的基础是县和市，还 предполагал 给予17类社会、教育、合作社和民族组织参与权。

1917年10月8日至17日，第一次地方代表大会在托木斯克举行，共有182名与会者，其中94人为社会革命党人，另有8人为社会主义-联邦主义者和地方主义-自治主义者。会议用了4天时间听取了M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилова）和E.V.扎哈罗夫（Е. В. Захарова）关于自治西伯利亚建制的长篇报告，又用了一天时间讨论报告，讨论演变成了社会革命党人与其反对者之间的论战。结果发现，即使在派别内部，对西伯利亚自治问题也缺乏统一意见：立宪民主党人和大多数社会民主党人表示反对，支持者则分为自治主义者和联邦主义者，而民族主义派别的成员则要求在地方自治层面实行自治。代表大会宣布自己及后续代表大会为该地区的最高立法机关，并选举了由33人组成的西伯利亚地方苏维埃，该苏维埃在代表大会休会期间拥有权力，这引起了布尔什维克和部分孟什维克的负面反应。

在《关于西伯利亚地方建制的规定》中，开始制定自治西伯利亚共和国的宪法基础。代表大会规定，西伯利亚应拥有立法、行政和司法权，设有地方杜马和内阁。还预见了将西伯利亚本身转变为联邦的可能性。根据A.V.苏什科（А. В. Сушко）的评估，1917年10月，西伯利亚地方主义从文化分离主义范畴跨入了政治分离主义范畴。而V.V.茹拉夫廖夫（В. В. Журавлёв）则认为，西伯利亚地方苏维埃和西伯利亚地方执行委员会的成立，是建立西伯利亚国家地位的最初实际步骤。

地方主义者对组织的立宪会议选举准备不足。只有在托木斯克，他们与劳动人民社会党结成联盟，并开始系统地为以G.N.波塔宁（Г. Н. Потанин）为首的名单进行宣传。克拉斯诺亚尔斯克的地方主义者以独立名单参选，既未能与哈卡斯民族主义者达成协议，也未能在农民中找到一个支持者。在伊尔库茨克，与布里亚特民族主义者的谈判也陷入僵局，但成功地与人民社会党人联合，组成了一个由6名地方主义者和1名人民社会党人组成的名单。此外，在选举中，M.B.沙季洛夫（М. Б. Шатилов）、E.E.科洛索夫（Е. Е. Колосова）和A.E.诺沃肖洛夫（А. Е. Новосёлов）以社会革命党的名义参选，A.V.阿德里亚诺夫（А. В. Адрианов）以人民社会党的名义参选，而L.I.舒米洛夫斯基（Л. И. Шумиловский）和P.I.喀山斯基（П. И. Казанский）则以孟什维克的名义参选。总的来说，选举揭示了地方主义在该地区的不受欢迎程度，尽管在托木斯克省，地方主义者具有一定影响力，他们的名单在得票数上排名第四，仅次于社会革命党、布尔什维克和立宪民主党。

十月革命后，全俄各地的分离主义运动活跃起来，西伯利亚也不例外。11月30日，《西伯利亚人与农民报》发表了一篇题为《西伯利亚与当前时刻》的文章，呼吁放弃考虑俄国欧洲部分的利益，提出了“西伯利亚是西伯利亚人的西伯利亚”的口号，并提议建立一个独立的西伯利亚共和国。在布拉戈维申斯克“西伯利亚人-联邦主义者联盟”的一封信中，也提出了西伯利亚独立于俄国欧洲部分的想法，作者认为这将使其不可能被占领，并确保该地区的繁荣。

11月下半月，西伯利亚地方苏维埃宣布召开特别代表大会，该大会于12月6日开幕。在第一次会议上，有产阶级代表被剥夺了决定性投票权，这引起了他们的愤慨，并导致了社会革命党人与地方主义-自治主义者之间关系的冷却。直到12月8日，会议都在听取贺词和社会革命党人P.Y.杰尔伯（П. Я. Дербера）关于西伯利亚自治的报告，他与A.E.诺沃肖洛夫（А. Е. Новосёловым）、D.F.波尔特尼亚金（Д. Ф. Портнягиным）、V.V.库拉科夫（В. В. Кулаковым）（社会革命党人）、N.Y.诺沃姆别尔格斯基（Н. Я. Новомбергским）（无党派社会主义者）和V.M.波波夫（В. М. Поповым）（地方主义-自治主义者）一起，要求在西伯利亚建立一个临时的社会主义政权，对此孟什维克-国际主义者F.M.雷特金（Ф. М. Лыткин）表示反对。9日，通过了在西伯利亚建立一个包括从人民社会党人到布尔什维克在内的全社会主义政权的决议，这引起了地方主义者及其相近团体的反对。然而，多数票（社会革命党人、孟什维克、民族团体）通过决定，在西伯利亚立宪会议召开之前，自治政权中将不包括有产阶级代表，以及反对西伯利亚自治和全俄立宪会议的人。12月15日，在最后一次会议上，代表大会决定在西伯利亚建立一个社会主义政权，即西伯利亚地方杜马及其负责的 областной совет，杜马的开幕定于1918年1月8日，西伯利亚立宪会议则不晚于3月。鉴于杜马即将召开，成立了一个未分配职务的临时西伯利亚地方苏维埃，成员包括社会革命党人P.杰尔伯（П. Дербера）、A.诺沃肖洛夫（А. Новосёлова）、M.沙季洛夫（М. Шатилова）、总务长E.扎哈罗夫（Е. Захарова）、人民社会党人G.帕图申斯基（Г. Патушинского）和苏维埃主席G.波塔宁（Г. Потанина）。然而，后者拒绝了该职位，因为他将社会革命党人的政策视为对布尔什维克的讨好，1月1日，杰尔伯当选为主席。尽管存在冲突，地方主义者沙季洛夫和帕图申斯基继续在苏维埃工作，V.I.阿努钦（В. И. Анучин）、N.N.科济明（Н. Н. Козьмин）和K.V.杜布罗夫斯基（К. В. Дубровский）也支持它，而部分积极分子则采取了中立立场。