江苏省连云港市中级人民法院民事审判第四庭副庭长，四级高级法官 

诉讼时效制度的根本宗旨并非单纯惩罚“权利睡眠者”，而是在于维护社会交易安全和稳定既存的法律秩序、便利证据收集和法院查清事实、促进权利人积极行使权利。[1] 诉讼时效中断制度是实现这一根本宗旨的重要调节阀和精细化工具，中断制度的核心功能为当权利人积极主张权利时，已经经过的时效期间“归零”，时效期间重新开始计算。这给了权利人一个新的、完整的时效期间来寻求法律救济，防止仅仅因为时间的流逝（尤其是在权利人并未懈怠的情况下）而赋予义务人拒绝给付的权利。民法典延续了原《民法通则》第140条将“提起诉讼”作为时效中断事由的规定，但对于撤诉是否维持时效中断效力以及请求权竞合情况下撤诉对于诉讼时效产生的后果，民法典及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）并无明确规定，法答网精选问答（第20批）问题1已就该问题作出解答，因客观现实较为复杂，有必要就该问题作进一步阐释。

一、如果权利人提起诉讼后撤回起诉，而起诉状副本已送达对方当事人的，应认定诉讼时效中断

《诉讼时效规定》第10条明确了作为时效中断事由之一的“提起诉讼”如何认定问题。“提起诉讼”与“权利人向义务人提出履行请求”虽同为时效中断事由，但二者产生时效中断效果的时间节点存在明显区别。“提起诉讼”系权利人请求公权力机关通过公权力救济自己权利的方式之一，该请求对象为法院，而“权利人向义务人提出履行请求”系私力救济，请求对象为义务人，根据到达主义的基本法理，“提起诉讼”的意思表示到达法院即产生时效中断效果，时效期间从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。

关于提起诉讼后撤诉是否产生时效中断效果，理论界主要有四种观点：一是绝对不中断说，即起诉后撤诉不产生时效中断的法律效果，因为撤诉视为未起诉；[2] 二是绝对中断说，即法律并未规定“提起诉讼”必须走完全部诉讼程序，权利人起诉说明未放弃权利，时效当然中断；[3] 三是有条件中断说，即起诉状副本在权利人撤诉前已由法院送达义务人，发生请求的时效中断效力；[4] 四是宽期限说，即如果权利人在撤诉后六个月内再次起诉，则诉讼时效自前次起诉时即被视为中断。[5]

本文认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第214条第1款的规定，撤诉等于没有起诉，撤诉后再次起诉不违反“一事不再理”原则。故起诉后撤诉，因起诉而产生的法律效力一并消灭，权利义务状态也回复至起诉前之状态，因起诉而产生的时效中断效力被撤销，诉讼时效不因曾经发生的起诉行为而中断。但在法院已向对方当事人送达诉状的情况下，尽管权利人撤回了请求法院救济自己权利的意思表示，按照到达主义原理，法院的送达行为使权利人以提起诉讼方式主张权利的意思表示到达义务人，可以合法阻却诉讼时效的起算和完成，构成“权利人向义务人提出履行请求”，产生时效中断效果，时效期间应从准许撤诉裁定书生效之日起重新计算。同时，我国民事诉讼法及其司法解释还规定了原告未按规定参加诉讼被按撤诉处理以及原告未按规定交纳诉讼费被按自动撤诉处理两种被动撤诉情形。对于原告被动撤诉是否产生时效中断效果，仍应取决于权利人主张权利的意思表示是否已由法院送达义务人。

二、权利行使存在竞合情况下撤诉的诉讼时效后果

（一）请求权竞合的概念及撤回前诉对后诉产生的时效中断效果认定

民法典规定了多种请求权类型，包括合同责任请求权、侵权责任请求权、物权请求权、人格权请求权、身份权请求权以及知识产权请求权等，因此，司法实务中出现的请求权竞合现象更加复杂。在请求权竞合情况下，撤回前案诉讼是否对后案产生时效中断效果，需要先厘清实体法上请求权竞合的概念。

按照大陆法系的传统学理，请求权竞合指同一生活事实可以被纳入不同的请求权基础规范，而这些根据不同规范成立的请求权在内容上完全相同或相互重叠。[6] 原《合同法》第122条及原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第30条采纳“请求权自由竞合说”理论内涵，首次明确了请求权竞合的解决方案，即在请求权竞合情形下，权利人享有数项独立请求权，可以分别成立，但“择一行使、择一消灭”，《民法典》第186条基本延续了原《合同法》第122条规定的内容。

依据《民法典》第186条，权利人以一个请求权提起诉讼即意味着通过诉讼程序吸附了其他的请求权，在人民法院对其已提出的请求权（基于同一违约行为要求义务人承担违约责任）作出实体判决后，再以另外的请求权（基于同一违约行为要求义务人承担侵权责任）提起诉讼，因前诉与后诉是基于同一事实、当事人具有一致性、后诉的请求涵盖了前诉请求或实质上否定前诉裁判结果，即使前诉与后诉实体法律关系不同，亦应认定诉讼标的具有同一性。[7] 故请求权竞合场景下，权利人选择一个请求权起诉后撤诉，转而以另一请求权起诉，因前诉与后诉诉讼标的相同，诉讼时效因法院在前诉中已将权利人请求法院救济权利的意思表示送达义务人而中断。

（二）其他权利竞合情形下撤回前诉对后诉产生的时效中断效果认定

权利竞合还包括法条竞合、选择性竞合和请求权聚合。[8] 法条竞合是指同一生活事实虽然符合两个以上法律规范的构成要件，但按照上位法优于下位法、新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用规则，只能适用其中一个法律规范。在此情形下，权利人依据不同实体法律关系请求法院保护其权利，应认定前诉与后诉的诉讼标的具有同一性，诉讼时效因法院在前诉中已将权利人请求法院救济权利的意思表示送达义务人而中断。选择性竞合是指同一生活事实同时符合两个以上权利基础规范，当事人享有多个相互之间不能同时成立的请求权，权利人可以择一行使。请求权聚合是指同一生活事实根据法律规定产生相互之间可以同时成立的多个请求权，权利人可以同时主张或者分别主张。在选择性竞合和请求权聚合情形下，通常是基于同一法律关系产生的或相互排斥或同时成立的多个请求权，权利人选择其中一个请求权向法院提起诉讼后撤诉，转而以另外一个请求权起诉，前诉与后诉诉讼标的相同，诉讼时效因法院在前诉中已将权利人请求法院救济权利的意思表示送达义务人而中断。

（三）提起刑事附带民事诉讼后撤回与之后单独提起民事诉讼时效中断效果的衔接

为最大限度的保障权利人合法权益不受犯罪侵害，刑事诉讼法对于提起附带民事诉讼的时效期间与民法典对于提起民事诉讼的时效期间作出了不同的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第201条的规定，人民法院审理附带民事诉讼，对于刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释没有特殊规定的，适用民事法律规定。该规定体现了法秩序统一性原理，即不同部门法之间需要相互配合协力实现各自的价值。对于权利人在刑事案件中提起附带民事诉讼后撤诉的时效后果，因刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释对于诉讼时效中断没有明确规定，应当适用民法典中有关诉讼时效中断的法律规定。刑事附带民事诉讼与单独提起民事诉讼的诉讼标的具有同一性，故法院在权利人撤回附带刑事诉讼前，已将起诉状副本送达被告人及其法定代理人的，权利人请求法院救济民事权利的意思表示已经到达义务人，产生时效中断效果。

（四）为保护民事权利提起行政诉讼后撤回与之后提起民事诉讼时效中断效果的衔接

行政诉讼解决的是行政机关在行政管理过程中侵犯公民合法权益的救济问题，而民事诉讼解决的是平等主体之间民事权利的救济问题,权利人提起行政诉讼与提起民事诉讼依据的请求权基础及诉讼请求内容存在本质区别。且行政诉讼法对于权利人提起行政诉讼专门设置了起诉期限制度，从制度价值、法院能否主动审查以及能否中断中止等方面作出不同于诉讼时效的规定。因此，权利人提起行政诉讼原则上不能导致民事诉讼时效的中断。

但是，如果权利人是为保护民事权利而提起的行政诉讼，其在行政诉讼中主张的对象、事实理由，实为民事诉讼的诉讼标的，即便权利人撤回行政诉讼的起诉，根据法秩序统一性原理，应当适用民法典中有关诉讼时效中断的法律规定。比如，权利人与村委会签订《拆迁户土地补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），双方在履行协议过程中发生纠纷，权利人以村委会和镇政府为共同被告，先行提起行政协议之诉，要求解除合同并赔偿损失，后撤诉转而提起民事违约之诉。因镇政府不是合同相对人，《补偿协议书》亦非行政诉讼法规定的政府行政协议，而是平等民事主体之间签订的协议，权利人提起行政诉讼，实际是基于民事法律关系请求法院保护其权利，故其撤回行政诉讼产生的时效中断效果，与先行提起民事诉讼后撤诉的时效中断效果一致。

三、结语

通过分析请求权竞合情况下权利人撤诉产生的时效后果可以得出，法律体系中的单个法条不仅对同一部门法的其余法条保持开放，而且也可能对不同部门法的法条保持开放。更加说明在司法实践中对于民法典的具体适用，应坚持系统思维，要将待决案件涉及的法律问题置于整个法律体系中进行判断，从而避免“抓住一点、不及其余”“只见树木、不见森林”。[9]