1953 年全年及 1954 年上半年，南斯拉夫領導人關注的核心議題始終是那些直接影響國家安全的問題。其中最突出的議題包括的里雅斯特問題、與義大利的敵對關係 —— 這兩個問題因貝爾格勒與梵蒂岡圍繞斯特皮納茨紅衣主教（Cardinal Stepinac）的激烈矛盾而進一步加劇（這位克羅埃西亞天主教領袖因二戰期間與納粹及克羅埃西亞法西斯組織 「烏斯塔沙」 合作而被監禁）；與希臘、土耳其就《巴爾幹公約》的談判及落實；此外，儘管史達林已於 1953 年 3 月 5 日去世，南斯拉夫對蘇聯及共產黨和工人黨情報局（Cominform，簡稱 「情報局」）國家的威脅感知仍未消散。事實上，直至 1954 年 4 月，一家南斯拉夫期刊還援引外交部副部長阿萊斯·貝布勒（Ales Bebler）的話稱：「仍應堅定且明確地指出，蘇聯及其外交政策仍是實現持久穩固和平道路上的主要障礙。」

然而，在次要議題層面，南斯拉夫與亞洲、非洲、拉丁美洲國家的互動日益頻繁。南斯拉夫政治領導人、軍事與經濟代表團、工會成員及藝術家紛紛出訪印度、緬甸、衣索比亞、埃及等國，並接待這些國家的對應代表團。雙方在國際組織中的合作也不斷加強。南斯拉夫黨和政府高中層官員的視野，正緩慢且不可逆轉地突破巴爾幹地區的局限 —— 這為狄托日後推行具有雄心的國際主義政策奠定了基礎。儘管這些活動尚未形成系統協調，但背後的目的主要有三：一是通過尋求一個在意識形態上可認同、可關聯的政治與安全共同體，助力南斯拉夫擺脫相對外交孤立的處境；二是將南斯拉夫與世界上的 「進步」 力量聯結起來；三是開拓南斯拉夫企業眼中亞非新興國家所蘊含的市場機遇。

1953 年 1 月在仰光召開的首屆亞洲社會主義會議上，南斯拉夫首次以顯著姿態登上亞洲社會主義舞台。南斯拉夫人意識到 「此次外交政策討論的核心議題將是在亞洲建立第三個集團」，因此與以色列一樣，極力爭取參會資格，並成為唯一獲此殊榮的歐洲國家；兩國均希望藉此擺脫外交孤立，在聯合國中爭取亞洲社會主義者的支持，並建立貿易夥伴關係；且鑑於此次機會的重要性，兩國均派出了高級別代表團。

若說此次會議讓亞洲社會主義者認識到 「南斯拉夫共產主義與蘇聯共產主義存在差異」「南斯拉夫社會主義與西歐社會主義亦存在不同」，那麼反過來，對南斯拉夫人而言，此次會議則成為他們與亞洲社會主義政黨（而非共產黨）開展合作的跳板，同時也讓他們意識到，亞洲地區對 「既獨立於資本主義、又獨立於情報局主義」 的第三個集團有著根深蒂固的渴望。在 1952 年 3 月仰光籌備會議與本次正式會議召開的間隔期內，南斯拉夫駐該地區官員成功向貝爾格勒的上級傳遞了兩點關鍵認知：一是亞洲政治潮流背後蘊含著複雜且強烈的民族主義情緒；二是對社會主義的解讀方式需做出調整 —— 這種解讀往往與南斯拉夫革命者所接受的馬列主義理論根源關聯甚微。南斯拉夫代表團主要成員米洛萬·吉拉斯（Milovan Djilas）與阿萊斯·貝布勒在會上重點闡述了源自南斯拉夫實踐的三大理念：其一，在兩大國對立主導的世界中，小國仍有可能維護自身獨立；其二，南斯拉夫社會主義與蘇聯社會主義存在差異，尤其聚焦於蘇聯的霸權陰謀與反民主官僚主義；其三，工人委員會與自治制度在促進民主與社會主義發展中的作用。他們的目的是將南斯拉夫的發展動態與願景同亞洲社會主義者的訴求相結合，而非向亞洲推行 「南斯拉夫發展模式」。

會議結束後不久，南斯拉夫一篇社論指出，亞洲社會主義者在殖民問題上的立場表明 「這些政黨內部蘊含著巨大的革命潛力」。社論還提到，亞洲社會主義政黨的主要短板 —— 缺乏完善的綱領與成熟的指導理念 —— 正逐步得到克服，並暗示南斯拉夫共產主義者聯盟（League of Yugoslav Communists）可充當亞洲社會主義者與歐洲社會主義者之間的橋梁（當時亞洲社會主義者對歐洲同行仍持保留態度，且這種懷疑在一定程度上具有合理性）。兩個月後，弗拉基米爾·德迪耶爾（Vladimir Dedijer）發表了一篇後續文章，該文章的重要性體現在三個方面：首先，德迪耶爾此前剛完成經官方授權的狄托傳記，其觀點理應能準確反映這位南斯拉夫領導人的立場。德迪耶爾表示，「南斯拉夫與亞非進步工人運動之間存在推進合作的有利條件，尤其是在欠發達國家社會主義發展議題上」。他將南斯拉夫的經濟欠發達狀態、被大國剝削的歷史、爭取民族獨立的鬥爭，與亞洲國家的同類經歷聯繫起來。其次，德迪耶爾巧妙地用 「社會主義聯盟」（Socialist Alliance）取代 「南斯拉夫共產主義者聯盟」，將前者定位為與發展中國家工人政黨及其他致力於社會主義事業的進步力量建立聯繫的主要載體。社會主義聯盟涵蓋各類經濟、社會與文化機構，是南斯拉夫共產黨領導層用於激發並維持民眾熱情的群眾性統一戰線組織。德迪耶爾敏銳地意識到，在與非共產主義社會主義政黨打交道時，若能最大限度減少意識形態與政治爭議，雙方將更容易建立聯繫 —— 這篇評論也標誌著社會主義聯盟在海外的角色開始擴大。顯然，無論時代背景如何，「社會主義者」（Socialist）一詞在海外的寓意遠好於 「共產主義者」（Communist）。他舉例指出，社會主義聯盟更有能力改善與印度執政黨國大黨（Congress Party）的關係。最後，德迪耶爾告誡那些熱情過度的同志，在與亞非國家交往時切勿表現出南斯拉夫沙文主義：南斯拉夫人不應吹噓本國是 「社會主義的搖籃」，或宣稱只有自己找到了 「檢驗社會主義智慧的試金石」。

1953-1956 年期間，南斯拉夫積極參與亞洲社會主義國際（Asian Socialist International）的工作。南斯拉夫關鍵官員出席了該組織常設局（秘書處）、反殖民局的會議及規劃會議；南斯拉夫人還頻繁為該組織出版的期刊《亞洲社會主義者》（Socialist Asia）撰稿。然而，1956 年 11 月第二屆亞洲社會主義會議在孟買召開後，南斯拉夫對該組織的興趣逐漸減退，部分原因是此次會議未能就法、英、以三國對埃及的侵略行為採取強硬立場。此外，彼時南斯拉夫已與亞非主要國家建立了穩固聯繫，且作為新興第三集團的領導者之一，正將精力轉向世界政治的核心舞台，並推動非結盟理念的正式形成。

1.衣索比亞

衣索比亞是首個與南斯拉夫建立密切關係的非洲國家。1947 年巴黎和會上，南斯拉夫與衣索比亞官員首次建立接觸。兩國有著共同的經歷 —— 均曾遭受義大利侵略，且在戰爭賠償問題上存在共同利益。雙方在巴黎的磋商隨後延伸至聯合國：在聯合國，南斯拉夫支持衣索比亞對厄利垂亞的領土主張，而衣索比亞則在的里雅斯特問題上對南斯拉夫予以回應。

1951 年 10 月，時任外交部副部長約澤·維爾凡博士（Dr. Joze Vilfan）率友好代表團訪問衣索比亞與埃及，旨在探索拓展外交及經濟聯繫的可能性，並獲取關於這兩個國家的第一手信息。1953 年 3 月，南埃兩國建立正式外交關係；同年 10 月，南斯拉夫駐阿迪斯阿貝巴公使館正式開館；1954 年 5 月，衣索比亞駐貝爾格勒公使館開館。次年，兩國政府同意將各自外交代表機構升格為大使館。

據維爾凡代表團的一名成員回憶，他們最有意思的發現是西方技術人員在衣索比亞的廣泛存在及西方援助的多樣化：瑞典代表團負責訓練衣索比亞空軍，比利時代表團助力發展警察部隊，美國代表團則為經濟發展提供協助。他表示：「這種多樣化的西方援助，是南斯拉夫首次了解到西方在非洲國家技術援助領域的行動模式。」 為回應衣索比亞的熱情接待，南斯拉夫派遣多名政府部長出訪，以促進兩國貿易與經濟合作。1953 年 8 月，衣索比亞代表團訪問貝爾格勒期間，兩國簽署了首份雙邊協議。1954 年 2 月，南斯拉夫總參謀長佩科·達皮耶維奇將軍（General Peko Dapićević）以狄托總統特使身份訪問衣索比亞，並向海爾·塞拉西皇帝發出訪問南斯拉夫的邀請。

1954 年 7 月，海爾·塞拉西皇帝訪問南斯拉夫 —— 這是非洲領導人首次訪南，標誌著狄托開始積極聯絡亞非新興不結盟國家中的傑出領導人；此前一個月，他還收到了期盼已久的邀請 —— 將於 12 月訪問印度。此時，狄托已不再擔憂南斯拉夫在巴爾幹地區的安全問題，且敏銳察覺到新興國家在國際事務中發揮積極影響力的巨大政治潛力，於是開始親自探索相關合作可能性。海爾·塞拉西的訪問取得了巨大成功，1955 年 12 月，狄托對衣索比亞進行了回訪。一系列互訪推動兩國經濟關係進一步拓展：雙方成立了多家衣索比亞 - 南斯拉夫合資企業，南斯拉夫還向衣索比亞派遣技術人員 —— 這成為貝爾格勒在非洲開展經濟活動與技術援助項目的開端。

1954-1961 年間，狄托總統與海爾·塞拉西皇帝共會面六次，並在 1956 年、1958 年中東危機及 1960-1961 年剛果危機期間頻繁交換個人意見。後來，衣索比亞駐貝爾格勒大使館的一位高級官員在評價兩國關係時表示：「人們總是問我，一位皇帝和一位共產主義者怎麼能相處得這麼好。答案很簡單：他們相互尊重、彼此認同；兩人都曾對抗義大利 —— 對抗法西斯侵略者；都曾戰勝逆境；都致力於本國現代化；年齡相仿；都在世界上享有崇高地位，且在重大問題上持有諸多共識。」 這一評價雖準確，卻不夠全面。1961 年貝爾格勒會議後，1954-1961 年期間南埃兩國的友好關係，更貼切地說，僅維持在 「禮節性友好」 層面。這種微妙轉變的原因在於：此後南斯拉夫將更多注意力投向不結盟世界中的 「進步派」 與激進力量。1961-1966 年期間，不結盟運動明顯轉向左翼，貝爾格勒也隨之調整了自身立場。狄托的實用主義理念中，又融入了意識形態激進主義元素。南斯拉夫人認為有必要在一定程度上與非洲的 「保守勢力」 保持距離；而衣索比亞方面則更注重聚焦非洲事務，不再追求在亞洲和拉丁美洲發揮國際影響力。

1952 年後，南斯拉夫與緬甸此前零散的接觸，逐漸發展為條理清晰、氛圍友好的穩定關係。一方面，南斯拉夫積極尋求國際友邦；另一方面，緬甸需要軍事援助以打擊叛亂部落，同時應對蔣介石殘部入侵緬甸北部的威脅，加之兩國對社會主義理念存在共同認同，這些因素共同推動了兩國密切關係的形成 —— 這種關係一直持續到 1962 年 3 月吳努（U Nu）最終被推翻。（1948 年緬甸獨立後，吳努開始領導國家，直至 1958 年 9 月。此後他被奈溫將軍推翻，奈溫建立了為期 18 個月的軍事獨裁政權；1960 年 4 月，吳努重新出任總理，直至兩年後奈溫發動第二次政變。）

緬甸無法從英國或美國獲取應對軍事安全問題所需的武器裝備，部分原因是韓戰期間英美將資源優先投入戰場。在此背景下，緬甸將目光投向了不結盟且意識形態立場相近的南斯拉夫、以色列與印度。1952 年，以內閣部長吳覺迎（Kyaw Nyein）和准將吳佐（Kyaw Zaw）為首的緬甸高級代表團在南斯拉夫訪問了一個月 —— 期間，緬甸還向南方發出了出席亞洲社會主義會議的邀請。同年 12 月，南斯拉夫軍事代表團出訪緬甸，敲定了向緬甸提供其所需迫擊炮與山地火炮的相關安排（幾乎同一時期，以色列同意向緬甸出售翻新後的英國 「噴火」 戰鬥機）。因此，在這一關鍵時期，南斯拉夫與以色列提供的武器裝備，對緬甸維持政治存續至關重要。

南斯拉夫軍事教官給緬甸人留下了深刻印象：他們無私勤奮，不要求特殊住房或生活待遇，生活簡樸，且毫無保留地投入時間、傳授專業知識。

南斯拉夫提供的軍事援助，以及在聯合國中對 1953 年 3 月緬甸就KMT侵略行為提出申訴的支持，提升了貝爾格勒在仰光的聲望。緬甸多位重要官員對南斯拉夫的社會主義綱領印象深刻，萌生了 「將緬甸打造成『亞洲的南斯拉夫』」 的願景。1960 年，一位研究緬甸的知名英國學者曾評論道：「兩國無疑存在諸多相似之處：均實行聯邦制憲法，領土範圍內均包含多個種族與宗教群體；均處於康米主義世界帝國邊緣，地緣位置岌岌可危；均在努力從封建農業社會向現代工業社會發起革命性跨越；且均全力奉行中立主義政策 —— 兩國希望將這一政策轉化為富有活力的力量，成為國際社會中的一股積極勢力。」

緬甸對南斯拉夫的重視，體現在向其發出亞洲社會主義會議的參會邀請上。南斯拉夫的參會使其得以與亞洲各社會主義政黨建立穩固聯繫。會議通過的各項決議與決定，既反映了緬甸領導層的內外政策主張，在南斯拉夫人看來，也與本國立場高度契合。尤其是緬甸倡導的 「第三種力量」 理念（即避免對任何集團做出任何形式的承諾）、對 「所有軍事或與軍事相關的條約（如《東南亞集體防務條約》）」 的反對，以及將聯合國視為 「政治與社會經濟領域和平工具」 的堅定立場，使得南斯拉夫在 1953 年將緬甸視為東南亞最具進步性的國家。1955 年 1 月狄托訪問緬甸後，南斯拉夫對緬甸的關注進一步升溫。

儘管 1950-1951 年阿萊斯·貝布勒博士（Dr. Ales Bebler）與貝內加爾·勞爵士（Sir Benegal Rau）在安理會任職期間建立了密切關係，且兩國代表團同期均關注經濟發展前景，但南斯拉夫與印度的友誼仍經歷了緩慢的發展過程。對貝爾格勒而言，這份友誼的重要性遠大於對新德里的意義。這種不對等體現在外交安排上：南斯拉夫駐新德里大使館於 1950 年 4 月 20 日開館，而印度政府直至 1954 年 10 月才向南斯拉夫派遣常駐大使。

1952 年 12 月 14 日至 1953 年 1 月 12 日，以南斯拉夫聯邦執行委員會委員羅多柳布·喬拉科維奇（Rodoljub Colaković）為團長的友好代表團訪問印度，此次訪問顯然受到熱烈歡迎。在為代表團舉辦的宴會上，一位印度部長懇切地表示，此次訪問對印度 「具有特殊意義，因為這是印度獨立以來接待的首個歐洲國家（高級別友好）代表團」。儘管南斯拉夫領導層對印度內外政策的某些方面仍有保留，但仍對印度的以下立場表示讚賞：拒絕加入任何軍事集團或反共產主義運動，以及 「在爭取和平、實現不同種族、不同意識形態、不同大陸國家完全平等的鬥爭中發揮積極作用」。

1952-1953 年期間，約澤·維爾凡博士（Dr. Joze Vilfan）被任命為駐印度大使，這一安排極具成效。維爾凡博士精明、善解人意且富有同情心，很快贏得了印度方面的尊重。他到任後的第一個夏天，印度平原酷熱難耐，而當時大使館尚未普遍配備空調。按照英國殖民時期留下的慣例，大多數外國使團會前往高地避暑，但維爾凡察覺到，敏感的印度民眾對這種做法心存不滿 —— 他們認為這帶有殖民傳統的痕跡。於是，維爾凡與妻子選擇留在新德里。這一事件本身雖無關緊要，卻讓印度民眾對維爾凡產生了特殊印象，同時也體現了南斯拉夫對新興國家脆弱民族情感的敏感度，以及對那些可能影響國際事務重大議題立場的 「小事」 的重視 —— 這種敏感度一直是南斯拉夫外交的顯著特徵。

在印度任職期間，維爾凡與印度方面密切合作，協助推動朝鮮停戰談判。他與當時的印度副總統薩維帕利·拉達克里希南博士（Dr. Sarvepalli Radhakrishnan）建立了友好關係，並促成拉達克里希南於 1953 年 7 月訪問南斯拉夫，與狄托會面 —— 狄托當時表達了訪問印度、與尼赫魯當面交流的意願。1954 年 6 月末，尼赫魯的妹妹、時任聯合國大會主席的維賈亞·拉克西米·潘迪特夫人（Madame Vijaya Lakshmi Pandit）訪問南斯拉夫。作為總統秘書，維爾凡安排她與狄托會面，正是在這次會面中，狄托收到了 12 月訪問印度的邀請。由此可見，兩國領導人首次峰會的倡議源自狄托總統。

1954 年 10 月 25 日，在啟程訪問印度和緬甸前夕，狄托總統向聯邦議會發表長篇講話，內容涉及棘手的的里雅斯特問題解決方案、與蘇聯及東歐國家關係正常化進程，以及《巴爾幹公約》的談判情況。演講尾聲，他提及即將對南亞進行的訪問，並強調了推動這一新舉措的考量因素：與這些國家過往的合作，以及它們對南斯拉夫困境與特殊政治處境的理解；在各類國際問題上的立場相似性；共同的反對外族統治鬥爭歷史，以及對國內發展與現代化的共同關切；基於 「尊重獨立、不侵略、平等原則」 開展和平合作的共同利益 —— 尤其是在聯合國框架內的合作。除這些易懂的政治原因外，還需考慮狄托的個人特質，這一點將在後續章節中進一步探討。