原来在20世纪70年代以前“政治正确”这个词是用来形容苏联和PRC的……

为什么Thinking Chinese Translation作者为啥觉得前三十年中国译者逐字逐句翻译是因为怕批评

Thinking Chinese Translation有一整段讲的本来可以是译者过分关心文字这个形式却忽略了翻译文段的实质，忽略了具体的物件，或者一些可能或者是有涉专业知识（翻译教科书对此的解决方案一般是叫你去查专业词典）或者生活常识（翻译教科书对此的解决方案一般是用常理思考，防止误译）的信息，一言以蔽之就是文字之外的东西；然后作者认为对策是运用五感，要关心机械性的、空间性的、物理性的过程，要适时打开“脑内录像机”和“脑内收音机”……还有针对老式翻译考试禁止交头接耳、用词典的做法，作者认为对策是安排学生组队完成翻译任务，这样就可以让他们明白合作和调查的重要性了（为什么总是要回归可感的具体的有形的人，而且没有让读者参与进来，只是译者之间的合作）

以前一直以为外国语学校只是一个名字，原来办学方式是不一样的吗

易卜生是不是自由意志主义者啊

击球的质量，该用什么标准评判，是速度和深度吗

后知后觉的事，原来那些涉及技术、工艺的短视频（比如汽车凹陷修复）还是面向消费者需求的，展现的是服务水平（而不是展现了什么无产阶级生活……）

原来简谱是德国人发明的，卢梭也提倡用简谱，据一网站说德法荷用简谱的人貌似还挺多（https://gameo.org/index.php?title=Ziffersystem_(Numerical_Musical_Notation)）

现在语文考试好多关于爱情的东西，山东合格考选了个言情小说……

原来粮票是没有防伪标志的

乐子

看了看维基百科，发现加拿大加拿大廣播電視及電訊委員會还有一些自肃组织法律上是允许审查文化内容出版传播的，而且很多省份电影也没废除审查制度。英国总体来说没有废除审查制。

感觉不能用小有产者的领地边界意识去思考隐私权和肖像权，街拍关乎镜头霸凌，关乎权力，关乎父权制……说街拍是侵犯个人边界，就好比说反日游行打砸日本车是破坏社会秩序、破坏私有财产——对则对矣，却不得要领。

感觉学术界就是太看重个人的贡献了，太强调山头了，团团伙伙的

其实右翼也有交叉性的概念，只是他们的交叉性往往是反过来的：一个农村男性拐卖女性，他们会假定女性生长在大城市接受过良好教育，而男性贫穷落后，因而品行卑劣；一个男性网友发表辱女言论，他们会说这个男的肯定现实生活不如意；阿斯社区会嘲NT愚蠢无知；性少数社区会嘲顺直品味土没教养

以前搜初高中英语阅读理解题目原文的时候经常会搜到收录同篇文章的俄罗斯英语试卷，试卷上除了阅读理解还有填字游戏，就暗自怀疑，这真的能当标准化考试的题目吗……

发现，好多标题里带British的历史书籍根本对苏格兰和爱尔兰避而不谈欸……真是太讨厌英格兰中心论了

原来法国和意大利部分老公共设施也是用蹲便器的

貌似现在男人留长指甲不再成为中国的刻板印象了，皇汉貌似也不会认为清朝汉人士大夫留长指甲是一种耻辱，西方人种族歧视也不会用男子留长指甲攻击中国人

不知道为什么这么多人觉得文艺作品里出现femmes fatale是能为女性赋权的新现象，这难道不是很传统的角色范式吗……

发现很多人都爱把学历歧视、地域歧视这些权力压迫机制理解成高度个人化的、化归到个人心理动向的“建立优越感”“享受审判的快感”“自我满足”“情绪压倒理性”“占据道德高地”“剥夺话语权”

考现学真的是上上下下浸透着那种文人墨客的“清雅趣味”。街头看到的小物件是可以抽出环境来当成一个别致的小玩意玩赏的；探索者是可以严守观察者与被观察者的界限，不介入、不越雷池半步的，疏离的；整个学科是自由且无用的，把生活审美化的……

后知后觉，原来现在汤不热已经成自由派大本营了吗……

https://www.zhihu.com/question/66580798/answer/1990751430198465633

什么类型文学大师，明明是把犯罪学化成一句轻飘飘的“生活不如意”的始作俑者……Are Racists Crazy: How Prejudice, Racism, and Antisemitism Became Markers of Insanity的作者敏锐地指出，二战之后的精神病学一改往日把特定种族精神病化（认为某些种族有某些固有的精神疾病倾向）的实践，转而为种族歧视寻找一个个人生活轨迹与成长意义上的“根”，甚至把种族歧视定义成一种精神疾病，可以说形塑了今天一代小市民对种族歧视和精神疾病的认知。他们没有能力也没有兴趣了解犯罪者，自身对犯罪者的恐慌和拒斥导致他们援用体面的健康的中产阶级用个人心理学、性格类型学所能想象的一切污名来解释、来描述犯罪者：心理没有成熟的人会成为犯罪者、被处处歧视的左撇子会成为犯罪者（丹·布朗的很多作品）、肢体不健全的人会成为犯罪者（丹·布朗的很多作品）、对世界的认知一团浆糊没有情感与乐趣更不热爱生活的人会成为犯罪者（《冷酷祭典》里面保姆的内心独白就是这么生硬简单死板）、更年期妇女会成为犯罪者、家庭主妇会成为犯罪者、爹不疼娘不爱的人会成为犯罪者（西德小说《香水》）……
有人，就有非人；有了人道主义，就必须排除一部分不是人、不像人、没有人味的人，也就是上面所提到的这些怪物、机器人、非人类、伪人。沿着正常的中产阶级的生活轨迹走下去就永远不会沦落至此；反过来说，沦落至此的人也必定有着不幸的童年。因此享受犯罪小说的人虽然经常会在脑子里过把瘾，但是却自认为根本不可能成为故事里的犯罪者。我想说，当然了，因为他们不是一直相信着自己和那些阴沟里的老鼠永远不一样吗？

当然了，拿人道主义去同情他们（所谓“把他们还原成人类”）也只是徒劳，毕竟人与非人的分界线还在，个人心理学和人格类型学的出发点还在，人性论还在，个人化的视野还在，评价罪犯个人讨喜不讨喜的市民社会标准还在……

https://www.zhihu.com/pin/1994091402460676235

以马克思的理论，商品之所以是商品是因为它的稀缺这个论断也是一句同语反复，大概之所以分类会被信服地当成解释是因为分类的本身就蕴含了一种问题意识，而这种问题意识是能说服（某些）人的。例如相信MBTI的人认为人的性格是个体内在固有的本质的，因此将一个人的表现分析为某某人格属性带来的结果是有意义的，因为他认为这种人格就是本质，当然这种认识观的弊端很明显，然而在以个人为单位的当代社会这种思路是很吃得开的。所以我觉得，逻辑中心主义式地指认别人犯了同语反复的错误是很容易的，但是同语反复背后往往有着更深刻的成因，指认别人是同语反复何尝不也是以分类代替解释（）