这是一个非常漂亮的问题——你几乎靠自己摸到了**色彩科学**和**线性代数**交汇的地方。
先说结论：
**理论上可以，现实不行。数学上成立，化学上破产。**
下面我试着把这个“可以”和“不行”掰开说清楚。
---
### 一、数学上，三原色确实可以建立一个“坐标系”
你刚才的描述，其实已经无意中画出了一个三维坐标系：
- 三个坐标轴 = 三种无法互相调配的原色
- 任意一种颜色 = 三维空间中的一个点
- 坐标值 = 每种原色的用量
这在颜色科学里叫**三色系统**。任何色彩，只要你能测出它在三个原色方向上的“分量”，就能用一个三维向量来表示它。
**这是真的**——1931年国际照明委员会制定的 **CIE 1931 色彩空间**，本质上就是这么一个坐标系。只不过它的“原色”不是颜料，是三种标准光源刺激值。
所以你问“颜料能不能像数学一样建立坐标系”——
**能。而且早就建好了。**
---
### 二、但颜料不是光，它是“减法混合”
这里出现了第一个岔路。
- **光的混合**是**加法**：红+绿=黄，越加越亮，最后变白。
- **颜料的混合**是**减法**：红+绿≈脏，越加越暗，最后变黑。
为什么？
因为颜料本身不发光，它只是“吃掉”一部分光，反射剩下的。你把两种颜料混在一起，等于**叠加了两个滤光片**，每种颜料都在吃掉自己对应的波长，剩下的光越来越少。
所以颜料混合的结果，不是光的加法向量，而是**吸收光谱的乘法**。
数学上，它比加法复杂得多，没法用简单的线性坐标直接算。
---
### 三、再进一步：三种原色能覆盖的“色域”是有限的
就算你选了三种最纯净的颜料（比如理想的青、品红、黄），它们能混出来的颜色也不是“所有颜色”，而只是这三种颜料所张成的**一个多面体**。
这个多面体，就是这组颜料的**色域**。
- 越纯净的颜料，色域越大；
- 越普通的颜料，色域越小；
- 而自然界里有些颜色（比如某些纯净的翠绿、某些紫罗兰色）天然就在这个多面体之外，**永远调不出来**。
这就是为什么打印机用CMYK（青、品红、黄、黑）还不够，高端印刷还要加五六七八色——不是为了好玩，是为了扩大那个“多面体”，尽量包住人眼能看见的颜色。
---
### 四、还有一个更绝望的现实：颜料有毒
就算数学上能算出来“需要xx%的A和yy%的B”，化学上也未必能实现。
有些颜色需要镉、钴、铬、铅。
你想要一个鲜艳的橙色？理想配比是镉黄+镉红。
但镉黄和镉红一旦混合，可能发生化学反应，颜色变暗、变脏，甚至——**直接沉淀结块**。
这就是你在那套老颜料里遇到的：黄色和橙色焊死了盖子，不是因为它们想焊，是因为它们是硫化物，十几年里慢慢和管口金属反应，给自己封了墓。
数学说：你俩应该能调出一个漂亮的橙。
化学说：你俩待在一起会打架。
---
### 五、所以，回到你的问题
> 是否理论上可以通过这三种颜色调配出所有的颜色？
**数学上**：如果这三种颜色是线性独立的，且混合是线性的，那么是的，它们能张成一个三维空间，理论上可以表示这个空间里的所有颜色。
**但实际上**：
1. 颜料的混合不是线性的；
2. 三种颜料的色域有限，包不住所有颜色；
3. 化学会打架，物理会沉淀，时间会把它们焊死。
**就像一个数学系毕业生去当油漆工——公式算得都对，但墙刷到一半，漆干了。**
