本次共搜索到帖子160371篇,用时982ms。


(多个侃吧可使用空格隔开)
(多个用户可使用空格隔开,IP中可以使用“*”符号表示IP段)

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 4.公司股东能否提起确认决议有效之诉的关键在于个案中法院能否认定原告对此具有诉的利益——沈乃三、何忠良诉美表新公司股东会决议有效案
案例要旨:公司股东能否提起确认决议有效之诉的关键在于个案中法院能否认定原告对此具有诉的利益,对此应当按照民事诉讼法
的一般规则加以判断。公司已向股东履行通知义务,股东未参加会议,形成的股东会(股东大会
)决议应当被认定有效。
案号:(2012)沪一中民四(商)终字第2059号
审理法院:上海市第一中级人民法院
来源:《人民...

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 3.在原告请求确认股东会决议有效,被告应诉答辩且有第三人对决议效力提出异议时,法院应予以受理审查——辜将诉北京宜科英泰工程咨询有限公司、赵志伟公司决议效力确认纠纷案
案例要旨:
1.股东除名决议有效应当满足:因股东完全未出资和抽逃全部出资,经公司在合理期限内催告股东仍未缴纳或者返还出资,通过召开股东会议,由除未出资股东以外,代表二分之一以上表决权的股东表决通过,形成股东会决议。
2.完全认缴资本制下,实缴资本一经形成,便成为公司的独立财产,而抽逃出资就是实缴资本项下对公...

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 2.符合民事诉讼
一般特征、具有独立诉的利益的确认决议有效之诉,法院应当受理——李合银诉上海东银投资有限公司、第三人张珩公司决议效力确认纠纷案
案例要旨:在《公司法》未否定确认决议有效之可诉性的情况下,应允许当事人适用一般法寻求救济,对于符合民事诉讼一般特征、具有独立诉的利益的确认决议有效之诉,法院应当依法受理。
案号:(2016)沪01民终5482号
审理法院:上海市第一中级人民法院
来源:《人民法院案例选案例》2017年第7辑(总第113辑)

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 1.没有遭受损害的股东提起的确认股东会决议有效之诉,人民法院不予受理——郑载华诉缙云县
永安水电有限公司、第三人陈雪新公司决议效力确认纠纷案
案例要旨:《公司法》第二十二条规定:股东认为股东会议决议违反法律法规和公司章程的,会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的,有权提起决议无效或撤销之诉。公司法对此问题的规定,旨在赋予可能受决议直接损害的股东行使法定的股东救济权利,以保护其合法利益。没有遭受损害的股东提起的确认股东会决议有效之诉,人民法院不予受理。
案号:(2...

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 二审法院观点
公司法上的确认公司决议无效或者不成立之诉是民事诉讼法上一般确认之诉的特别类型,其并未排除当事人在符合条件时提起民事诉讼法上的一般确认之诉,不能因《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》仅规定了确认公司决议无效或者不成立之诉及公司决议撤销之诉就当然否定当事人提起的确认公司决议有效之诉。
股东会决议属于公司自治范畴事项,通常情况下,股东会作出的决议,对全体股东均具有拘束力,其有效性毋需通过司法确认加以确定。考察司法是否有...

回复:用Edge浏览器的IE模式访问侃吧

4-1 · 我以前在侃吧发图片就是调到IE模式的

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 裁判结果
广东省深圳市南山区人民法院作出(2017)粤0305民初5972号民事裁定,裁定:驳回全某、周某的起诉。全某、周某不服一审裁定,提起上诉。
广东省深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终11880号民事裁定,裁定:一、撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初5972号民事裁定;二、本案指令深圳市南山区人民法院审理。

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 基本案情
全某、周某向一审法院起诉请求:确认2017年2月16日的《梧桐会公司关于变更执行董事的股东会决议》有效。全某、周某一审庭审中增加诉讼请求:判令梧桐会公司、苗X根据股东会决议内容协助办理工商变更登记。
法院经审理查明:梧桐会公司系成立于2003年11月10日的有限责任公司,注册资本50万元,其股东有全某、苗X、周某组成,3人依据出资额确定的出资比例分别为:全某33.75%、周某25%、苗X41.25%。苗X任梧桐会公司法定代表人、执行董事。
梧桐会公司章程载明:...

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 裁判要旨
确认公司决议有效之诉应否予以受理,应主要考量个案中股东确认股东会决议有效的请求是否具有可诉性,是否有必要以司法裁判的形式给予当事人以救济,即股东对此是否具有诉的利益。
案例索引
一审:(2017)粤0305民初5972号;二审:(2018)粤03民终11880号。

回复:【专题】公司决议有效之诉

4-1 · 法院认为:首先,具有诉的利益是当事人行使诉讼权利的要件,也是法院进行民事实体裁判的前提。本案中,建材公司的股东并未提起相应诉讼,应视为案涉决议不存在争议,也就不具有通过民事诉讼予以救济的必要性和实效性,故建材公司无需请求法院对于该决议的效力进行确认。其次,建材公司通过股东会决议形式解除了付红雨股东资格是公司内部的自治行为,依照法律或公司章程规定的议事方式和表决程序作出的决议,自作出时生效,只有存在效力阻却事由时才能导致效力瑕疵,而依照我国现行公司法和相关司法解释的规定,该效力阻却事由包括...