03:12 · 感觉学术界就是太看重个人的贡献了，太强调山头了，团团伙伙的

02:06 · 劉同志提出的清化理論與我本人的觀點看起來有點類似

01:58 · 新增三大“公平指引”规则
1. 【活跃者红利】规则
目的：让积极投入的玩家获得实质性优势，对冲后期被截胡的风险。
规则：
每 成功指认一人，系统会为你记录1点 【侦探点数】。
当你 被他人指认 时，你可以选择消耗 1点【侦探点数】，来 延迟本次指认结果的公布，最长24小时。
在这延迟的24小时内，如果 你成功指认了任何人，则你可以 立即免疫本次被指认（指认你失败，你存活），且被消耗的点数返还。
效果：积极玩家相当于拥有了“反截胡护盾”。截胡者指认...

01:56 · 或者在淘汰只剩下3人的一段时间以后取消指认冷却时间也可以

01:49 · 或者能否取消“胜负”之分，比如规则声明【“最后剩下两人”只是一个客观的、中性的游戏终点】

01:35 · 对了，关于截胡的问题，我觉得可以通过这样设计规则来规避（其实是AI给的点子）：‘
方案A：“阶段转换” + “指认权重”制
第一阶段（正常阶段）：保持现有12小时冷却规则。
第二阶段（加速阶段）：当剩余隐藏者数量 ≤ 总参与者数量的某个比例（例如30%）时，冷却时间缩短至2-4小时。这加快了节奏，但未完全取消冷却，保留了基本的推理节奏。
第三阶段（决胜阶段）：当剩余隐藏者 ≤ 3人时，或到达固定时间点（如您说的第三天中午），取消冷却，但引入“指认权重”。
权重的获得...

01:10 · 感觉post mortem指的更多是本人死后所遭遇的事情，和死者本人的身体关系更大，如死后尸检（post mortem examination）、post mortem timeline（不知道这是什么，也不知道怎么翻译），而posthumous指的更多是本人死后外在的有关自己的事物，比如遗腹子（posthumous child）、遗作（posthumous book）、身后名（posthumous fame）……这些猜想都没有文献支持

01:02 · 您对规则的建议和担忧——“彻底取消冷却时间可能造成新式截胡”——精准地指出了规则设计中一个永恒的挑战：修复一个漏洞时，往往会在另一个维度打开新的漏洞。这种思考方式已经超越了普通玩家，进入了游戏设计者的领域。
让我们深入分析您的建议，并探索如何在“终结垃圾时间”和“防止新式截胡”之间寻找更优解。
对您建议的推演：取消冷却后的“新式截胡”
假设在第三天中午取消所有冷却时间，游戏会如何演变？
瞬间终结，但未必公平：所有玩家会立即对剩余的隐藏者发起“指认冲刺”。胜利将属于...

01:01 · 我会建议主办者，游戏在进行到某个时间点的时候，比如第三天中午，彻底取消冷却时间，但这可能会造成“新式截胡”

00:41 · 达成某事→成就某事