蒲一苇《〈民法典〉第537条（债权人代位权行使效果）诉讼评注》
法学杂志. 2023，44(03)
蒲一苇 宁波大学法学院
摘要：《民法典》第537条沿袭了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第20条的规定，在债权人代位权的行使效果上采取“直接受偿规则”，使得代位权的制度本旨从债权保全转向债权实现，由此导致债权人代位诉讼的内部关系和诉讼结构出现了本质变化，不再符合传统的诉讼担当原理，需要重新进行理论阐释和制度构造。按照“直接受偿规则”，债权人代位诉讼的诉讼标的应为债权人的代位权，债权人作为实体法利益归属主体本身即属于适格当事人；债务人可作为有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人参加诉讼，法院所作判决对债务人具有既判力。
关键词：代位权；直接受偿规则；诉讼担当；诉讼标的；既判力；

任重《〈民法典〉第1170条（共同危险行为）诉讼评注》
法学杂志. 2023，44(03)
任重 清华大学法学院
摘要：“因果关系推定”“因果关系拟制”以及“独立请求基础”三种规范模式均能在《民法典》第1170条中得到印证。立法者倾向于将共同危险行为作为独立请求基础的做法容易导出复数诉讼标的。“具体加害人不明”还将引发诉讼标的转化不畅以及“判非所请”等《民法典》实施难题。以“视为”为标识的“因果关系拟制”虽然不存在复数诉讼标的，但有扩大审理范围和诉讼构造复杂化之问题。“因果关系拟制”和“独立请求基础”可能诱使受害人和法官“向共同危险行为逃逸”。以《民法典》与《民事诉讼法》协同实施为基准，“因果关系推定”的诉讼实施更为顺畅，在程序转化方面具有自身优势。以“纠纷一次性解决”为导向，侵权责任编亟待“特殊→一般”之逆向化整理。对于请求内容相同的侵权之诉，法官应在同一诉讼标的内体系化地运用侵权责任规范。
关键词：民法典；侵权责任；共同危险；因果关系；法律推定；纠纷一次性解决；

冯祝恒《〈民法典〉第186条（违约与侵权请求权竞合）诉讼评注》
华东政法大学学报. 2023，26(01)
冯祝恒 清华大学法学院
摘要：请求权竞合并非单纯的实体法问题，其之彻底解决需要程序法的辅助与协力。《民法典》第186条的诉讼实施规则一直处于空缺状态，本条中对探求诉讼实施规则起着关键作用的“选择”一词有待作出全面解读。本条中的“选择”，意在强调受损害方择一选择之自由，而非选或不选之权利；其意在宣示对实体上“请求权竞合论”和程序上传统诉讼标的理论的认可；其时点确定的不同也将对应不同的诉讼制度。《合同法解释（一）》所创设的“起诉时选择”之方式存在诸多弊端，实不宜再将其作为诉讼实施规则。坚守法的立场，以客观预备合并之诉对接本条的诉讼实施最为合理。客观预备合并之诉的合法性在我国虽遭质疑，但在现行规范下，实际已经形成了支持其存在的规范群。以客观预备合并之诉对接本条的诉讼实施，尚且需要合并管辖、释明和诉讼费用等制度加以辅助。
关键词：《民法典》第186条；请求权竞合；诉的客观合并；客观预备合并之诉；诉讼评注；

陈爱武《亲子关系确认诉讼的类型化：案例问题与思考——兼议〈民法典〉第1073条的规定》
法学杂志. 2023，44(01)
陈爱武 南京师范大学中国法治现代化研究院
摘要：亲子关系承载着家庭领域诸多的权利和义务，是家庭稳定、社会和谐的基础性因素。因此，通过诉讼厘清血统、明确基因，对于国家、社会、家庭都具有重要意义。实践中，亲子关系确认诉讼主要是确认生父，包括非婚生子女要求确认生父，母亲再婚后一定时间内所生子女的生父确认等，上述确认的目的主要是为了实现要求抚养费或者确定抚养权的目的；少数情况下也会出现要求确认生母的诉讼，尤其在人工辅助生殖技术越来越成熟的当下，基因母、怀孕母、养育母可能出现分离，在发生争议时也有确认的必要。亲子关系确认诉讼既包括父或母针对子女提起的诉讼，也包括成年子女针对父或母提起的诉讼。在具体诉讼层面，确认亲子关系涉及当事人适格、诉讼证明、推定等诸多问题，需要引起理论和实务界的足够重视。
关键词：亲子关系；亲子确认诉讼；确认生父；确认生母；

李喜莲《离婚抚养权纠纷中未成年子女意愿适用的司法考量及程序衔接》
法学评论. 2023，41(02)
李喜莲 湘潭大学法学院
摘要：离婚诉讼中，有限制民事行为能力的子女表达的随父或随母一起生活的意愿，难以成为法院酌定直接抚养权优先考量的因素。为贯彻落实《民法典》最有利于未成年子女原则，未成年子女的真实意愿应当成为法院酌定直接抚养权的实体法律要件。《民事诉讼法》应当基于未成年子女与离婚(含抚养权事项)判决有法律上和事实上的利害关系，赋予未成年子女无独立请求权第三人之诉讼地位。未成年子女参加诉讼所表达的随父或随母一起生活的意愿乃当事人陈述，而非证人证言。实现尊重未成年子女真实意愿的实体法目的，必须健全相应的诉讼程序规则，如明确法院为询问未成年子女意愿的责任主体，引入家事调查员制度和特别诉讼代理人制度，以确保未成年子女在离婚抚养权纠纷中有充分表达真实愿意和陈述意见的机会，发挥程序保障功能。
关键词：抚养权；最有利于未成年子女原则；真实意愿；第三人；

金印《法人承担分支机构民事责任的实体基础与程序结构》
法商研究. 2023，40(01)
金印 中国人民大学法学院
摘要：分支机构不具有民事主体资格。分支机构以自己的名义从事民事活动，应被解释为分支机构负责人作为代理人，为作为本人的法人实施民事法律行为。分支机构负责人以分支机构的名义实施的民事法律行为，在代理权限内对法人发生效力，在代理权限外适用有关无权代理以及表见代理的规定。分支机构负责人的代理权应根据分支机构的经营范围加以确定。分支机构不具有民事诉讼主体资格。分支机构以自己的名义从事民事诉讼活动，应被解释为分支机构负责人作为诉讼代理人，为作为当事人的法人实施民事诉讼行为。分支机构负责人以分支机构的名义实施的民事诉讼行为，在诉讼代理权限内对法人发生效力，在诉讼代理权限外适用有关无权诉讼代理的规定。分支机构负责人的诉讼代理权应根据其代理权加以确定。
关键词：法人；分支机构；主体资格；代理；

李潇洋《论保证人清偿后对主债权的承受》
东方法学. 2023(01)
李潇洋 中国人民大学法学院
摘要：作为一项新制度，我国民法典第700条确立了保证人的清偿承受权。清偿承受权在性质上为保证人清偿后的法定债权让与，在权利内容上与主债权一致，原本债权与从权利不得分离。清偿承受权具有维持债之关系的同一性、简化以及保障求偿的制度功能。清偿承受权与追偿权在法律性质、诉讼时效、法律适用关系、请求范围、诉讼构造、抗辩以及担保与反担保等方面具有实质差别，两者应保持独立竞合关系。清偿承受权的效力受到保证三角关系的体系性限制。基于债权人优先原则，清偿承受权既不得造成债权人剩余债权与担保利益的分离，也不得影响债权人在债务人破产程序中的优先权，但不应一般性地认为其债权具有劣后性。基于债之关系的同一性，债务人在主债权债务关系中的既有抗辩与权利得以延续对抗清偿承受权，这是民法典第701条、第702条增设保证人抗辩权的主要原因。基于基础关系的优先性，债务人与保证人的约定抗辩得以进入清偿承受权的构造之中。清偿承受权虽依其性质延伸至第三人提供的担保利益，但应受到共同担保关系的限制、无法完全主张。
关键词：清偿承受权；追偿权；债权人利益；债务人抗辩；共同担保；保证人；

王富世《论先诉抗辩权的程序实现——基于程序抗辩与实体抗辩的双重考量》
华东政法大学学报. 2023，26(05)
王富世 北京师范大学法学院
摘要：一般保证具有顺序性与从属性的特质，这是先诉抗辩权的本质要求。实体法上并不复杂的先诉抗辩权，在程序实现时样态不一，究其原因系对先诉抗辩权的定位不清所致。通过比较法考察与体系性解释，我国先诉抗辩权兼具程序抗辩与实体抗辩的属性。其中，以妨诉抗辩为核心的程序抗辩要求限制先行单独起诉一般保证人以及一并起诉一般保证人与债务人；而实体抗辩则确保了保证责任的履行顺序。在此基础上，通过赋予一般保证人是否行使先诉抗辩权的选择权，来安排权利保障与诉讼效率之间的关系。先诉抗辩权的行使场域在审理阶段，判决主文中的顺序安排为先诉抗辩权的实现提供了执行顺位的依据。债权人单独起诉债务人时，一般保证人可以无独立请求权第三人的身份加入诉讼，生效判决对其产生参加效力；而一并起诉债务人与一般保证人时，合并审理形成普通共同诉讼。
关键词：一般保证；先诉抗辩权；程序抗辩；实体抗辩；

胡学军《家族相似性：民事诉讼法法典化的逻辑与技术》
当代法学. 2023，37(06)
胡学军 华东政法大学法律学院
摘要：《民法典》的成功颁行呼吁健全完善相配套的民事纠纷化解程序，也为民事诉讼法典的编纂提供了契机。民事诉讼法法典化的必然性与紧迫性在于其有助于实现民事程序与民事实体法的协调与对接、完成民事程序法制度与理论的内在体系化、并最终实现从程序法定到程序法治的中国式现代法治的升华。现行《民事诉讼法》虽然具有法典的雏形与某些特性，但民事诉讼法法典化既是补交之前尚未完成的遗留作业，又是带有“再法典化”性质的具有一定探索性的未来工程。民事诉讼法法典化难以依循《民法典》编纂的逻辑与技术，民事程序群之间的逻辑关系适于以原型范畴理论解释，以这一逻辑为基础的“家族相似性”原理宜作为民事诉讼法典的编纂技术，以理顺各程序部分的顺序与相互联系。
关键词：民事诉讼法；法典化；原型范畴；家族相似性；法典编纂技术；

3.持续关注强制执行前沿问题
张卫平《“审执分离”本质与路径的再认识》
中国法学. 2023(06)
张卫平 烟台大学
摘要：就“审执分离”的原旨而言，审判权与执行权分离的核心是各自权力行使对象的区分和剥离，不抓住这一实质就难以做到真正的“审执分离”。审判权的行使对象是实体权利义务争议以及附带事项；执行权的行使对象是在实现执行根据所确定的实体请求权的过程中的执行程序性事项争议。但“审执分离”的实践存在偏离其原旨的问题。受审执“外分”与“内分”之争的影响，“审执分离”被引入了执行权范畴下的“内分”路径，即执行裁决权与其他执行权能的分离，将执行裁决权与审判权等同。但执行裁决权处置的执行程序事项争议并非审判权的行使对象。执行裁决中的执行程序性事项争议涉及的是执行行为和执行程序，与执行权的行使有关，而与审判权的行使无涉。故此，“审执分离”的改革应当在其原旨意义上推进和深化，对现行民事执行制度进行相应的调整，进而实现我国民事执行制度的现代转型。
关键词：审执分离；民事执行；民事审判权；执行裁决权；执行实施权；