龙宗智.法院“阅核制”应当慎行——兼论审判监督管理的合理限度[J].比较法研究,2024,(02):48-61.
关键词:司法责任制;裁判文书;阅核;审判监督管理;合理限度
摘要:裁判文书阅核制实施虽有一定的现实理由、制度根据、政策背景和社会基础，但阅核制具有全面性、效力性及责任性特点。因此，其在实质上改变了“审理者裁判”的逻辑。其施行并无诉讼法依据且脱离程序保障措施，因此存在程序合法性与正当性障碍，同时可能冲撞司法责任制包括院庭长办案制度，与员额制改革逻辑不协调，且在有效性、效率性、个人干预可能性上亦存疑问。阅核制并无现代审判制度例证印证，我国其他法域的同类制度在存续多年后亦被废止。改革裁判文书签发制度，是司法责任制改革的关键环节之一，原改革方案并不极端，当下应谨慎探讨其调整。加强审判监督管理的措施，不得在一般案件中实质否定“审理者裁判，裁判者负责”这一司法核心机理。阅核制应谨慎推行，严格限于特殊案件范围，包括案件的特殊性与审判人员特殊性，且视情采取较为灵活的阅核方式，包括试行设置阅核法官。应当继续推进和落实各项保障案件质量行之有效的改革措施，包括坚持“以公开促公正”的指导思想，加大司法公开力度。

吴卫军.习近平法治思想中的司法体制改革理论研究[J].比较法研究,2022,(05):16-30.
关键词:习近平法治思想;司法体制改革理论;价值论;方法论;本体论
摘要:习近平法治思想中的司法改革理论可以从价值论、方法论和本体论三个维度予以理解和把握。价值论主要解决“为何改”的问题，明确了司法体制改革应当以公平正义为最重要目标，坚持以人民为中心，将民众满意度作为衡量改革成效的基本标准；方法论主要解决“如何改”的问题，强调了改革应自上而下与自下而上双向互动、整体推进与重点突破有机结合、中国国情与司法规律融汇贯通；本体论则指向“改什么”的问题，突出了司法职权配置改革、司法机构设置改革、司法人员分类管理改革、司法责任制改革及司法职业保障机制改革等重点任务。习近平司法体制改革理论的价值论、方法论和本体论相辅相成、融为一体，形成了完整的理论体系。

马明亮.区块链司法的生发逻辑与中国前景[J].比较法研究,2022,(02):15-28.
关键词:区块链;区块链司法;互联网司法;数字正义;技术性正当原则
摘要:区块链技术主要解决信息交换与共享中的信任和安全问题，其融入司法领域，可以独特的方式重塑现有司法行为和司法程序。目前，无论是全球视域还是我国的本土探索，区块链技术不断融入司法领域已经成为重要的趋势。从生发逻辑来看，这是国家政策支持、数字法治建设内需所共同推动的结果，也离不开区块链技术秉性与数字正义的不谋而合。区块链技术赋能的互联网司法场景，都可以称为区块链司法。基于区块链的技术优势，落地的司法场景应当更为广泛。同时也要密切关注，区块链司法面临着来自技术风险与合法合规方面的双重挑战。因此，要实现区块链司法的程序性正义，需要做好从技术到法律规则的体系化准备。

刘艳红.人工智能技术在智慧法院建设中实践运用与前景展望[J].比较法研究,2022,(01):1-11.
关键词:人工智能;司法大数据;智慧法院;在线诉讼
摘要:无论理论研究还是实践经验,我国智慧法院建设已经产生了大量的智慧成果,但在可持续发展的制度化逻辑方面与既有实践成果之间尚未实现科学衔接,智慧法院建设还存在着实践应用不充分、系统融贯性不畅和在线诉讼不足等问题。进一步推动人工智能技术在智慧法院建设中实践运用的基本方案是,在"人工智能+司法"的格局之下,借助数字孪生、拓展现实、隐私计算、情感计算等新兴人工智能技术拓展智慧法院建设的实践运用;在运用前景上,以人工智能技术系统指导智慧法院4.0建设,特别是以人工智能技术推动智慧法院在线诉讼规则,并通过人工智能技术与制度的协同融合推动智慧法院内涵发展,以此推动司法理论与智能技术深度融合、诉讼需求与智能技术深度融合、通用技术与专有开发深度融合,为智能时代中国智慧法院建设提供技术机理和法理结构。

黄文艺.论习近平法治思想中的司法改革理论[J].比较法研究,2021,(02):1-12.
关键词:习近平法治思想;司法改革;司法版图;司法职业
摘要:司法改革理论是习近平法治思想的重要组成部分,是引领新时代司法改革取得历史性成就的指导思想。这一理论由司法改革目标论、司法管理体制改革论、司法权运行机制改革论、司法机构职能改革论、加强人权司法保障论、司法职业制度改革论、司法改革方法论等理论构成,是一个内涵丰富、体系严整的理论体系。这一理论深刻阐释了新时代司法改革政策措施背后的哲理、政理、法理,包含着一系列蕴含法律哲理、法治公理、法学原理的司法名言金句。

宋旭光.论司法裁判的人工智能化及其限度[J].比较法研究,2020,(05):80-92.
关键词:司法裁判;人工智能;机器学习;大数据;法律预测论
摘要:司法裁判人工智能化是指机器能代替法官独立完成某些司法决策。目前主要有两种进路:一是基于显式编码、封闭规则之算法的专家系统;二是基于机器学习算法的预测分析论。法律专家系统虽有多年积累,但限度已显。大数据算法虽方兴未艾,但也同样难以成功:第一,司法裁判从本质上就无法根据既往数据被预测;第二,机器裁判颠覆了许多司法的基本预设,消解了人的自主权,违背了人类发明人工智能的初衷,而诸如推动类案类判、限制自由裁量等辩护理由都是难以维系的;第三,司法大数据现实上难以支撑算法裁判在技术上的实现。总之,人工智能不能也不应当成为法官那样的决策主体,更为务实的方向是去发掘其作为辅助工具的价值。

王禄生.司法大数据应用的法理冲突与价值平衡——从法国司法大数据禁令展开[J].比较法研究,2020,(02):133-146.
关键词:司法大数据;法官画像;司法公开;预测性司法;法国司法改革
摘要:2019年3月法国立法机关颁布的2019-222号法律第33条禁止基于法官身份的数据分析、比较、评估与预测,由此将判决书大数据应用限制在相对有限的领域。上述禁令的出台,是立法机关对司法大数据应用与法官隐私、司法独立、司法权威、司法公正之间法理冲突的回应。其深层次原因是改革者平衡司法公开与个人信息、司法权威与言论自由、司法独立与技术主义、法官个人与法院整体等价值之后选择的折衷方案。围绕禁令的讨论对规范我国司法大数据应用具有重要的启示意义。在我国司法大数据应用中有必要引入个人信息保护理念,破除片面技术主义误区。在此基础上,推动司法大数据应用的常规备案与伦理审查、明确司法大数据应用的非约束性适用原则、建立司法大数据应用的负面清单制度。

李红海.“选购成衣”与“量体裁衣”:欧陆与英美司法进路之比较[J].比较法研究,2019,(01):124-135.
关键词:欧陆法;英美法;司法解释;判决理由;裁判要点
摘要:欧陆与英美两大法律传统的根本区别,在于法官可否为手头的案件形成适合于它且对未来有拘束力的规则,即法官可否造法。基于此,欧陆司法的进路是法官在了解案件事实后,选取已有的制定法规则并从立法者原意等角度对之进行扩大或限缩解释,以使之能涵摄手头的案件,这种思路可形象地称为"选购成衣"并对之进行修补加工。而普通法法官则是从案件本身的事实出发,"量体裁衣",以案件内在的是非曲直为指引,以既有规范为基础,以案件事实为条件,形成适合于案件的具体规则。

于志刚,李怀胜.杭州互联网法院的历史意义、司法责任与时代使命[J].比较法研究,2018,(03):103-118.
关键词:杭州互联网法院;法治网络;制度创新;管辖权;网络治理
摘要:杭州互联网法院的设立,在全面深化改革的背景下开辟了司法改革的新领域,是司法机关适应信息化时代变革、积极承接全面依法治国战略和网络强国战略司法责任的结果,同时也是司法积极对接信息时代挑战的结果,适应了网络时代的诉讼特点,进一步推动了司法效率与公平。但是,当前理论界和实务界在杭州互联网法院的定位上普遍存在着智慧法院、远程审判等误读,并过分渲染杭州互联网法院的司法效率优势。此种误读和模糊性认识不但矮化了杭州互联网法院真正的时代价值,也遮蔽了杭州互联网法院应有的重大制度性创新和方向性突破。矗立于司法改革潮头的杭州互联网法院,肩负着探索网络法治的中国样本的重任,应当逐步扩展案件管辖类型,从跨地域的约定管辖和跨国境的约定管辖两个维度入手,探索和确立网络管辖权的中国模式和中国规则,惟其如此,杭州互联网法院才能真正确立自己的时代坐标和历史定位。

刘宇琼.在自由与规制之间的动态平衡——法国司法制度及其对我国司法改革的启示[J].比较法研究,2017,(05):120-130.
关键词:法国司法制度;司法官;司法改革
摘要:法国在司法权配置上实行普通法院和行政法院分离,民事法院和刑事法院合一,法院和检察院采取审检合署制,在司法官的选拔和培养、司法官的管理与职业保障等方面体系完备。我国司法改革可借鉴法国司法制度之精髓,完善法官和检察官培训制度,提高律师执业能力与培育律师竞争市场,统一法官和检察官遴选(惩戒)标准,建立经费保障体系,增设社区法院,改革法官和检察官任用机制,最大限度地消解司法难题,加快建设公正、高效、权威的社会主义司法制度。