赵小军.论测谎契约在我国民事诉讼中的应用及规制[J].东方法学,2017,(02):32-41.
关键词:民事测谎契约;证据;测谎技术;民事诉讼
摘要:民事测谎契约在我国司法实践中广泛存在,但各地法院在有关此契约的订立时间、主体、违约责任等问题上看法不一,具体操作中也存在诸多问题。民事测谎契约的达成符合民事诉讼中的处分原则及举证责任规则的一般原理,可以消除测谎程序可能侵犯公民基本权利的障碍,是赋予测谎技术和测谎意见应用正当性的必要条件。民事测谎契约除应具备证据契约成立和生效的一般条件外,还需要符合特殊的规制要求。生效的民事测谎契约具有一定的约束力,双方当事人均应按照契约内容履行相应义务,违反约定需承担法律责任。

宋维彬.传闻法则与直接言词原则之比较研究[J].东方法学,2016,(05):20-27.
关键词:传闻法则;直接言词原则;传闻证据;言词证据
摘要:英美法系国家的传闻法则原则上排斥传闻证据的适用,只有符合例外情形时才允许采纳传闻证据。大陆法系国家的直接言词原则要求法官亲自参与审判,不得以间接的证据方法代替直接的证据方法,除非符合法定的例外情形。传闻法则与直接言词原则虽因法律传统的不同而存在差异,但两者所欲达成的目的一致,并非对立的概念。我国由于既没有确立传闻法则,又没有规定直接言词原则,导致言词证据的证据能力不受规制,传闻证据大行其道。这样既侵犯了被告方的诉讼权利,又不利于案件真实地发现。为此,我国宜确立传闻法则,但同时应借鉴直接言词原则的成功经验。

周成泓.单位证明制度:法理基础转换与制度重构——以民事诉讼为视角[J].东方法学,2016,(03):81-95.
关键词:单位证明制度;嘱托调查制度;言辞原则;自由证明;证明权
摘要:作为一项内生型制度,单位证明制度虽然有着旺盛的生命力,但却被多种理由反对,产生这种现象的主要原因在于人们对该制度法理基础的认识存在偏误。单位不得作为证人的原因主要在于功利而非逻辑,由此产生的制度间隙在大陆法系主要是通过嘱托调查制度来填补的。该制度所实现的功能与我国的单位证明制度类似,故而可以作为我国重塑单位证明制度的模板。因此,单位证明制度的法理基础应转换为言辞原则的变通、自由证明、证据自由以及当事人证明权的保障。重构单位证明制度首先应当将单位证明定位为简易、特殊的证据方法,然后从受托单位的要求及其应答义务、调查的客体、调查的程序以及诉讼费用等几个方面进行制度构建。

黎淑兰.商业秘密侵权案件审理的难点问题及对策思考——以上海法院审判实践为视角[J].东方法学,2012,(06):141-148.
关键词:商业秘密;证据保全;涉密证据;司法鉴定
摘要:商业秘密侵权纠纷案件一直是知识产权审判中的难点所在。在司法实践中,上海市在审理商业秘密侵权案件中主要存在证据在保全、鉴定中面临技术性和专业性、涉密证据的质证、客户名单是否构成商业经营秘密等难题。以期能为商业秘密案件的审理和相关学术研究提供借鉴。证据保全、技术鉴定的制度设计应着眼于可细化和操作化,涉密证据的质证制度设计应平衡好权益保护与防止再次泄密两者之间的平衡,客户名单是否构成商业经营秘密需要结合相关判例确立相应的判断标准。

刘英明.民事举证时限制度的博弈解释与实证检验[J].东方法学,2011,(05):152-159.
关键词:举证时限;证据失权;囚徒困境
摘要:民事举证时限制度规定了逾期举证的失权惩罚与经济制裁,改变了当事人双方关于举证时机选择博弈的均衡解,促使当事人双方放弃了以前的证据突袭策略,改为现在的按时提交证据策略,从而避免了"囚徒困境"下的各方收益损失。就举证时限制度实施前后的相关统计数据而言,民事举证时限制度对于减少民事诉讼中的"证据突袭"、促进按时举证等有积极影响。

蒋剑鸣.民事诉讼证人当庭询问程序研究[J].东方法学,2008,(04):106-113.
关键词:询问证人;交叉式询问;职权式询问
摘要:在民事证据调查程序中,对证人证言的调查有两种最为基本的方式,一种是交叉式询问,即由双方当事人对证人进行主询问和反询问的方式,这是当事人进行主义诉讼模式对证人调查的主要方式;另一种是职权式询问,即由法官直接询问,这是职权调查诉讼模式对证人调查的主要方式。而在日本民事诉讼庭审调查中,则呈现出当事人交叉询问和法官职权询问结合的状态,可称作结合式询问。此外,针对一些特殊情况,询问也有一些特殊的方式,这可称作特殊式询问。

周赟.构造事实为证据首要功能之证成[J].法学,2024,(02):19-31.
关键词:证据;证明;构造事实
摘要:一般认为证据的功能是证明案件事实，但这种观点无法解释如下逻辑问题：当只面对证据时，我们并不知道事实是什么，又如何用证据去证明这个我们不知道的事实？若我们考察作为案件结论小前提的事实之生成过程就会发现，作为案件结论小前提的事实，恰恰是办案人员依据证据及其他一些相关因素构造而成的。这意味着，证据的首要且本质的作用其实在于：它是用以构造案件事实的一种重要原材料，证明只是证据的第二性、辅助性的作用——证据可用来证明一个已经得出的案件事实结论，或用来证明其他证据。证成这一发现不仅可以解决当前通说面对的逻辑难题，还可以带来一系列理论和实践上的启示。
 

曹志勋.对当事人鉴定申请的司法审查——兼论书证真伪鉴定的特殊性[J].法学,2020,(12):112-129.
关键词:鉴定;证据调查;依申请调查取证;证据申请;书证真伪;表见代理
摘要:法院调查证据原则上以准许当事人证据申请为前提,以结合2019年新修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下多个重点领域的鉴定证据及其中的书证真伪鉴定为例,其申请的审查要件值得整合梳理。法院在审查鉴定申请时,需考虑证据对待证事实的关联性有无和实质证明力大小。书证真伪鉴定具有特殊性,其中需判断的待证事实包括案件主要事实和书证真伪的辅助事实。鉴定申请对应大陆法系证明法理中的证据申请,证据申请不同于我国法上当事人请求法院调查收集证据的申请,但由意思表示解释与合目的性扩张解释的推论,现行法的审查要件也应约束各类证据申请。现行法上的审查要件有大陆法系制度渊源,证据申请在证明力要件上应避免证据预断,并且应满足证据法上的证据排除规则和待证事实具体化要求。在程序法上,鉴定申请还应考虑举证时限与纠纷解决必要性。实体法规则也可能影响鉴定申请是否被准许的司法判断,比如表见代表与表见代理规则就能影响书证真伪鉴定的结果,这也可以间接归入上述程序法要件。

汪闽燕.电子证据的形成与真实性认定[J].法学,2017,(06):183-192.
关键词:电子证据;真实性;认定规则
摘要:我国修订后的三大诉讼法都将电子证据作为一种新的证据,使电子证据在司法实践中日益发挥重要的作用。但是由于没有一个明确的电子证据的概念,在收集、保全、审查、判断、运用电子证据方面也没有统一的标准,因此电子证据在司法实践中受到诸多限制。本文探讨电子证据的概念与特征、考察电子证据的形式及司法实践,从而探索建立和完善电子证据真实性的认定规则体系。

占善刚.民事诉讼鉴定费用的定性分析[J].法学,2015,(08):84-92.
关键词:民事诉讼;鉴定费用;诉讼费用;鉴定义务;鉴定人
摘要:在民事诉讼中,鉴定费用乃受诉法院践行鉴定这一证据调查程序所产生的费用,属于裁判费用以外的其他诉讼费用。鉴定费用同时属于鉴定人履行鉴定义务的必要对价。在鉴定的证据法构造中,鉴定人、当事人分别与法院产生公法上的权利义务关系,而鉴定人与当事人之间并不发生法律关系。我国现行鉴定费用制度不合理的根本原因在于未能正确地厘定鉴定费用的性质。鉴定人应当向受诉法院而非当事人请求给付鉴定费用。鉴定费用最终须作为诉讼费用的一部分由当事人负担。