趙小軍.論測謊契約在我國民事訴訟中的應用及規制[J].東方法學,2017,(02):32-41.
關鍵詞:民事測謊契約;證據;測謊技術;民事訴訟
摘要:民事測謊契約在我國司法實踐中廣泛存在,但各地法院在有關此契約的訂立時間、主體、違約責任等問題上看法不一,具體操作中也存在諸多問題。民事測謊契約的達成符合民事訴訟中的處分原則及舉證責任規則的一般原理,可以消除測謊程序可能侵犯公民基本權利的障礙,是賦予測謊技術和測謊意見應用正當性的必要條件。民事測謊契約除應具備證據契約成立和生效的一般條件外,還需要符合特殊的規制要求。生效的民事測謊契約具有一定的約束力,雙方當事人均應按照契約內容履行相應義務,違反約定需承擔法律責任。

宋維彬.傳聞法則與直接言詞原則之比較研究[J].東方法學,2016,(05):20-27.
關鍵詞:傳聞法則;直接言詞原則;傳聞證據;言詞證據
摘要:英美法系國家的傳聞法則原則上排斥傳聞證據的適用,只有符合例外情形時才允許採納傳聞證據。大陸法系國家的直接言詞原則要求法官親自參與審判,不得以間接的證據方法代替直接的證據方法,除非符合法定的例外情形。傳聞法則與直接言詞原則雖因法律傳統的不同而存在差異,但兩者所欲達成的目的一致,並非對立的概念。我國由於既沒有確立傳聞法則,又沒有規定直接言詞原則,導致言詞證據的證據能力不受規制,傳聞證據大行其道。這樣既侵犯了被告方的訴訟權利,又不利於案件真實地發現。為此,我國宜確立傳聞法則,但同時應借鑑直接言詞原則的成功經驗。

周成泓.單位證明制度:法理基礎轉換與制度重構——以民事訴訟為視角[J].東方法學,2016,(03):81-95.
關鍵詞:單位證明制度;囑託調查制度;言辭原則;自由證明;證明權
摘要:作為一項內生型制度,單位證明制度雖然有著旺盛的生命力,但卻被多種理由反對,產生這種現象的主要原因在於人們對該制度法理基礎的認識存在偏誤。單位不得作為證人的原因主要在於功利而非邏輯,由此產生的制度間隙在大陸法系主要是通過囑託調查制度來填補的。該制度所實現的功能與我國的單位證明制度類似,故而可以作為我國重塑單位證明制度的模板。因此,單位證明制度的法理基礎應轉換為言辭原則的變通、自由證明、證據自由以及當事人證明權的保障。重構單位證明制度首先應當將單位證明定位為簡易、特殊的證據方法,然後從受託單位的要求及其應答義務、調查的客體、調查的程序以及訴訟費用等幾個方面進行制度構建。

黎淑蘭.商業秘密侵權案件審理的難點問題及對策思考——以上海法院審判實踐為視角[J].東方法學,2012,(06):141-148.
關鍵詞:商業秘密;證據保全;涉密證據;司法鑑定
摘要:商業秘密侵權糾紛案件一直是智慧財產權審判中的難點所在。在司法實踐中,上海市在審理商業秘密侵權案件中主要存在證據在保全、鑑定中面臨技術性和專業性、涉密證據的質證、客戶名單是否構成商業經營秘密等難題。以期能為商業秘密案件的審理和相關學術研究提供借鑑。證據保全、技術鑑定的制度設計應著眼於可細化和操作化,涉密證據的質證制度設計應平衡好權益保護與防止再次洩密兩者之間的平衡,客戶名單是否構成商業經營秘密需要結合相關判例確立相應的判斷標準。

劉英明.民事舉證時限制度的博弈解釋與實證檢驗[J].東方法學,2011,(05):152-159.
關鍵詞:舉證時限;證據失權;囚徒困境
摘要:民事舉證時限制度規定了逾期舉證的失權懲罰與經濟制裁,改變了當事人雙方關於舉證時機選擇博弈的均衡解,促使當事人雙方放棄了以前的證據突襲策略,改為現在的按時提交證據策略,從而避免了"囚徒困境"下的各方收益損失。就舉證時限制度實施前後的相關統計數據而言,民事舉證時限制度對於減少民事訴訟中的"證據突襲"、促進按時舉證等有積極影響。

蔣劍鳴.民事訴訟證人當庭詢問程序研究[J].東方法學,2008,(04):106-113.
關鍵詞:詢問證人;交叉式詢問;職權式詢問
摘要:在民事證據調查程序中,對證人證言的調查有兩種最為基本的方式,一種是交叉式詢問,即由雙方當事人對證人進行主詢問和反詢問的方式,這是當事人進行主義訴訟模式對證人調查的主要方式;另一種是職權式詢問,即由法官直接詢問,這是職權調查訴訟模式對證人調查的主要方式。而在日本民事訴訟庭審調查中,則呈現出當事人交叉詢問和法官職權詢問結合的狀態,可稱作結合式詢問。此外,針對一些特殊情況,詢問也有一些特殊的方式,這可稱作特殊式詢問。

周贇.構造事實為證據首要功能之證成[J].法學,2024,(02):19-31.
關鍵詞:證據;證明;構造事實
摘要:一般認為證據的功能是證明案件事實，但這種觀點無法解釋如下邏輯問題：當只面對證據時，我們並不知道事實是什麼，又如何用證據去證明這個我們不知道的事實？若我們考察作為案件結論小前提的事實之生成過程就會發現，作為案件結論小前提的事實，恰恰是辦案人員依據證據及其他一些相關因素構造而成的。這意味著，證據的首要且本質的作用其實在於：它是用以構造案件事實的一種重要原材料，證明只是證據的第二性、輔助性的作用——證據可用來證明一個已經得出的案件事實結論，或用來證明其他證據。證成這一發現不僅可以解決當前通說面對的邏輯難題，還可以帶來一系列理論和實踐上的啟示。
 

曹志勛.對當事人鑑定申請的司法審查——兼論書證真偽鑑定的特殊性[J].法學,2020,(12):112-129.
關鍵詞:鑑定;證據調查;依申請調查取證;證據申請;書證真偽;表見代理
摘要:法院調查證據原則上以准許當事人證據申請為前提,以結合2019年新修訂的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》下多個重點領域的鑑定證據及其中的書證真偽鑑定為例,其申請的審查要件值得整合梳理。法院在審查鑑定申請時,需考慮證據對待證事實的關聯性有無和實質證明力大小。書證真偽鑑定具有特殊性,其中需判斷的待證事實包括案件主要事實和書證真偽的輔助事實。鑑定申請對應大陸法系證明法理中的證據申請,證據申請不同於我國法上當事人請求法院調查收集證據的申請,但由意思表示解釋與合目的性擴張解釋的推論,現行法的審查要件也應約束各類證據申請。現行法上的審查要件有大陸法系制度淵源,證據申請在證明力要件上應避免證據預斷,並且應滿足證據法上的證據排除規則和待證事實具體化要求。在程序法上,鑑定申請還應考慮舉證時限與糾紛解決必要性。實體法規則也可能影響鑑定申請是否被准許的司法判斷,比如表見代表與表見代理規則就能影響書證真偽鑑定的結果,這也可以間接歸入上述程序法要件。

汪閩燕.電子證據的形成與真實性認定[J].法學,2017,(06):183-192.
關鍵詞:電子證據;真實性;認定規則
摘要:我國修訂後的三大訴訟法都將電子證據作為一種新的證據,使電子證據在司法實踐中日益發揮重要的作用。但是由於沒有一個明確的電子證據的概念,在收集、保全、審查、判斷、運用電子證據方面也沒有統一的標準,因此電子證據在司法實踐中受到諸多限制。本文探討電子證據的概念與特徵、考察電子證據的形式及司法實踐,從而探索建立和完善電子證據真實性的認定規則體系。

占善剛.民事訴訟鑑定費用的定性分析[J].法學,2015,(08):84-92.
關鍵詞:民事訴訟;鑑定費用;訴訟費用;鑑定義務;鑑定人
摘要:在民事訴訟中,鑑定費用乃受訴法院踐行鑑定這一證據調查程序所產生的費用,屬於裁判費用以外的其他訴訟費用。鑑定費用同時屬於鑑定人履行鑑定義務的必要對價。在鑑定的證據法構造中,鑑定人、當事人分別與法院產生公法上的權利義務關係,而鑑定人與當事人之間並不發生法律關係。我國現行鑑定費用制度不合理的根本原因在於未能正確地厘定鑑定費用的性質。鑑定人應當向受訴法院而非當事人請求給付鑑定費用。鑑定費用最終須作為訴訟費用的一部分由當事人負擔。