資料庫主要放置論文、書籍等相關資料的簡介信息，供檢索。
本部分主要放置裁判的類型與效力的相關資料，包括法院裁判的類型和效力（尤其是既判力理論）等內容。

王福華《民事判決反射效力研究》
當代法學. 2022，36(05)
上海交通大學凱原法學院
摘要：民事判決的反射效力，反映的是生效判決能夠改變與爭訟法律關係存在關聯的案外人的權利狀態，亦即案外人權利被生效判決改變、波及或影響的法律效果。對於判決反射現象，實體法與訴訟法僅憑各自一己之力都無法解決問題，前者無法回答生效民事判決緣何對案外人法律地位和行為產生影響；後者則囿於訴訟程序和判決結果的相對性約束，無力提供民事判決擴張於案外人的正當依據。判決反射效力理論能夠彌合實體法與程序法間的間隙，統一實體法秩序和程序安定兩個目標，因此獨立於既判力並構成民事判決效力體系的組成部分。在性質上，判決反射效力僅為外部性和附隨性效力；在依據上，實體法有關第三人特殊地位的規定，例如對外追償權、代位訴訟、租賃物轉租、公司訴訟等規範均系判決反射效力的實體法依據，但有必要加以限縮解釋；在司法層面，判決反射效力作為「程序補丁」雖能平衡法律秩序與裁判統一關係，但在程序救濟上須以事前程序保障為優先，嚴格限制事後救濟。
關鍵詞：反射效；既判力；依存關係；事實構成效果；

曹志勛《禁止重複起訴規則之重構：以合同效力的職權審查為背景》
中國法學. 2022(01)
北京大學法學院
摘要：我國對合同效力采依職權審查模式，據此作出的生效判決在主文外對合同效力的認定能產生禁止重複起訴的效果。由於不必全面審理潛在爭點，大陸法系傳統理論認為判決理由原則上不發生既判力。當任一方當事人明確請求確認先決關係效力時，上述兩種思路均認可合同效力認定的既判力。我國應將合同效力作為審理焦點，並實現對依職權審查規則的實質化改造，要求法官作出包含既判力範圍釋明的明確標識。在判斷依職權審查規則的既判力效果時，應進一步解釋禁止重複起訴規則的要件。這種既判力理解不同於爭點效理論並能提供更清晰的識別方案。
關鍵詞：依職權審查；合同效力；既判力；先決法律關係；中間確認之訴；

金印《既判力相對性法源地位之證成》
法學. 2022(10)
中國人民大學法學院
摘要：既判力相對性是指判決結果只約束當事人。制定法的明文規定並非既判力相對性的原始法源。《德國民事訴訟法》和《日本民事訴訟法》的明文規定並未創立既判力相對性，亦未改既判力絕對性為相對性，甚至不在於確認既判力相對性，而是在於整合或明確有關既判力擴張的規則。既判力擴張不同於既判力絕對性。前者仍以相對性為基礎，僅擴張既判力至特定的人，後者則將判決結果約束所有的人。矛盾判決符合民事訴訟的本質屬性，既不製造矛盾的實體和程序法律關係，也不導致矛盾的強制執行，並不構成對既判力相對性的否定。既判力相對性是民事訴訟法的邏輯起點，是程序保障原則的最低要求，是實體權利程序保護的最優選項。《民事訴訟法》存在肯定既判力相對性的規範，不存在否定既判力相對性的規範。既判力相對性作為民事訴訟法的組成部分，是約束審判機關的法源。
關鍵詞：既判力相對性；矛盾判決；程序保障原則；《民事訴訟法》的解釋；

劉穎《既判力標準時後的形成權行使的規制路徑》
現代法學. 2022，44(02)
北京航空航天大學法學院
摘要：既判力標準時後的形成權行使是一種訴訟行為，其將有可能從實質上推翻前訴判決，進而危及法的安定性。由於形成權的行使是在既判力的標準時後，屬於「新事由」，不受既判力的遮斷，因而無法採用訴訟法上的遮斷效路徑加以排斥。實體法視角是將各種形成權的性質、行使效果以及形成權人與對方當事人的利害狀況等實體法因素投射到遮斷效路徑，進而得出是否加以排斥的結論，其本身並非解決路徑，但卻為訴訟法上的誠信原則適用時的價值判斷提供了客觀標準。既判力標準時後的撤銷權或解除權的行使構成不誠信的訴訟行為，屬於對訴訟權利的濫用，依據實體法因素進行具體的價值判斷後，應當適用誠信原則加以排斥，從而維護法的安定性；但抵銷權的行使並未危及法的安定性，因而不受限制。
關鍵詞：形成權；既判力標準時；遮斷效；誠信原則；實體法；

王福華《民事判決理由效力的法理基礎》
現代法學. 2023，45(02)
王福華 上海交通大學凱原法學院
摘要：民事判決的理由是否具有拘束力，以及具有何種拘束力，這一問題屬理論盲區。在民事判決數量持續激增、系列案件頻發及裁判文書要「釋法說理」的大背景下，回答這一問題具有緊迫性。在實然和應然角度，民事判決理由效力的正當性存在著預決效力、爭點效力和參加效力等解釋路徑，分別反映不同的制度目的，對應於不同的程序保障標準和價值判斷空間，體現不同程度的正當性。預決效力可通過免證事實機制縮小證明範圍，能夠提升訴訟效率，但保障證明權是其適用的前提條件，對後訴事實認定的拘束力較弱，難以為判決理由效力提供正當性支撐。爭點效力與民事判決理由效力的關聯最緊密，可與既判力形成合理分工。既判力原則上只及於判決主文，而爭點效及於判決的理由，藉助於價值判斷機制落實訴訟誠信原則，阻斷生效判決認定的爭點事實再次被後訴當事人爭執，維護裁判統一。參加效力立足於責任分擔理念和訴訟擔當法理，為判決理由向無獨立請求權第三人及案外第三人擴張提供正當性法理基礎。以此為基礎的類型化分析，則可廓清判決理由效力適用範圍，擴大判決理由拘束效果。
關鍵詞：判決理由效力；預決效；爭點效；參加效；

王福華《論民事判決的遮斷效力》
中國法學. 2021(03)
上海交通大學凱原法學院
摘要：在民事判決發生效力後，當事人又通過後訴主張行使撤銷權、解除權與抵銷權等形成權，可能導致矛盾判決及前訴判決遮斷形成權通過後訴行使的問題。由於我國采訴訟標的識別的"舊實體法說"，前訴關於原權利的請求權糾紛與後訴的形成權糾紛並非同一訴訟標的，無法以重複訴訟規則作為駁回後訴的依據，因此需要以判決的遮斷效力阻斷後訴請求與事實主張。一般而言，判決遮斷效力對阻斷形成權的後訴行使具有統一性、普遍性的特點，行使形成權的自由性須讓步於國家裁判的公權性。在此基礎上，也要充分考慮例外情形，以實現實質正義。對形成權通過後訴行使所進行的綜合考量，應平衡以下關係：生效判決遮斷效力的絕對性與相對性；前訴糾紛解決的終局性與形成權通過後訴行使的必要性、程序保障、當事人的提出責任與實體法秩序的協調等等。基於綜合判斷，撤銷權、解除權原則上應受前訴生效判決遮斷，而抵銷權原則上不應受前訴生效判決遮斷。
關鍵詞：既判力；形成權；遮斷效；失權；基準時；

胡思博.民事裁定分類研究[J].時代法學,2012,10(05):50-58.
關鍵詞:民事裁定;類型化;靜態劃分;動態劃分
摘要:雖然民事裁定絕大部分都是解決程序問題的,但仍有一小部分涉及實體問題,且即便是涉及程序問題的民事裁定也具有不同的特性而非一模一樣。在當前制度框架內的補充和重構是完善民事裁定製度的方式和途徑,通過對民事裁定的類型化考察,可以合理界定民事裁定的適用範圍並加強裁判方式的規範化,以確保民事裁定充分發揮其作用。

王娣,王德新.論既判力的時間範圍[J].時代法學,2008,(04):51-59.
關鍵詞:既判力的時間範圍;標準時;既判效力;形成權的行使;既判力時間範圍的擴張
摘要:在民事訴訟法學理論上,既判力的效力範圍是通過既判力的客觀範圍、主觀範圍和時間範圍來共同加以界定的。其中,對既判力的時間範圍我國學者尚缺乏深度的研究,司法實踐中對相關問題的處理也較為混亂。為此,有必要以既判力的"標準時"為視角,對生效終局判決的既判效力進行細緻分析,對民法形成權的行使、預測性判決等領域中判決的既判效力的特殊性問題加以探討,不斷深化和豐富我國關於既判力理論的研究。

張衛平.重複訴訟規制研究:兼論「一事不再理」[J].中國法學,2015,(02):43-65.
關鍵詞:重複訴訟;一事不再理;既判力;訴訟標的
摘要:如何應對重複訴訟是我國民事訴訟實踐中經常遭遇的問題。從避免法院就同一訴訟標的的案件進行重複審理,防止可能作出相互矛盾的裁判,以及有效利用司法資源,實現訴訟經濟等因素考量,原則上應當禁止重複訴訟。但對於如何界定重複訴訟,判斷的標準以及相應的應對措施等問題理論界尚未有深入的探討。應結合我國的情形和國外的相關理論研究,分析和闡述我國民事訴訟禁止重複訴訟原則及其適用的基本法理。