楊會新《公益訴訟懲罰性賠償問題研究》
比較法研究. 2021(04)
國家檢察官學院
摘要：懲罰性賠償已經成為消費公益訴訟實踐中最重要的訴訟請求。但由於其制度功能與權利來源的模糊，導致在懲罰性賠償金的計算、歸屬以及能否與刑事罰金折抵等方面認識不一、做法各異。私人懲罰性賠償制度在於激勵消費者發現並制止違法行為，這也是消費者獲得超額賠償的正當性所在，而公益訴訟懲罰性賠償的功能在於懲罰與威懾。在功能分化之下，如果認為公益訴訟懲罰性賠償是對私人懲罰性賠償請求權的集合行使，將面臨諸多技術難題與邏輯悖論。而在私人懲罰性賠償請求權之外另行設立公益訴訟懲罰性賠償請求權，並不會發生重複賠償的問題，且有利於制度功能的實現。
關鍵詞：公益訴訟；懲罰性賠償；訴訟實施權；過罰相當；

段厚省《我國刑事附帶民事訴訟拒斥精神損害賠償的立場批判與制度重構》
政治與法律. 2021(12)
復旦大學法學院
摘要：我國法上的刑事附帶民事訴訟程序在設立之初具有一定的合理性，但是發展到當下已發生目的異化，刑事附帶民事訴訟程序在性質上成為一種特別的刑事訴訟程序，服務於刑事訴訟的目的，而不是維護受害人私權，這就是它拒斥精神損害賠償的根本原因。在我國日益重視國民民事權益保障、重視公民人格尊嚴的當下，刑事附帶民事訴訟的保守立場已經與馬克思主義的人本觀以及社會主義核心價值觀相悖，必須予以改變。改變制度的路徑有多種，比較務實的選擇是分步進行。首先從刑事附帶民事訴訟程序納入精神損害賠償開始，逐步變革，直到廢棄刑事附帶民事訴訟程序，讓刑事的歸於刑事，民事的歸於民事。
關鍵詞：刑事附帶民事訴訟；精神損害賠償；民事權益；

胡學軍《民法典「動態系統論」對傳統民事裁判方法的衝擊》
法學. 2021(10)
華東政法大學法律學院
摘要：作為我國《民法典》最大的創新和亮點，人格權編中的多個條款正式明確採納了動態系統論的立法指導思想。動態系統論的法律適用對傳統裁判方法可能帶來多方面的衝擊，具體包括從法律規範的要件分解到法律價值的綜合考量，從爭點事實的證明標準到案件整體的自由裁量，從當事人負擔證明責任到強化法官論證義務，從權利分配的全有全無到裁判結果的或多或少。動態系統裁判方法從精神性人格權向其他領域的滲透與擴展將引起對傳統裁判方法普適性的反思。後《民法典》時代的司法宜保持開放的姿態，積極探索動態系統論帶來的裁判方法的多方面轉變，在此基礎上培育適合於新興權利成長與保護的裁判新方法。
關鍵詞：動態系統論；民法典；人格權；構成要件；證明責任；裁判方法；

袁中華《民事訴訟中訴之正當性審查》
中外法學. 2021，33(02)
中南財經政法大學法學院
摘要：以主張責任的視角審視，可以發現大量實務案件中原告的事實主張都存在不恰當或者不充分的問題，對此最為恰當的司法應對措施為訴的正當性審查制度。訴的正當性審查原理要求原告應當就其承擔主張及證明責任的事實進行實質性主張。其相關的審查、釋明和駁回訴訟請求等制度構建的理論基礎則在於辯論主義、法律觀點指出義務以及訴訟效率。為更好地提升訴訟效率和訴訟公正，應當建立訴的正當性審查制度及其相應的配套的爭點整理程序，並從解釋學上明晰事實主張的具體化要求，以及民法典中核心請求權基礎規範的要件事實。
關鍵詞：正當性審查；主張責任；要件事實；法律觀點指出義務；

劉韻《精細化訴訟程序視域下民事訴訟爭點整理現狀及其發展——基於規則和裁判文書的實踐分析》
法學家. 2021(02)
南京師範大學法學院、南京師範大學江蘇高校區域法治發展協同創新中心
摘要：圍繞爭點整理的構成要素對由全國性、地方性和個體性組成的不同層面的爭點整理規則和實踐樣本予以具體解構。我國爭點整理的現狀主要表現出以下樣態：時間要素呈現出多時間階段適用的特點；主體要素呈現出規則中的職權主義和實踐中的當事人主義的二元模式；客體要素注重以審判實踐需求來選擇客體範圍；方法要素呈現出以庭前會議功能雜糅為典型的異化現象；結果要素則處於效果形式化到效果實質化的過渡階段。總體而言，當前我國爭點整理存在的問題主要體現在立法層面的制度缺失化和功能附屬化，以及司法層面的適用方式混亂和適用效果乏力等。建構適合我國司法運行規律的爭點整理機制已具有現實的可行性和必要性，也是精細化訴訟程序的必然要求。
關鍵詞：民事訴訟；爭點整理；構成要素；精細化訴訟程序；

李凌《論民事庭審證據調查範圍之確定》
法制與社會發展. 2021，27(05)
西南政法大學法學院、西南政法大學比較民事訴訟法研究中心
摘要：我國立法規定，在法庭調查階段，法官須根據證據的真實性、合法性及關聯性來決定採納證據的範圍，並且當事人可以通過合意認可證據能力。現行立法關於民事庭審證據調查範圍之確定的規則，不僅錯置了當事人合意與法官裁量之間的邏輯關係，更會引發保障證明權與提高訴訟效率之間的效果失衡。這些問題因我國立法對法官裁量標準的設置不合理而產生。大陸法系的相關立法及實踐以當事人提出的證據申請為基礎，從質證調查的必要性出發，圍繞證據申請的形式及合法性、舉證事項的重要性及要證性等要素為民事庭審證據調查範圍之確定設置了合理的裁判標準。我國立法應當嘗試從明晰法官裁量的效力、規範當事人提出的證據申請以及優化法官裁判的標準等方面完善關於民事庭審證據調查範圍之確定的規則體系。
關鍵詞：民事庭審證據調查；證據申請；裁判標準；訴訟效率；

占善剛《民事訴訟撤銷原判決之程序違法事由》
法學研究. 2021，43(01)
武漢大學環境法研究所、法學院
摘要：在民事訴訟中，程序違法乃當事人不服判決的原因。二審法院撤銷原判決應以程序違法與判決結論之間有因果關係為要件，這不僅是判決理由沒有既判力的內在要求，也是對上訴以糾正錯誤裁判為目的的必然回應。現行民事訴訟法將"嚴重違反法定程序"作為撤銷原判的程序違法事由，不僅未能因應當事人的不服，也抹煞了撤銷原判決與發回重審之間應有的功能界限，侵蝕了當事人的上訴利益。撤銷原判決的程序違法事由應回歸"原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決"之立法設計。程序違法與判決結論之間因果關係的認定采"可能性"標準，"民訴法解釋"中規定的"嚴重違反法定程序"具有不可反駁地推定程序違法與判決結論之間有因果關係之意義。
關鍵詞：程序違法；撤銷原判；因果關係；嚴重違反法定程序；

黃忠順《確定判決對案外第三人權益的損害及其救濟原理》
比較法研究. 2021(04)
華南理工大學法學院
摘要：傳統觀點認為，判決效力相對性抗辯足以保護案外第三人權益，不受確定判決效力拘束的案外第三人應當通過另行起訴的方式謀求救濟。判決效力相對性原則可以充當案外第三人另行起訴的理論基礎，另行起訴通常可以向案外第三人提供更為充分的正當程序保障，但勢必帶來案外第三人權益救濟不及時、正當程序保障滯後、判決相互矛盾等問題。以人民為中心的民事司法應當保障不具有可歸責性的案外第三人可以及時、徹底地消除確定判決給其造成的不利影響。反思確定判決與案外第三人權益之間的關係，是科學構建案外第三人權益救濟體系的先決性理論問題。
關鍵詞：判決效力相對性；虛假訴訟；第三人撤銷之訴；案外人異議之訴；正當程序保障；

吳俊《按撤訴處理的邏輯變遷與程序再造》
當代法學. 2021，35(03)
蘇州大學王健法學院、江蘇高校區域法治發展協同創新中心
摘要：法解釋學將按撤訴處理的法理基礎立足於1982年《民事訴訟法(試行)》，認為按撤訴處理與申請撤訴具有同質性，都建立在處分原則和當事人撤訴意願上。雖然1991年《民事訴訟法》修訂了按撤訴處理的構成要件，但撤訴權背後的處分權保障法理仍然被認為是新法的邏輯。當前的司法實務和裁判案例顯示，按撤訴處理超出了立法規定的適用範圍，更多發揮著失權制裁、行為懲戒等程序性制裁的功能。2012年修訂之後的《民事訴訟法》第65條體現了緩和程序失權、保障對方當事人程序利益的原則。基於體系自洽性的要求，對於原告遲誤庭審期日、到庭後不陳述、不及時繳納訴訟費用等消極訴訟行為，法院應該在區分職權調查事項和當事人責問事項的基礎上，遵循訴訟集約性、當事人平等、程序保障等原則，在按撤訴處理與賡續程序之間做出選擇。原告妨害庭審、藐視法庭等行為，除非出現了到庭後不陳述的情形，否則不應該按撤訴處理。
關鍵詞：按撤訴處理；失權制裁；行為懲戒；程序保障；平等原則；

趙龍《民刑交叉訴訟中正當程序原則適用的規範性考察》
華東政法大學學報. 2021，24(03)
東南大學法學院
摘要：協調是民刑交叉訴訟關係的核心要義，民刑交叉訴訟關係協調的語境實質是民事訴訟法律關係與刑事訴訟法律關係二律背反的邏輯協調問題，也是民刑法律規範違法判斷的訴訟場景化及行為民刑價值判斷差異的法律問題。民刑交叉訴訟實踐中，以《民事訴訟法》第150條第5項為中心的先決關係理論是一個可實踐、可解釋且具有原理價值的訴訟理論。通過引入正當法律程序理論，論證先決關係原理在民刑交叉訴訟中存在的科學性；方法論上，通過先決法律事實、先決法律關係與先決法律責任的證立，反向證成正當法律程序理念在民刑交叉案件審理中存在的合理性、可解釋性與可實踐性，據此實現民刑訴訟規範的全面、理性溝通。
關鍵詞：民刑交叉；訴訟關係；二律背反；先決關係；正當法律程序；