明希豪森三難困境(英語:Münchhausen trilemma)是知識論中的一個思想實驗,用以表明任何論證都是不可能的。當論證某一陳述時,這一論證的前提亦需要論證。而對這前提的論證,其本身亦有進一步的前提需要論證,即論證具有倒退性。
目前共有3篇帖子。
![]() |
https://baike.baidu.com/item/%E6%98%8E%E5%B8%8C%E8%B1%AA%E6%A3%AE%E4%B8%89%E9%9A%BE%E5%9B%B0%E5%A2%83/22787158
|
![]() |
對任何論證最終有三種可能性:
循環論證:論證最終由其自身支持; 無窮倒退:論證最終沒有終點; 武斷終止論證:論證終止於一個被接受的前提,如某個公理、規定、道德信條、宗教信條等。 這三種可能性都不夠理想,故稱為三難困境。 這一困境亦被稱為阿格里帕三難困境(Agrippa's trilemma),這是由於希臘哲學家塞克斯圖斯·恩丕里柯在其著作《皮浪主義綱要》中提到了類似的五路論證,而第歐根尼·拉爾修則指出其為阿格里帕所提出。後來德國哲學家雅各布·弗里德里希·弗里斯則提出了類似的三難困境,卡爾·波普爾稱其為「教條主義-無窮倒退-心理主義」三難困境。 1968年,漢斯·阿爾伯特在所著的《批判理性論》(Traktat über kritische Vernunft)中引用了波普爾,並提出了「明希豪森三難困境」這一名稱。其中明希豪森是一位小說的主人公,他曾在受困沼澤時拉著自己的辮子爾逃出了沼澤。 在當代知識論中,融貫論接受循環論證,無窮主義接受無窮倒退,而基礎主義則接受終止論證。 啊啊是谁都对:法學似乎是選擇了基礎主義
[查看詳情]
|