目錄

　　案例一：某建材公司與某建築公司買賣合同糾紛調解案——「法院+商會」促推企業拖欠貨款糾紛源頭化解
　　案例二：某投資公司與某研究院公司增資糾紛調解案——商會調解妥善化解千萬股權回購糾紛
　　案例三：某工程公司與某房地產公司建設工程合同糾紛調解案——調解化解大額、複雜工程合同糾紛
　　案例四：某混凝土公司與某建設公司買賣合同糾紛調解案——第三方加入調解實質化解涉企商事糾紛
　　案例五：供貨企業與某建築公司系列票據糾紛調解案——「示範調解」促推建築行業上下游糾紛一攬子化解
　　案例六：某新材料公司與某科技公司買賣合同糾紛調解案——商會專業評估促推高科技企業糾紛妥善化解
　　案例七：某科技公司與某垃圾場服務合同糾紛調解案——商會調解助力維繫企業長期商業合作
　　案例八：某裝飾公司與某商業公司建設工程合同糾紛調解案——商事調解快速化解拖欠工程款糾紛
　　案例九：某工藝品公司與楊某侵害外觀設計專利權糾紛調解案——「法院+商會」促推糾紛高效化解
　　案例十：某電氣設備公司與某建設公司買賣合同糾紛調解案——「總對總」在線訴調對接機制促推涉企買賣合同糾紛高效化解

案例一（入庫編號：D2025-161-1-084-274）

　　某建材公司與某建築公司買賣合同糾紛調解案——「法院+商會」促推企業拖欠貨款糾紛源頭化解
　　【基本案情】
　　某建材公司與某建築公司簽訂《混凝土買賣合同》，約定由某建材公司向某建築公司承接的某工程項目供應混凝土，合同總價款3000萬元。某建材公司陸續供應全部混凝土後，某建築公司經催告後仍欠付某建材公司尾款240餘萬元。
　　【調解過程及結果】
　　某建材公司急於回籠資金，但考慮到與某建築公司多年合作關係及訴訟可能造成的徵信或企業記錄等影響，雙方暫處於僵持階段，未提起訴訟。在法院聯合商會開展的「訪千企、解難題」活動中，某建材公司提出諮詢，在了解基本案情及當事人顧慮後，法院與商會建議通過調解方式解決糾紛，並指派商會調解組織進行調解。一是配備調解力量。為高效化解糾紛，商會調解組織選派具備企業工作經驗的調解員開展調解，充分了解案情，明確爭議焦點。同時，法院指派法官指導調解工作。二是釋法明理，充分溝通。調解之初，某建材公司對調解效果持觀望態度，某建築公司認為調解即訴訟，存在消極牴觸情緒。在法官指導下，調解員搜集類案數據，以圖表形式將調解程序與審判程序進行對比分析，耐心解釋，向雙方釋明調解的好處，如果達成調解協議並積極履行，一方面節約了解紛成本，另一方面也不會對企業經營及徵信造成負面影響，增強了某建材公司的調解信心，打消了某建築公司的經營顧慮。三是「背靠背」調解，協助破冰。調解員利用既往企業工作經驗，深挖案件背景，多次約談兩方公司負責人，情、理、法多管齊下進行溝通。調解員了解到某建築公司並非惡意拖延支付，而是因為其經營遇到資金困難，且某建材公司供應的少部分混凝土確存在一定質量問題，加之雙方前期談判存在誤會，多重原因導致拖欠貨款。而某建材公司較長時間未起訴也是考慮到某建築公司的實際困難和雙方多年合作基礎。經耐心引導，雙方均表示願意協商解決。調解過程中，某建材公司主張違約金，但某建築公司認為合同約定及某建材公司主張的標準過高。對此，調解員在聽取指導法官專業意見後，向某建材公司建議，因雙方均認可部分混凝土存在一定質量問題，其可以考慮降低貨款及違約金數額。經多輪溝通，雙方化解了誤會，均作出讓步，最終簽訂調解協議，某建材公司下調貨款本金金額並放棄一部分違約金，某建築公司按期支付，雙方握手言和。

案例二（入庫編號：D2025-161-1-494-012）
　　某投資公司與某研究院公司增資糾紛調解案——商會調解妥善化解千萬股權回購糾紛
　　【基本案情】
　　2014年11月，案外人與某研究院等簽訂《增資協議書》，約定案外人向目標公司投資2825萬元，占股25%。同時，又簽訂《補充協議》，約定在一定情形下，案外人有權要求某研究院回購其所持目標公司的股權。上述協議簽署後，案外人依照合同約定完成全額實繳出資。2017年1月，某投資公司以4300餘萬元價格（轉讓價款包括股權溢價款）從案外人處受讓其所持有的目標公司全部股權，並支付了全部股權轉讓款。後因目標公司一直未分紅且未完成上市，股權回購條件成就。某投資公司與某研究院經兩年多交涉未果，2024年8月向商會調解組織申請調解。
　　【調解過程及結果】
　　調解員收到材料後，詳細了解雙方對糾紛的處理意見。投資公司認為股權回購條件已經成就，要求某研究院立即履行義務；某研究院表示回購股權屬於事業單位以國有資產進行重大投資，依法要報請財政部門批准。為此，調解員經查閱相關法律規定、詢問雙方當事人後了解到，本案股權回購無需辦理行政審批手續。並且，本案調解行為無損第三方利益，不損害國家及社會公共利益。為高效化解本案糾紛，經與雙方當事人溝通，均同意通過調解協商解決糾紛。經多次深入溝通後，雙方對《增資協議書》和《補充協議》均無異議，爭議焦點在於律師費的負擔問題。對此，調解員指出，根據《增資協議書》的約定，某研究院應當賠償投資公司為維護自身權益所產生的各項費用，包括但不限於律師費、中介費、訴訟費、差旅費。調解員在充分釋法說理基礎上，促成雙方當事人最終達成調解協議：某投資公司股權回購條件已成就，某研究院作為回購義務人同意履行標的股權的回購義務，根據《補充協議》關於回購價格的約定支付4952.66萬元股權回購價款，並由某研究院根據合同約定承擔律師代理費。

案例三（入庫編號：D2025-714-1-115-005）
　　某工程公司與某房地產公司建設工程合同糾紛調解案——調解化解大額、複雜工程合同糾紛
　　【基本案情】
　　某工程公司與某房地產公司分別簽訂《某國際貿易中心商住綜合樓基坑降水、噴錨施工承包合同》《某國際貿易中心商住綜合樓基坑加固施工承包合同》。工程公司依據合同約定完成了施工，房地產公司已實際使用該建設工程。但截至合同到期，房地產公司拖欠工程公司約109萬元工程款（其中包括農民工工資）沒有支付。為此，工程公司向法院提起訴訟。
　　【調解過程及結果】
　　法院徵得雙方當事人同意後，委託商會調解組織進行先行調解。調解組織接受委託後，隨即對證據材料進行了梳理，著手準備調解工作。調解員經了解，認為案件事實較為複雜、法律問題較多，既與宏觀市場情況有關，又涉及眾多農民工切身利益，需仔細分析，妥善處理，防止引發系列衍生問題。調解過程中，調解員先消除雙方當事人對立情緒，為下一步調解工作營造良好氛圍。調解員在耐心聽取工程公司代表朱某講述後，對其面臨的巨大經濟壓力和親朋好友工資未交付的人情壓力表示理解，並與朱某比較分析了訴訟方式解決和調解方式解決的利弊，使工程公司對調解工作有了一定的期待。之後，調解員與房地產公司進行了溝通，了解到房地產公司認為工程公司存在未交付部分施工資料，無法驗收工程質量，不具備結算條件的情況，同時了解到房地產公司經營狀況並不理想，其不想「官司纏身」。基於此，調解員向房地產公司詳細介紹調解優勢，房地產公司同意通過調解方式來化解糾紛。考慮到建設工程合同涉及內容較多，需要對雙方爭議的結算價格等問題逐一核對，精準計算。調解員經與雙方溝通，梳理出案件爭議焦點為：一是工程公司實際工程量是多少；二是應付工程款的金額和支付方式。圍繞以上爭議焦點，調解員在雙方當事人情緒緩和後，組織雙方開展面對面調解。

案例四（入庫編號：D2025-161-1-084-061）
　　某混凝土公司與某建設公司買賣合同糾紛調解案——第三方加入調解實質化解涉企商事糾紛
　　【基本案情】
　　某混凝土公司與某建設公司簽訂《預拌混凝土購銷合同》，約定某建設公司向某混凝土公司採購混凝土用於工程施工。合同簽訂後，某混凝土公司依約向某建設公司供應了預拌混凝土，而某建設公司未能按約結清全部貨款，尚欠140多萬元。某混凝土公司訴至法院，要求某建設公司支付所欠貨款。
　　【調解過程及結果】
　　法院收到起訴材料後，考慮到本案有調解的基礎與空間，徵得當事人同意後，委託商會調解組織進行先行調解。調解員立即與雙方當事人電話溝通。在溝通過程中，調解員了解到，該起糾紛中的混凝土是某建設公司為某房產公司建設廠房所使用的，該房產公司目前仍有工程款未與某建設公司結清，導致現在某建設公司確實面臨經營困難，沒有能力支付貨款。在法官指導下，調解員開展了一系列調解工作。一是確定雙方欠款金額。調解員組織雙方交換證據，進行結算，核定總貨款及已付部分，明確某建設公司欠付金額，雙方對欠款金額達成一致意見。二是促推第三方加入調解。在工商聯協助下，調解員與案涉項目的開發商某房產公司取得聯繫，向其闡明利害，引導開發商、施工方及供貨方三方企業積極協商溝通。三是明確調解方案。在法官指導下，調解員制定調解方案，由某建設公司分期付款，房產公司加入債務並承擔清償責任。同時，勸導房產公司積極協助施工方解決經營困難，實現共贏，最終糾紛得以實質化解。

案例五（入庫編號：D2025-161-1-501-007）
　　供貨企業與某建築公司系列票據糾紛調解案——「示範調解」促推建築行業上下游糾紛一攬子化解
　　【基本案情】
　　2021年以來，某建築公司先後與14家民營企業簽訂建材等原材料採購合同。因受房地產市場變化影響，某建築公司出現資金周轉困難，拖欠大量建材款，此前開出的數十張商業匯票無法按期兌付。多家供貨企業向法院提起訴訟，共計19件，要求某建築公司按期兌付商業匯票，涉案標的額近3000萬元。
　　【調解過程及結果】
　　法院收到起訴材料後，認為該類糾紛具有數量多、爭議不大、權利義務關係明確等特點。經了解，建築公司主要是因為資金周轉困難，暫時無法支付。同時，各方均為當地商會會員，採用調解方式解決糾紛是最佳選擇。在徵得當事人同意後，法院委派商會調解組織進行調解。商會調解員經調查發現，因受市場環境影響，建設單位未能及時支付工程款，從而導致某建築公司不能及時向供貨企業支付材料款，形成「三角債關係」。鑑於糾紛數量較多，調解組織採取「示範調解」機制進行化解，即選取其中一件糾紛情況具有普遍共性、交易模式具有行業典型性的案件開展示範調解。調解過程中，調解員首先向雙方當事人釋明類案訴訟結果和調判利弊，引導當事人通過理性協商的方式化解糾紛。隨後，調解員結合建築公司已完工項目的應收帳款、工程款預期到帳金額等要素，確定了建築公司的實際還款能力，並與雙方當事人逐一進行溝通協商，形成了分期付款的調解方案，又通過「首期高比例支付+擔保措施」保障方案保障了供貨企業的基本權益，最終促使雙方達成一致意見。示範調解成功後，調解員以示範調解案例為樣本，組織其餘供貨企業釋法說理、答疑解惑，促使供貨企業通過示範調解案例的處理模式和結果，對自身糾紛形成合理預期。在此基礎上，調解員結合各供貨企業個性化情況適當調整調解方案，最終促成其餘糾紛參照示範調解案例成功化解，實現了該系列糾紛一攬子化解。建築公司最終與14家供貨企業達成調解協議，採用分期付款方式支付涉案款項2895.08萬元，並由建築公司股東提供名下房產作為還款擔保。

案例六（入庫編號：D2025-161-1-084-047）
　　某新材料公司與某科技公司買賣合同糾紛調解案——商會專業評估促推高科技企業糾紛妥善化解
　　【基本案情】
　　2023年初，某科技公司向某新材料公司訂購綠色建築原材料，共計貨款28萬餘元。貨款支付完畢前，某科技公司因環保監測指標問題要求換貨，雙方就產品質量和賠償扣款額度產生爭議，剩餘貨款久拖未付。某新材料公司遂訴至法院，要求某科技公司支付剩餘貨款。
　　【調解過程及結果】
　　法院收到起訴材料後，發現某新材料公司屬於某綠色建築產業商會（下稱商會）會員單位，在徵得雙方當事人同意後，邀請商會參與調解。商會調解員通過查閱起訴材料、實地走訪和詢問雙方當事人，了解到案涉貨物為新型環保炭黑，主要用於生產環保油漆和塑料製品。2023年1月，某科技公司向某新材料公司訂購13噸環保炭黑，總價151800元。後某科技公司在產品的環保監測中，發現該批環保炭黑著色力低於正常範圍，遂向某新材料公司提出產品瑕疵賠償，雙方協商後約定按每噸500元進行賠償。2023年3月，雙方訂購第二批炭黑10.4噸，總價116480元。某科技公司支付一部分貨款後剩餘11700元未付，並提出第二批環保炭黑的揮發性成分指標也存在問題。考慮到新型環保炭黑還沒有廣泛投入使用，一般鑑定機構可能無法給出準確結論，商會邀請會員單位某大型化工材料企業技術研發人員和本地某大學材料化學系副教授以專家身份共同參與鑑定評估。兩位專家對兩批炭黑分別採樣後帶回實驗室進行化驗，並邀請案件雙方技術人員共同監督。化驗結果顯示，第一批炭黑著色力略低於正常標準，其餘指標正常；第二批炭黑揮發性成分指標屬於正常範圍且不存在其他異常。經過前期溝通並結合專家的化驗結果，雙方當事人對案件事實有了清晰認識。最終，在指導法官和商會調解員的努力下，雙方達成調解協議，某科技公司按照約定支付拖欠的貨款11700元，某新材料公司撤回起訴。

案例七（入庫編號：D2025-161-1-137-058）
　　某科技公司與某垃圾場服務合同糾紛調解案——商會調解助力維繫企業長期商業合作
　　【基本案情】
　　2022年11月，某科技公司與某垃圾場簽訂《生活垃圾衛生填埋場滲濾液處理及運營服務項目（二）》，約定由某科技公司提供應急處理設備，為某垃圾場垃圾滲濾液應急處理項目提供水處理的達標排放服務。雙方約定按實際出水量計算服務費，服務費為129.5元/m³，付款按實際達標出水量結算；某垃圾場在合同生效後10個工作日按預估價的30%向某科技公司支付預付款，其餘款項根據實際結算金額於每月25日前支付上月款項，同時扣回已支付的預付款。但截至糾紛發生前，某垃圾場只支付30萬元服務費，拖欠300多萬元服務費。某科技公司多次催要，但某垃圾場一直未給付，某科技公司遂將其訴至法院。
　　【調解過程及結果】
　　在徵得當事人同意後，法院依託最高人民法院與全國工商聯建立的「總對總」在線訴調對接機制，委託商會進行先行調解。商會調解員認為，案件事實清楚，權利義務關係明確，當事人之間有調解的可能，便通過電話進行溝通，耐心做雙方思想工作，闡釋通過調解方式解決糾紛對雙方的有利之處，力勸雙方換位思考，立足維護長遠利益開展積極協商，共同尋求糾紛解決辦法，以便日後能夠繼續合作。之後，商會調解員採取「背對背」調解法，與雙方分別進行溝通。商會調解員了解到，某垃圾場對服務合同內容以及所欠某科技公司服務費均沒有異議，但因資金出現問題，不能一次付清，希望以分期付款的方式支付服務費。商會調解員在了解上述情況後，迅速與某科技公司聯繫，從情、理、法多角度對案件進行分析，希望雙方換位思考，各退一步。經過多輪調解，某科技公司考慮到某垃圾場的現實情況，同意分期付款的方案，最終雙方達成調解協議，某科技公司對服務費總額、支付期限作出讓步，某垃圾場分四個季度向某科技公司支付服務費3011522.5元。

案例八（入庫編號：D2025-161-1-115-014）
　　某裝飾公司與某商業公司建設工程合同糾紛調解案——商事調解快速化解拖欠工程款糾紛
　　【基本案情】
　　某裝飾公司與某商業公司就某綜合體裝修項目簽訂《裝修工程施工框架協議》，約定裝修工程總價款合計1365572元，某商業公司要求某裝飾公司先行墊付前期施工成本。裝修施工完成後，某商業公司僅支付某裝飾公司工程款70餘萬元，尚餘60餘萬元工程款未付。某裝飾公司多次聯繫商業公司請求付款，但商業公司以裝修工程存在未完工程量以及質量問題等遲遲不予支付，故裝飾公司向法院提起訴訟，請求商業公司支付拖欠的工程尾款。
　　【調解過程及結果】
　　法院收到起訴材料後，考慮糾紛雙方都為商事主體，經徵詢當事人意願，委託商會商事調解組織進行先行調解。調解員接受委託後，與某裝飾公司法定代表人曾某取得聯繫，並詳細了解訴求。曾某表示其公司很多項目都是其親自帶領員工進行施工，付出了大量勞動成本。商業公司要求其先行墊付前期施工成本，但工程結束後，商業公司一直拖欠工程款，導致裝飾公司經營陷入困境，曾某甚至變賣自己的車輛為員工發放工資，希望儘快幫助討回工程款。調解員又向某商業公司實際控制人李某了解情況，李某聲稱裝修工程存在質量問題。商會調解員認為本案爭議焦點主要是：工程竣工後沒有及時驗收便投入使用，商業公司認為某裝飾公司並未實際完成工程且個別施工部位存在質量問題，雙方就工程價款的結算不能達成一致。商會調解員耐心地從法律專業角度為李某分析了潛在訴訟風險，並根據案件標的額為李某估算訴訟費用和司法鑑定的成本支出，表示通過調解方式協商解決既可以為雙方節省解紛成本，又可以不傷和氣地解決問題。雙方均表示願意進行協商解決。考慮到鑑定費用較高，調解員提出組織雙方現場查勘，對照合同及圖紙現場清查工程量。現場查勘發現，合同約定的個別軟裝部位確實沒有實際完工，裝飾公司當場表示認可並同意折算金額從剩餘工程款中扣除。在此基礎上，雙方願意再各讓一步，對於個別施工部位因投入使用後某商業公司重新修整無法現場確認的問題，商業公司同意直接以合同價款進行結算。對於需要維修的部位，裝飾公司同意按照商業公司提供的維修清單進行維修。雙方最終達成調解協議：商業公司在一周內將工程結算清單和維修清單交給裝飾公司，待裝飾公司確認無誤後支付剩餘工程款，裝飾公司儘快履行維修義務，保證商業公司正常辦公。

案例九（D2025-161-1-160-199）
　　某工藝品公司與楊某侵害外觀設計專利權糾紛調解案——「法院+商會」促推糾紛高效化解
　　【基本案情】
　　某工藝品公司系某外觀設計專利的權利人，專利產品投產全面推向市場後廣受喜愛，在多個線上電商銷售平台內均為熱銷產品，產品相關表情包更是廣受網友喜愛，被運用於各類場景，在同類產品中占據較高的市場份額。楊某在某購物平台開設了一家店鋪，售賣與某工藝品公司專利相近似的產品，且產品銷售量較大。某工藝品公司認為楊某的行為侵害了其享有的專利權，且對其產品銷售產生了顯著影響，遂進行公證保全後訴至法院，要求楊某停止侵犯外觀專利權並賠償損失。