你的问题涉及到两个非常大的数学对象：葛立恒数（Graham's number，一般写作 G）和 TREE(3)。 它们都是有限的正整数，但大小差异极大，而且它们来自不同的数学背景。 

________________________________________

1. 葛立恒数与葛立恒函数 

葛立恒函数 G(n)的定义基于高德纳箭号表示法（Knuth's up-arrow notation）： 

G(1)=3↑↑↑↑3

G(n+1)=3↑G(n)3

其中 ↑k表示 k个箭号。 葛立恒数 G定义为 G(64)。 所以“葛立恒函数的第几项”可以理解为：对于 n=1,2,3,…，G(n)的值在什么时候会超过 TREE(3)？ 

________________________________________

2. 比较 G(n)与 TREE(3) 的大小 

• G(1)已经是 3↑↑↑↑3，即 3↑43，这个数虽然巨大，但用递归的层次来说，还只是“四级超运算”，在大数数学里属于较低层次的可计算巨大数。 

• TREE(3) 来自 Kruskal 树定理 的扩展（Harvey Friedman 的工作），它的增长率远远超过任何可计算函数，更不用说原始递归函数了。 具体来说，TREE(n) 函数的增长速率远远超过 Goodstein 函数、阿克曼函数，也远远超过 G(n)这种基于超运算的函数。 

事实上，即使只比较增长率： 

G(n) 的增长率约是 fω+1(n) 在快速增长层级（FGH）中

而 

TREE(n) 的增长率约是 fϑ(Ωωω)(n) （或类似的大序数层级）

这比 fω+1大得太多太多。 

________________________________________

3. 结论 

因为 TREE(3) 的增长率远大于 G(n)的增长率，所以： 

• 即使 n很小（比如 n=2时 G(2)已经大得难以想象），但 TREE(3) 仍然比 任何 G(n)都大得多得多。 

实际上，数学上已知： 

G(1)≪G(2)≪⋯≪G(64)≪⋯≪G(任意可直观描述的 n)≪TREE(3)

也就是说，葛立恒函数的任何一项都远小于 TREE(3)，没有一项能达到 TREE(3)。 

________________________________________

最终答案： 

葛立恒函数 G(n)的所有项都小于 TREE(3)，因此不存在“第几项能到达 TREE(3)”的情况。