你的問題涉及到兩個非常大的數學對象：葛立恆數（Graham's number，一般寫作 G）和 TREE(3)。 它們都是有限的正整數，但大小差異極大，而且它們來自不同的數學背景。 

________________________________________

1. 葛立恆數與葛立恆函數 

葛立恆函數 G(n)的定義基於高德納箭號表示法（Knuth's up-arrow notation）： 

G(1)=3↑↑↑↑3

G(n+1)=3↑G(n)3

其中 ↑k表示 k個箭號。 葛立恆數 G定義為 G(64)。 所以「葛立恆函數的第幾項」可以理解為：對於 n=1,2,3,…，G(n)的值在什麼時候會超過 TREE(3)？ 

________________________________________

2. 比較 G(n)與 TREE(3) 的大小 

• G(1)已經是 3↑↑↑↑3，即 3↑43，這個數雖然巨大，但用遞歸的層次來說，還只是「四級超運算」，在大數數學裡屬於較低層次的可計算巨大數。 

• TREE(3) 來自 Kruskal 樹定理 的擴展（Harvey Friedman 的工作），它的增長率遠遠超過任何可計算函數，更不用說原始遞歸函數了。 具體來說，TREE(n) 函數的增長速率遠遠超過 Goodstein 函數、阿克曼函數，也遠遠超過 G(n)這種基於超運算的函數。 

事實上，即使只比較增長率： 

G(n) 的增長率約是 fω+1(n) 在快速增長層級（FGH）中

而 

TREE(n) 的增長率約是 fϑ(Ωωω)(n) （或類似的大序數層級）

這比 fω+1大得太多太多。 

________________________________________

3. 結論 

因為 TREE(3) 的增長率遠大於 G(n)的增長率，所以： 

• 即使 n很小（比如 n=2時 G(2)已經大得難以想像），但 TREE(3) 仍然比 任何 G(n)都大得多得多。 

實際上，數學上已知： 

G(1)≪G(2)≪⋯≪G(64)≪⋯≪G(任意可直觀描述的 n)≪TREE(3)

也就是說，葛立恆函數的任何一項都遠小於 TREE(3)，沒有一項能達到 TREE(3)。 

________________________________________

最終答案： 

葛立恆函數 G(n)的所有項都小於 TREE(3)，因此不存在「第幾項能到達 TREE(3)」的情況。