將這三期放到一個帖子下，以後有新增的也一併放入
目前共有49篇帖子。
【典型案例合集】最高法示範文本應用典型案例
 |
本帖收集的是最高人民法院發佈的示範文本應用典型案例，目前已經出了3期
|
|
【典型案例1】
某汽車集團財務有限公司與劉某等26人金融借款合同糾紛案 ——起訴狀示範文本助力批量金融借款合同糾紛高效立案 【基本案情】劉某等26人分別向某汽車集團財務有限公司申請汽車抵押貸款，某汽車集團財務有限公司與劉某等人簽署了貸款合同及抵押合同，以其購置的汽車辦理抵押登記，並按照合同約定發放了汽車貸款。合同簽署後，劉某等人違反合同約定，不按期支付借款本金及利息，經某汽車集團財務有限公司多次催告後，仍未償還。故某汽車集團財務有限公司委託律師作為訴訟代理人，向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。 【起訴狀示範文本應用情況】 代理律師攜帶12件案件的起訴材料到豐臺區法院申請立案。訴訟服務人員向該律師介紹應用起訴狀示範文本的好處。在工作人員引導下，律師將其攜帶的起訴狀，通過高拍儀掃描上傳後，自動識別當事人信息、訴訟請求、事實和理由等內容，並回填至起訴狀示範文本相應位置，不到2分鐘，即填寫完成起訴狀示範文本。工作人員對照金融借款合同糾紛起訴狀示範文本列明的訴訟請求、事實和理由等要素逐一審核，發現代理律師事先準備的訴狀中未列明複利計算標準、逾期時間等關鍵信息，可能導致審理過程中無法準確計算訴請金額，遂提醒代理律師在線直接進行「填空式」補充。該12件案件當場登記立案。隨後，代理律師主動使用起訴狀示範文本，提交了其他14件案件的起訴材料並快速立案。 |
|
【典型案例2】
楊某與胡某離婚糾紛案 ——應用示範文本實現家事糾紛一次性實質化解 【基本案情】楊某與胡某於2009年登記結婚，並育有一子。雙方婚後到新疆烏魯木齊務工並定居，楊某在工地務工，妻子胡某在超市當收銀員。雙方因聚少離多、楊某收入不穩定等問題經常爭吵，兩人已分居兩年多，前期經社區、街道工作人員多次調和，依舊無法共同生活。楊某遂訴至新疆維吾爾自治區烏魯木齊市水磨溝區人民法院，要求解除婚姻關係。 【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】 楊某來到水磨溝區法院訴訟服務中心申請立案。訴訟服務導訴員通過問訴求、查材料，了解到楊某僅攜帶了結婚證和身份證，遂將其引導至「要素式文書模板專區」，向示範文本引導員介紹了楊某的情況。引導員拿出一份離婚糾紛民事起訴狀示範文本，耐心地向楊某解釋：「離婚糾紛不僅涉及解除婚姻關係、孩子撫養權，還關聯夫妻共同財產、共同債務的分割，以及子女撫養費、探望權等問題，不考慮這些問題，可能引發後續訴訟。」楊某在引導員悉心釋明後，表明希望在本案中將離婚涉及的問題一次性解決。隨後，引導員指導楊某填寫、勾選訴訟請求和事實理由等，並提示其補充工資流水、債務憑證等對應證據。在引導員協助下，楊某僅用10分鐘就完成起訴狀的填寫。案件材料提交至立案窗口，法官通過提取起訴狀中的要素內容，半小時內完成立案，並根據案件性質轉入「速調快審」通道。經徵得當事人同意，法院立即將案件移送至特邀調解員開展先行調解。 次日，雙方來到法院調解。調解員先向胡某送達起訴狀副本，並詢問雙方是否有和好可能。胡某明確表示，雙方歷經多次調和，早已無法共同生活，夫妻關係確已破裂，同意解除婚姻關係，但對離婚涉及的其他問題，胡某表示不清楚怎麼開展答辯，調解員遂引導胡某填寫要素式答辯狀。調解員通過梳理起訴狀與答辯狀中的要素信息，明確雙方對夫妻共同財產的分割和探望權的行使無異議，爭議焦點主要為子女撫養費和夫妻共同債務承擔。調解員根據雙方提交的要素信息和證據材料，結合楊某在工地收入不穩定、胡某收入較穩定、孩子目前有實習收入且即將年滿18周歲等事實耐心調和，引導雙方就撫養費問題達成一致意見。針對楊某主張的債務，調解員則向雙方釋明該債務缺乏具體憑證，且形成於婚前，依法不屬於夫妻共同債務。最終，雙方達成調解協議：楊某與胡某自願離婚；孩子由胡某自行撫養。從立案到結案，該案僅耗時24小時，一場離婚糾紛得以妥善化解。 啊啊是谁都对：【典型意義】
本案系離婚糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是導訴問診、精準引導。本案中，水磨溝區法院建立「導訴台工作人員進門引導、要素式文書模板專區引導員專門指導、立案窗口法官快速審核」的三步工作法：選派資深幹警擔任導訴員，憑藉其豐富經驗與專業素養，對案件問診把脈、有效分流；設立「要素式文書模板專區」，示範文本引導員依據當事人的訴求，精準指導其填寫對應案由的示範文本，並針對當事人起訴狀中遺漏的關鍵信息或難以理解的法律要點，進行細緻解釋說明；立案窗口法官通過提取要素式起訴狀中的關鍵信息，快速完成立案，並開展案件繁簡分流。以上工作模式不僅有效提高了訴訟效率，更確保當事人的訴求得以全面、準確地表達，為後續糾紛解決奠定堅實基礎。二是速調快審、實質解紛。本案中，水磨溝區法院將特邀調解員編入速裁團隊，對立案窗口移送的案件，開展先行調解工作。調解過程中，調解員藉助要素式起訴狀、答辯狀，迅速明確當事人訴訟請求和事實證據，準確及時判斷爭議焦點，圍繞雙方爭議焦點有針對性開展調解工作，有效提高調解質效，實現「當天調解、當天結案」。
[查看详情]
|
|
【典型案例3】
李某與唐某機動車交通事故責任糾紛案 ——應用示範文本實現道交糾紛高效調解 【基本案情】2024年11月，李某駕駛的三輪汽車與唐某駕駛的二輪電動車發生刮碰，造成唐某車輛受損和人身損害。經交警大隊認定，李某承擔事故的主要責任，唐某承擔事故的次要責任。雙方由此產生糾紛，唐某將李某訴至山東省沂源縣人民法院，要求李某賠償各項損失合計23980元。 【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】 唐某攜帶起訴材料到沂源縣道路交通事故一體化處理中心起訴。該中心由政法委、法院、檢察院、民政局、司法局、交警大隊等六個職能單位組成，針對道交糾紛提供調解、立案等一站式解紛服務。根據唐某的訴訟意願，入駐中心的法院工作人員對起訴材料進行梳理，發現缺少起訴狀。經詢問，唐某表示自身文化水平較低，不會撰寫起訴狀，只能口頭陳述事故發生過程。工作人員向其釋明，按照民事訴訟法規定，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。人民法院可以為其提供代寫訴狀服務，不僅不會影響其起訴的權利，也能幫助其更加準確提出訴訟請求，全面闡明事實理由。隨後，唐某對訴訟請求和事實理由進行口頭陳述。工作人員根據唐某的陳述，對照示範文本的要素逐一填寫、勾選，並指導唐某根據示範文本的提示提交醫療費、護理費、誤工費等賠償項目的計算標準和依據。在填寫機動車投保情況時，工作人員發現交通事故責任認定書未載明被告車輛的投保信息，當即聯繫入駐中心的交警大隊警員，明確被告車輛未投保的事實。唐某對代寫的起訴狀信息逐一核對確認，當場完成立案。法院在向李某送達應訴材料時，引導李某的代理人使用示範文本提交答辯狀。因雙方均有調解意願，徵得當事人同意後，法院委託特邀調解員開展線上調解。 調解過程中，調解員通過閱看當事人提交的要素式起訴狀、答辯狀，針對性詢問雙方當事人，確認雙方對交通事故事實無異議，主要爭議焦點在於賠償金額。因示範文本要素信息全面，調解員引導唐某對照要素式起訴狀上填寫的賠償項目，使用法院的道交糾紛賠付測算表，一鍵自動計算出賠付金額是18054元。唐某同意按照測算出來的賠付金額對訴請金額作出核減，但李某仍然認為賠償金額過高，尤其對其中誤工費不予認可。對此，法官指導調解員圍繞誤工費進一步調解，調解員結合唐某無法提供在外務工證據、李某機動車輛未投保以及雙方事故責任比例等情況充分釋法說理。唐某表示李某如果能一次性支付賠償款，可以放棄主張誤工費並對賠償金額再作讓步。最終，雙方達成調解協議，李某賠償唐某5600元，李某當場履行完畢。 啊啊是谁都对：【典型意義】
本案系機動車交通事故責任糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是提供示範文本代寫服務，全面梳理訴訟事項。道交糾紛賠償項目相對固定、賠償標準相對明確，適合運用要素式起訴狀、答辯狀進行梳理。本案中，沂源法院工作人員主動為口頭起訴的當事人提供「一對一」代寫訴狀服務，為口頭起訴的當事人減輕訴訟負擔。同時，利用起訴狀示範文本格式清晰簡練、內容規範完善、填寫簡單快捷等特點，幫助當事人全面梳理賠償項目、車輛投保情況等，避免因遺漏案件關鍵信息而影響立案審理，充分保障當事人訴權。二是快速確定爭議焦點，有效提升解紛效率。本案中，沂源法院根據要素式起訴狀、答辯狀快速確定爭議焦點，為調解工作開展明確方向。使用要素式起訴狀明確賠償項目後，引導當事人配套使用賠付測算表，讓當事人根據起訴狀列明的項目對賠償數額進行預估，調整當事人的心理預期，提高糾紛化解效率。2025年以來，沂源縣道路交通事故一體化處理中心大力推進起訴狀、答辯狀示範文本應用，促推97%以上的道交糾紛以調解方式解決，80%以上小額案件當場履行。
[查看详情]
|
|
【典型案例4】
某勞務公司與劉某勞動爭議糾紛案 ——示範文本助力勞動爭議糾紛速審快結 【基本案情】2023年，某建築公司將項目勞務分包給某勞務公司。某勞務公司承接勞務後，將其中的木工工程分包給多個班組長。劉某經木工班組長僱傭參與施工，後在作業時受傷，隨後向湖南省長沙市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某勞務公司與某建築公司共同承擔用工主體責任。2024年10月，仲裁委裁決某勞務公司承擔用工主體責任。某勞務公司不服，訴至湖南省長沙市雨花區人民法院。 【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】 某勞務公司委託律師代理人到雨花區法院訴訟服務中心申請立案。立案過程中，法院導訴員引導律師代理人使用要素式起訴狀。律師代理人填寫後，通過比對起訴狀要素內容後發現，其攜帶的自行起草的起訴狀對案涉當事人工傷情況等案件關鍵要素描述有所遺漏，使用規範的要素式起訴狀無遺漏、全面反映了案件情況。律師代理人補充起訴狀內容後，將起訴狀及證據材料提交至立案窗口，立案法官在10分鐘內完成立案。 立案手續完成後，法院及時將應訴材料送達給劉某。庭審當天，劉某提前來到法院，向承辦法官表明已收到應訴材料，但因法律知識和訴訟經驗欠缺，不懂如何發表意見，請求法院指導。承辦法官指導劉某填寫要素式答辯狀，劉某在答辯狀中主張某勞務公司應承擔用工主體責任，並填寫案涉工地的勞務分包單位、本人在案涉工地受傷等關鍵信息。庭審開始，承辦法官依託要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的要素式起訴狀、答辯狀，當庭確認雙方無異議的事實，快速查明爭議事實是案涉項目是否存在轉包情況以及劉某是否在案涉項目現場工作時受傷，歸納爭議焦點為某勞務公司是否應承擔用工主體責任。圍繞上述要點，法官組織雙方舉證質證、開展辯論，僅用時30分鐘完成庭審，依法查明某勞務公司將案涉項目勞務違法分包給不具備用工主體資格的包工頭個人，劉某系包工頭個人直接僱傭並在案涉工地作業時受傷的事實。庭審次日，法院依法判決由某勞務公司對劉某承擔用工主體責任；駁回某勞務公司的訴訟請求。該案宣判後，雙方當事人對判決結果均未提出上訴，做到案結事了、勝敗皆明。 啊啊是谁都对：【典型意義】
本案系勞動爭議糾紛民事起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是示範文本助力充分、全面表達訴求。本案中，雨花區法院悉心指導律師代理人使用要素式起訴狀，利用示範文本清晰的框架和規範的要素，提醒律師代理人補充完善起訴狀內容，避免因關鍵信息遺漏而影響立案和審理，助力律師代理人充分、全面地表達訴求。二是將示範文本與要素式審判相結合，助力公正高效審判。示範文本如同案件「導航圖」，將起訴狀、答辯狀的關鍵信息模塊化、要素化，當事人訴訟請求與事實理由一目瞭然，為勞動爭議、物業服務、民間借貸糾紛等簡案快審提供支撐。本案中，雨花區法院依託示範文本實現「要素式」審理，法官通過要素式起訴狀明確訴訟請求、固定證據，提高歸納爭議焦點、裁判文書撰寫效率，推動勞動爭議案件快審快結，既保障了勞動者合法權益，也減輕了用工企業訴累。三是延伸拓展示範文本應用深度，促推勞動糾紛源頭預防。本案中，雨花區法院針對示範文本應用和要素式審判反映出的企業用工、合同履行等方面問題，以召開相關行業依法用工座談會的形式，向用工企業提出意見建議，助力企業依法規範用工、前端預防化解勞動糾紛，實現企業健康發展與勞動者合法權益「雙保護、雙促進」。
[查看详情]
|
|
【典型案例5】
某服務公司與程某等6名業主物業服務合同糾紛案 ——「要素式答辯﹢整改清單」實現物業糾紛批量化解、源頭預防 【基本案情】某服務公司依照與某小區業委會簽訂的物業服務合同的約定為某小區提供物業服務。小區內程某等6名業主長期未按約定交納物業費。某服務公司多次催繳未果後，將程某等6名業主訴至內蒙古自治區包頭市青山區人民法院，要求6名業主支付物業費及違約金。 【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】 該系列案件立案後，及時轉入青山區法院房產物業法庭，法庭向程某等送達了要素式起訴狀副本。程某等主動聯繫法官並表示，雖然起訴狀中關於物業費收費標準、欠費時間、欠費金額及違約金的計算依據都很清楚，但業主依然不願交納物業費。經溝通，法官了解到程某等人沒有聘請律師代理訴訟，不知道如何撰寫答辯狀，也不清楚該準備哪些證據，僅口頭陳述其不該交納物業費的原因。為便於程某等人有針對性地回應對方當事人訴求，了解案件有無調解基礎並明確審理方案，法官引導程某等業主填寫、勾選答辯狀示範文本。在法官指導下，程某等人在答辯狀中對某服務公司的訴請作出針對性回應：認為小區車位漏水，主張減免物業費，且不同意支付違約金。同時，程某等人根據示範文本列明的要素內容收集了車位漏水照片、車庫報修截圖、小區衛生清掃不及時等相關證據，連同要素式答辯狀一併提交給法院。 收到程某等人提交的答辯材料後，法院及時組織開庭審理。庭審中，法官對照起訴狀、答辯狀的要素信息進行梳理，快速確認物業服務合同簽訂情況、物業費標準、物業服務期限等無爭議事實，明確雙方對某服務公司提供的物業服務情況以及物業費、違約金依據和計算存在爭議。圍繞上述爭議焦點，法官主持雙方對物業服務合同、車位漏水照片等核心證據進行舉證質證、展開辯論。辯論結束後，某服務公司認識到提供的物業服務確有不到位的地方，承諾後續將積極提升物業服務質量，隨時接受業主監督；程某等6名業主也表示願意交納拖欠的物業費，支持促進小區物業服務整體水平持續提升。最終，程某等人同意支付拖欠的物業費，某服務公司也作出讓步，放棄違約金的主張，雙方當庭達成調解協議。 啊啊是谁都对：【典型意義】
本案系物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是積極引導當事人使用答辯狀示範文本，更好服務當事人行使答辯權。在物業服務合同糾紛中，許多業主因拖欠物業費金額較低，且認為欠繳物業費事出有因、理由充分，庭審中多以口頭方式答辯，有時無法全面表達自身訴求，也不能準確提供證據證明自身主張，容易錯失維護自身合法權益的最佳時機。本案中，法官通過引導當事人使用答辯狀示範文本，幫助當事人根據對方訴請逐一作出回應，並對照答辯狀相關要素有針對性地收集、提供證據，有力證明了物業服務不到位的事實，保障當事人合法權益。二是快速確定爭議焦點，有效提升庭審質效。本案中，法官通過梳理起訴狀、答辯狀的要素信息，快速提煉出爭議焦點，引導當事人圍繞爭議焦點對物業服務合同、物業服務照片、維修工單等核心證據舉證、質證並展開有效辯論，讓雙方認識到各自均有不符合法律規定、合同約定的行為，當庭達成調解，審理時間較以往物業糾紛案件縮短60%以上。三是實質性化解案件，促推物業糾紛源頭治理。為從源頭上預防化解物業糾紛，青山區法院以該系列案件高效實質化解為契機，建立「要素式答辯﹢整改清單」機制，將物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用中集中反映的突出問題製成整改清單，指導物業公司改進提升物業服務質量，為業主提供更高品質的生活環境，實現「化解一案、規範一企、預防一類」的效果。2025年以來，青山區法院物業服務合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用率分別為89%、76%，同時，青山區法院以示範文本全面應用促推物業糾紛源頭預防、前端化解，法院受理的物業糾紛案件量同比下降了13%。
[查看详情]
|
|
為更好滿足新時代人民群眾司法需求，最高人民法院於2024年3月4日會同司法部、中華全國律師協會針對11類民事糾紛，制定表格化、要素式起訴狀、答辯狀示範文本（試行），助力人民群眾訴訟更便利、解紛更高效。近日，最高人民法院、司法部、中華全國律師協會再次就推廣應用部分案件起訴狀、答辯狀示範文本聯合印發通知，自2025年7月14日起在全國法院全面推廣應用67類示範文本，其中，新增56類，修訂第一批11類試行文本，囊括刑事（自訴）、民事、商事、知識產權、海事、行政、環境資源、國家賠償、執行等9個領域。各級人民法院會同司法行政部門、律師協會堅持從便利人民群眾參與訴訟、實質性化解糾紛為出發點，推廣應用示範文本，在做深做細上下功夫，堅持示範文本應用與參與綜治中心規範化建設、加強先行調解一體落實，持續做優輔導服務，做細應用指引，做深智能輔助，做實提質增效，示範文本應用成效持續顯現。為進一步加強示範文本的推廣應用，本次發佈10件典型案例，覆蓋買賣合同、物業服務合同、離婚、保證保險合同、機動車交通事故責任、民間借貸等常見多發糾紛，充分展現示範文本在助力綜治中心化解糾紛、便利群眾參與訴訟、促推立案、審判質效提升等方面的積極作用，呈現出以下特點： 一是應用場景更廣泛，促推源頭預防化解糾紛。各地法院持續拓展示範文本應用場景，將示範文本與參與綜治中心規範化建設、深化「總對總」多元解紛機制、做實先行調解等工作一體推進、一體落實，進一步釋放示範文本應用效能，方便、引領當事人以更便捷方式選擇非訴訟或審理方式解決糾紛。案例1中，綜治中心引導購車補貼系列糾紛當事人應用示範文本，實現批量糾紛一攬子高效化解，做實定分更重止爭工作。案例2中，綜治中心各入駐單位共用示範文本，依託示範文本實現要素式調解與要素式審理無縫銜接，推動複雜買賣合同糾紛案件化繁為簡、快審快結，助力群眾化解糾紛「最多跑一地」。案例3中，法院通過示範文本賦能行業調解，助力行業專業調解組織化解批量物業糾紛，促推法院90%以上物業糾紛通過調解方式解決，85%以上案件以物業公司及時整改促推業主自動履行物業費繳納義務，實現「化解一案、治理一片」的良好效果。 二是服務群眾更精準，切實減輕群眾和企業訴累。第一批示範文本推行後，各地法院通過「線下實體化指引+線上數碼化賦能」協同推廣示範文本，指導各類訴訟群體做好填寫工作，讓人民群眾看得明白、用得方便，通過應用示範文本精準表達訴求，高效解決糾紛。案例4中，聽力殘疾人林某應用要素式起訴狀快速立案、高效調解，實現訴訟「無障礙」。案例5中，兩家中小企業選擇應用統一規範的示範文本解決買賣合同糾紛，不僅促推實質解紛，更修復企業之間的合作關係、重建商業信任，助力優化法治化營商環境。案例6中，法院依託示範文本進行「上門普法+立案指導」，助力批發市場眾多商戶有效提高依法解決糾紛能力，切實減輕訴累。案例7中，一位菲律賓籍女士選擇應用示範文本在境內法院提起離婚訴訟，有效破解中文書寫困難、中國法律不熟悉帶來的訴訟難題。 三是貫穿解紛全流程，有效提升實質解紛效能。地方法院將示範文本應用貫穿糾紛化解全流程，充分發揮示範文本賦能作用，通過要素比對，快速確定爭議焦點，開展要素式調解、要素式庭審，進一步提升解紛質效。案例8中，「總對總」調解組織推薦應用示範文本後，當事人、律師在類型化糾紛預防化解中主動應用示範文本，反向促推「總對總」訴調對接提質增效。案例9中，通過在機動車交通事故責任糾紛中應用示範文本，助力爭議焦點可視化，便於法官庭審中開展針對性調解，促推該類案件調解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%。案例10中，法官通過梳理要素式答辯狀，在組織調解前即發現當事人的抗辯漏洞，找到調解突破口，實現當事人高效達成調解協議，做到案結事了人和。 下一步，最高人民法院將持續深化示範文本應用工作，進一步提升精準服務能力，完善在線填寫等智能輔助功能，發揮典型案例示範引領作用，加強示範文本應用服務供給，持續優化示範文本內容，暢通意見建議反饋渠道，讓人民群眾在應用示範文本過程中有更多獲得感。 |
|
目錄 案例1：王某等車主與某汽車銷售服務公司買賣合同糾紛案——「綜治中心+示範文本」促推購車補貼系列糾紛一次性實質化解 案例2：某商貿公司與某科技公司買賣合同糾紛案——示範文本助力群眾化解糾紛「最多跑一地」 案例3：某物業公司與楊某等176戶業主物業服務合同糾紛案——「示範文本+行業調解」推動批量物業糾紛實質化解 案例4：林某與張某離婚糾紛案——示範文本助力聽力殘疾人訴訟「無障礙」 案例5：某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案——要素式訴辯狀助力中小企業精準抗辯、高效解紛 案例6：某批發市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案——「上門普法+立案指導」示範文本助力商戶「零距離」解紛 案例7：艾某與托某離婚糾紛案——要素式起訴狀助力破解外籍當事人訴狀「書寫難」 案例8：李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案——示範文本促推「總對總」訴調對接提質增效 案例9：熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案——要素式訴辯狀推動實現道交糾紛高效化解 案例10：邢某與王某民間借貸糾紛案——應用示範文本促推實現債務一次性「隔空」清償 |
|
【案例1】 王某等車主與某汽車銷售服務公司買賣合同糾紛案 ——「綜治中心+示範文本」促推購車補貼系列糾紛一次性實質化解 【基本案情】 2023年至2024年間，某汽車銷售服務公司（以下簡稱「4S店」）向購車車主承諾會在購車後一定期限內返還購車補貼。2024年底，4S店因經營不善閉店，拖欠大量車主購車補貼。車主王某、李某等代表50名車主到內蒙古呼和浩特市回民區綜治中心尋求幫助。 【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】 王某、李某來到綜治中心，行業調解員向王某、李某等釋明調解的優勢，引導其選擇調解方式解決糾紛。王某等人表示未準備反映問題的相關材料，且口頭表述不清、證據較為零散，調解員便指導其填寫要素式起訴狀。填寫完成後，王某表示：「這個表格好，沒有它，我都不知道還能主張違約金。」遂了解電子版示範文本下載路徑，並將下載方式分享給其他車主，表示要素式起訴狀只需簡單勾選填寫即可清晰表達訴求，十分方便。在王某、李某推薦下，其他業主自行下載並填寫要素式起訴狀。 考慮到該購車補貼系列糾紛涉及車主多、訴求繁雜、影響範圍廣，且部分車主情緒較為激動，為實質化解糾紛，綜治中心牽頭市場監督管理局、商務局等相關單位以及行業性專業性調解組織共同開展糾紛調處工作，並請入駐綜治中心的法官跟進指導調解。調解員與4S店負責人取得聯繫，電話指導其下載並填寫要素式答辯狀，便於其更好梳理思路、明確訴求，為後續調解做好準備。調解當天，調解員在法官指導下，批量比對雙方提交的要素式訴辯狀，確認該系列案件案情基本一致，且雙方對案件事實沒有爭議，癥結僅在於4S店因經營困難，暫無力按約支付購車補貼。經多方耐心調解，車主同意延長返還期限，4S店承諾在寬限期內全額返還。50名車主與4S店達成調解協議。其他車主參照此方案，與4S店自行協商解決。 啊啊是谁都对：
【典型意義】 本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是便捷群眾，解決糾紛從「多頭跑」到「當場交」。部分群眾到綜治中心反映糾紛、尋求幫助時，準備的材料並不完備。本案中，綜治中心靠前擺放示範文本，法院通過「人民法院在線服務」提供電子版示範文本下載服務，調解員現場指導有解紛需求的當事人填寫，幫助當事人當場提交解紛材料，切實減輕群眾解紛成本。二是批量攻堅，同類糾紛從「逐個調」到「集中解」。本案中，示範文本對當事人發揮指引作用後，有相同訴求的車主根據示範文本提示自行填寫起訴狀，4S店亦製作要素式答辯狀。調解員在法官指導下，對統一規範的訴辯狀進行比對，快速確認無爭議事實，精準識別癥結，引導調解方向，實現50件糾紛集中調解，並推動同類潛在糾紛一攬子高效化解。三是治理升級，矛盾化解從「憑經驗」到「靠指南」。為進一步提高綜治中心工作人員和調解員的解紛能力，呼和浩特法院依託示範文本做實指導調解職能，組建綜治中心調解工作講師團，通過巡講深入淺出講解示範文本的結構要素和填寫規範，讓示範文本不僅成為當事人的「訴訟工具」，更成為廣大調解組織和調解員的「調解指南」，切實提升前端解紛質效。
[查看详情]
|
|
【案例2】 某商貿公司與某科技公司買賣合同糾紛案 ——示範文本助力群眾化解糾紛「最多跑一地」 【基本案情】 2020年5月7日，某商貿公司與某科技公司簽訂《產品採購合同》，約定由某科技公司向某商貿公司提供某污水處理設施及配套管網建設項目所需的管材。雙方於2021年6月2日進行結算，某商貿公司支付了一半貨款。後某商貿公司以某科技公司所供管材存在質量問題以及未提交相應產品檢驗合格證書為由拒絕支付剩餘貨款。某科技公司催要無果，向四川省簡陽市綜治中心申請解決糾紛，要求某商貿公司支付貨款及違約金。 【起訴狀、答辯狀示範文本應用情況】 某科技公司來到綜治中心，窗口工作人員對糾紛進行詢問登記時，發現其申請遺漏了產品質量標準、驗收方式等關鍵要素，遂向其介紹綜治中心對複雜矛盾糾紛可以應用起訴狀示範文本，既利於糾紛化解中釐清爭議焦點，也便於調解失敗後轉入訴訟。在工作人員引導下，某科技公司來到輔導室，退休法官指導其填寫示範文本，並請其對照示範文本準備產品驗收合格證書、結算單據等證據材料。 綜合受理窗口對當事人提交的材料快速登記，將糾紛交辦至工商聯以及商會調解組織。商會調解員在線接收材料後，聯繫某商貿公司，指導其應用答辯狀示範文本，迅速明確雙方爭議點為付款條件是否已經成就，欠付貨款金額及逾期付款的違約損失應當如何確定的問題。圍繞爭議焦點，調解員組織雙方進行多輪調解，雙方就支付貨款達成一致，但對違約金存在爭議。於是，雙方將遺留的違約金爭議轉入訴訟。調解員將調解過程記錄在綜治中心平台上，並重點說明圍繞違約金爭議的協商過程，將調解材料及調解記錄一併推送給設在綜治中心的法院立案窗口。 法院立案人員收到調解失敗轉訴訟的案件後，10分鐘內完成立案並分流至速裁團隊。速裁法官依託要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的訴辯狀，結合綜治中心的調解記錄，在綜治中心開展要素式庭審，直擊關於違約金的爭議焦點，引導雙方舉證質證、發表意見，僅用時30分鐘完成庭審，判決某商貿公司支付逾期付款違約金。某商貿公司及時履行完畢。 啊啊是谁都对：
【典型意義】 本案系買賣合同糾紛民事起訴狀、答辯狀示範文本應用案例。一是推動示範文本應用向前延伸，助力綜治中心「一站式」解紛。本案中，綜治中心主動引導某科技公司應用起訴狀示範文本，並安排退休法官輔導填寫，助力其全面精準表達訴求。行業性專業性調解組織引導某商貿公司應用答辯狀示範文本靶向回應問題，提升前端解紛效率。二是示範文本全過程貫通應用，讓群眾化解糾紛「最多跑一地」。本案中，綜治中心與法院共同應用示範文本，將示範文本貫穿綜治中心矛盾糾紛化解全流程。綜治中心依託示範文本先行調解容易解決的爭議部分，對調解不成的爭議問題，在平台記錄後轉入訴訟程序，入駐綜治中心的速裁團隊依託示範文本迅速開展要素式庭審，推動案件化繁為簡、快審快結，讓群眾化解矛盾糾紛「只進一扇門、最多跑一地」。
[查看详情]
|
本案系金融借款合同糾紛起訴狀示範文本應用案例。一是通過對照示範文本要素信息，幫助全面準確陳述案件事實和訴訟請求。金融借款合同糾紛往往批量提起訴訟，因涉及的借款本金、利息（複利、罰息）、借款期限、利率、還款情況、抵押、擔保等訴訟請求、事實和理由內容複雜，通常需要耗費大量時間梳理案情、計算利息等，容易遺漏關鍵信息，從而影響審理質效。本案中，豐臺區法院發揮示範文本「法律問診單」指引作用，有效避免了當事人關鍵訴訟請求和事實理由的遺漏。二是聚焦重點領域和重點群體，積極推廣應用示範文本。該批量案件結案後，代理律師向金融機構、物業公司等相關單位和其他律師介紹親身體驗和使用示範文本的便利、好處等，推薦大家主動使用起訴狀、答辯狀示範文本。今年以來，豐臺區法院金融借款合同糾紛起訴狀示範文本應用率達到93%。