相关负责人表示，通知所提及的“高数成绩”，指由学校教务处统一组织的高等数学期中考试成绩。该成绩不仅是学生大一下学期高等数学分层教学分班、课程期末综合成绩评定的重要依据，更与学生后续升学、就业等长远发展密切相关，同时也是书院精准掌握学生高数课程学习状况的核心参考。
据悉，本着对学生负责的态度，高等数学期中考试成绩公布后，书院辅导员第一时间与任课教师对接，全面汇总全体学生成绩并开展专项分析研判。对取得满分的学生予以公开表彰；同步发布书院各分数段分布情况，供学生自查对标；学生个人具体成绩，需通过指定渠道单独查询。
针对成绩位列后30%的学生，书院统筹组织年级骨干开展结对帮扶，辅导员结合日常管理记录逐一进行一对一谈心谈话。对于学科基础相对薄弱，高数课程学习存在明显困难的学生；日常作息不规律，因沉迷网络游戏等影响学业的学生；经与任课教师核实，存在多次无故缺课或长期拖欠课程作业情况的学生，书院在征得学生本人同意后，将主动与家长沟通其在校学习生活情况。
相关负责人表示，对于个性较强、拒绝与学生骨干及辅导员沟通交流的学生，辅导员将视情联系家长，反馈其在校综合表现。仅在极特殊情况下，经书院集体研讨、报学工部门审批同意后，才会审慎提出家长到校陪读的建议。截至目前，新生书院未对任何一名学生提出家长到校陪读的建议。仅与前述提到的部分学业困难生家长进行沟通联系，旨在通过家校协同的方式，为学生营造更有效的学习支持环境，督促其专注学业、稳步提升。
这里“个性”一词的用法被巧妙地嵌入了特定的管理框架内，承载了更多的规范性判断与潜在的行为定性。
具体来看，当文中表述“对于个性较强、拒绝……沟通交流的学生”时，“个性较强”在此并非一个纯粹的客观描述，而是一个与“拒绝沟通”相关联、并为其提供某种解释的管理标签。它暗示了学生不配合的态度可能根植于其内在性格特质，而不仅仅是出于对某次谈话或某项措施的具体意见。这种用法，实质上是将沟通不畅或管理受阻的现象，部分归因于被管理者的人格因素。它作为一种简化的分类工具，能快速标识出那些需要采用不同沟通或干预策略的对象。
然而，这种用法的背后，蕴含着一套清晰的管理逻辑。首先，它是一种委婉化的策略。相比直接批评学生“不服从管理”或“态度抵触”，使用“个性较强”听起来更为温和，也更能为后续的干预措施（如联系家长）铺垫一个看似基于关怀而非单纯惩戒的理由。其次，它起到了界定责任边界的作用。将问题部分锚定在学生的“个性”上，无形中淡化了教育管理方式本身是否恰当、沟通渠道是否有效等结构性因素的探讨，将管理互动中的张力转化为需要被矫正的个人特质问题。
更进一步看，这种话语实践也微妙地揭示了校园场域中的权力关系。谁来定义什么样的“个性”是“较强”的？其标准往往掌握在管理者手中，并与是否“便于管理”“乐于配合”等行政便利性紧密挂钩。一个富有主见、喜欢辩论的学生，在一种语境下可能被赞赏为“有思想”，在另一种管理情境下则可能被界定为“个性较强”。因此，这个词在具体运用时，其边界是模糊且带有主观色彩的。