南斯拉夫採用以蘇聯模式為基礎的聯邦制國家組織形式，既是黨領導層對兩次世界大戰之間 「顯性民族衝突」 的回應，也反映了共產黨與游擊隊運動自身的組織模式。戰後聯邦由六個社會主義共和國組成：斯洛文尼亞、克羅地亞、塞爾維亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、黑山以及馬其頓。

其中，塞爾維亞共和國進一步劃分為 「塞爾維亞本土」 和兩個自治省 —— 伏伊伏丁那與科索沃 - 梅托希亞（以下簡稱 「科索沃」）。戰後聯邦的內部邊界，與 1918 年前各政治區域的歷史邊界更為接近，而非各民族及族群之間的人種邊界。但基於歷史而非民族因素劃分邊界，並未完全消除圍繞邊界的衝突。事實上，就連 「應設立多少個聯邦單位」 這一問題，也曾引發爭議。

克羅地亞和馬其頓境內都居住着大量塞爾維亞人；波斯尼亞和黑塞哥維那共和國本身就是一個多民族國家，由塞爾維亞人、克羅地亞人和穆斯林組成；伏伊伏丁那省以塞爾維亞人為主，同時擁有大量匈牙利少數民族及其他規模較小的少數民族；科索沃省以阿爾巴尼亞人為主，也有大量塞爾維亞少數民族。整個聯邦中，僅有斯洛文尼亞和黑山接近 「單一民族構成」。

儘管如此，各共和國在很大程度上與 「其主體民族的歷史民族領土『家園』」 相符，並很快被視為這樣的 「家園」；伏伊伏丁那和科索沃兩個自治省，則分別被視為匈牙利人和阿爾巴尼亞人的民族領土。但這一主張遭到了更極端的塞爾維亞民族主義者的反對，他們傾向於將這兩個省份簡單視為塞爾維亞的一部分。

然而，國家在領土和結構上的聯邦化，並不意味着國家內部政治權力的聯邦化。儘管游擊隊戰爭期間存在 「權力分散」 的特徵，但黨內精英仍是一個緊密團結且具有強烈斯大林主義色彩的群體 —— 他們共同的意識形態和未來願景，壓倒了地區忠誠度或地區責任。政治權力仍高度集中於黨的最高機構。正如保羅·舒普（Paul Shoup）所指出的，戰後初期聯邦制的 「首要目的」 是 「成為民族情緒的『避雷針』，同時不限制黨的權力」。

儘管政治權力仍高度集中，但 「採用聯邦制國家結構」 及 「為各地區設立獨立黨組織」 的決定，仍產生了其他重要影響。舒普認為，國家聯邦化 「有助於滿足南斯拉夫各民族『獲得民族身份認可』的重要心理需求…… 並首次讓每個民族都確信，自己能與其他民族群體享有真正平等的地位」。

但對政治體制長期發展而言更重要的是：從一開始，每個地區在國家和黨這兩個層面都擁有了自己的政治機構，並培養了本土的政治幹部來任職。

1948 年與斯大林的決裂，迫使南斯拉夫政治領導層重新審視政治體制的意識形態基礎，並構建真正屬於南斯拉夫的意識形態。隨着 「南斯拉夫本土社會主義國家建設方案」 逐漸形成，各共和國的作用開始顯著提升；即便強制權力尚未分散，政治影響力也開始向聯邦層面分散。

1952 年召開的第六次黨代會通過了新的意識形態表述，對黨的角色做出了明顯非威權化的定義 —— 提出黨將通過 「說服力與榜樣力量」 而非 「強制手段」 領導社會。這一變化體現在黨的名稱變更上：南斯拉夫共產黨更名為 「南斯拉夫共產主義者聯盟（LCY）」。

1953 年，1946 年通過的斯大林式憲法得到修訂，旨在提升各共和國政府在聯邦決策中的作用。此後，各共和國均在新設立的聯邦政府執行機構 ——「聯邦執行委員會」 中擁有代表席位。該委員會迅速成為 「日益重要的聯邦立法政治」 的核心。隨着各共和國在政治生活中的作用提升，各共和國內部的民族意識表達也隨之增多。