吴英姿《论保全错误的程序法解释》
现代法学. 2023，45(02)
吴英姿 南京师范大学法学院
摘要：“保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则，不仅不符合立法原意，而且违背保全申请行为的基本原理，导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上，以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩，担保功能变异，判断保全错误的实体标准模糊，潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释，仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。
关键词：保全错误；实体法解释；程序法解释；制度风险；补偿责任；

张卫平、刘子赫《提审：制度机理与演进路向——以法院审级职能定位改革为背景》
华东政法大学学报. 2023，26(01)
张卫平、刘子赫 清华大学法学院
摘要：提审制度是我国民事诉讼中较为独特的制度。完善提审制度是本次四级法院职能定位改革的一项重要举措，作为改造案件报请的制度依托，其目的是在审判重心下沉的背景下，通过提高特定类型案件的审理级别，促进法律统一适用和避免地方保护主义。提审是有别于其他管辖规则的主动调整规则和例外裁量规则。提审受我国四级法院兼治初审管辖的传统以及司法行政化管理理念的影响。从实践来看，提审在过往发挥了一定的积极作用，但其运行逻辑本质上与司法权和司法组织的运行理念及应有机理有隙，因此，未来可逐步通过完善保障司法公正和促进法律统一的制度予以弥补，逐渐弱化提审。
关键词：提审；级别管辖；案件报请；司法行政化；法院审级职能定位；

范怡倩《论民事再审之案件运行态势及制度完善》
法学论坛. 2023，38(06)
范怡倩 中国政法大学民商经济法学院
摘要：近年来，民事再审案件数量和结构均发生重大变化，已经成为最高人民法院和各高级法院审理案件占比最多的民事案件。民事再审案件具有不同于一审、二审案件的特点，分析其现状可知民事再审程序应当完善制度，在科学的功能定位下，通过诉讼费收取制度调节案件总量；建立繁简分流机制，科学审理、精准纠错；完善司法解释，树立正确的裁判理念，发挥其应有的纠错功能，维护司法权威与司法公正。
关键词：民事再审；案件运行态势；诉讼费收取；繁简分流；再审理念；

王福华《民事判决理由效力的法理基础》
现代法学. 2023，45(02)
王福华 上海交通大学凯原法学院
摘要：民事判决的理由是否具有拘束力，以及具有何种拘束力，这一问题属理论盲区。在民事判决数量持续激增、系列案件频发及裁判文书要“释法说理”的大背景下，回答这一问题具有紧迫性。在实然和应然角度，民事判决理由效力的正当性存在着预决效力、争点效力和参加效力等解释路径，分别反映不同的制度目的，对应于不同的程序保障标准和价值判断空间，体现不同程度的正当性。预决效力可通过免证事实机制缩小证明范围，能够提升诉讼效率，但保障证明权是其适用的前提条件，对后诉事实认定的拘束力较弱，难以为判决理由效力提供正当性支撑。争点效力与民事判决理由效力的关联最紧密，可与既判力形成合理分工。既判力原则上只及于判决主文，而争点效及于判决的理由，借助于价值判断机制落实诉讼诚信原则，阻断生效判决认定的争点事实再次被后诉当事人争执，维护裁判统一。参加效力立足于责任分担理念和诉讼担当法理，为判决理由向无独立请求权第三人及案外第三人扩张提供正当性法理基础。以此为基础的类型化分析，则可廓清判决理由效力适用范围，扩大判决理由拘束效果。
关键词：判决理由效力；预决效；争点效；参加效；

赵毅宇《中国商事调解立法模式选择及其展开》
法学杂志. 2023，44(03)
赵毅宇 中国人民大学法学院
摘要：立法模式选择是我国商事调解立法实质建构的首要问题，只有立法模式确定，才能进行法律文本结构的设计和具体条文的起草。《国际商事调解示范法》影响下的国外商事调解立法模式，以及我国商事调解立法模式的主要观点，可以类型化为统一型商事调解立法模式、渗透型商事调解立法模式与分散型商事调解立法模式。统一型商事调解立法模式更符合突破现有调解法律框架束缚的立法目的，满足非诉讼纠纷解决法体系融贯性的需求，在立法技术上也具有制定与实施的双重可行性。在统一型商事调解立法模式下，商事调解法的制定方法包括从主观主义与客观主义的辩证关系上界定“商事调解”概念，构建“总则—分则”的结构体系，在规范内容上形成组织性规范与程序性规范、授权性规范与义务性规范、社会自治性规范与司法利用性规范、公益性规范与市场性规范、国内性规范与涉外性规范五种对偶关系。
关键词：商事调解；立法模式；统一型立法；商事调解法；《新加坡调解公约》；

陈杭平《仲裁协议主观范围理论的重构》
法学研究. 2023，45(02)
陈杭平 清华大学法学院
摘要：传统理论主张，仲裁协议只对明示同意的签署人有效，该主观范围理论已不合时宜。仲裁协议具有法律行为与诉讼行为的双重性质。法定“书面方式”概念极具延展性，不会对仲裁协议主观范围扩张造成实质障碍。意思表示解释二元论及程序选择理论，为仲裁协议约束非签署人奠定了理论基础。在单一合同关系下，非签署人可因添加或变更而受合同所含仲裁协议的约束。在多个合同关系下，基础合同的仲裁协议可对关联性合同的当事人有效。应基于有明示的从明示、无明示的准推断(推测、视为)之路径，重构仲裁协议主观范围理论，使之更加包容、开放以满足复杂仲裁的实践需求。
关键词：仲裁协议；主观范围；意思表示；书面方式；程序选择；

2.扎实推进程序实体协同研究
张卫平《防御请求之诉：实体与程序的关联分析——兼论人格权防御请求之诉》
清华法学. 2023，17(05)
张卫平 烟台大学
摘要：防御请求权之诉的认识框架和路径基于实体法上存在的防御请求权，其与诉结成特有的关系——“权诉架构”框架。作为诉的基本类型——给付之诉恒定地将相应的请求权作为基础，因此防御请求权之诉必然与其实体上的防御请求权对应。在物权与债权两分的认知框架下，防御请求权基于绝对权请求权。依据“权—诉架构”体制，只要具有绝对权请求权也就当然可以提起防御请求之诉。防御请求之诉又可以分为一般防御请求之诉和特殊防御之诉，后者就包括单纯的不作为请求之诉。基于单纯不作为请求的特殊性，防御请求之诉的程序二元化是有必要的，即一般防御请求之诉适用一般的诉讼程序之外，对于单纯的不作为请求之诉可以建构快捷的不作为请求诉讼程序。
关键词：民事诉讼；禁令；行为保全；防御请求权；不作为请求之诉；

任重《民法典与民事诉讼法的协同实施：回眸与展望》
当代法学. 2023，37(01)
任重 清华大学法学院
摘要：民法典与民事诉讼法的协同实施是“切实实施民法典”的关键核心技术。两法关系在新中国成立之初虽存在“重实体、轻程序”的端倪，但并无“先实体、后程序”或“先程序、后实体”之痼疾。通过强调独立性，民事诉讼法在40年前即完成形式法典化。强调独立性和能动性并弱化协同性的路径依赖逐渐生成，与民法脱钩从权宜之计内化为民事诉讼法学研究的底层逻辑。两法协同实施面临四重困境，具体表现为民法规范的动态化、阶层化困境，实体构成要件的证明困境，法律效果的空转与裁判效力泛化困境，民事权利保护与诉讼程序的错位困境。进入《民法典》时代，独立化与能动化愈发加剧民事诉讼贫困化，即相对民事实体法强调独立性，对于民事司法实践又欠缺自主性。“切实实施民法典”必须直面“诉讼爆炸”“案多人少”的时代挑战。在科学配置“人案比”的基础上，亲近民法的民事诉讼立法、司法和理论转向是正确实施《民法典》的时代要求。
关键词：民法典；民事主体；证明责任；善意取得；人格权禁令；

林剑锋《〈民法典〉第1073条（亲子关系诉讼）诉讼评注》
法学杂志. 2023，44(03)
林剑锋 中央财经大学法学院
摘要：我国亲子关系诉讼制度沿革具有“实务先导、实体法先行”的特点，基于这一现状，在制度实施时容易忽略其诉讼法的本质属性与程序要求。亲子关系所具有的牵涉多方主体利益、稳定性与明确性之实体法属性，决定了在诉讼实施上须实现抑制亲子关系随意变动、亲子关系变动统一性与明确性之程序价值目标，由此也决定了在诉讼类型和判决效果上，亲子关系诉讼应采用形成之诉，并应在判决效力上赋予其对世效。与此同时，着眼于程序保障的基本理念，还需基于第三人程序保障要求，对诸如职权探知主义适用、当事人适格法定、参加制度的适用、我国第三人撤销制度的转型适用、证明责任与证明标准调整等配套规则予以解释论完善，以使判决对世效的制度设定获得正当化根据。
关键词：形成之诉；形成力；对世效；既判力；职权探知主义；

郭小冬《〈民法典〉第1000条（侵害人格权民事责任）诉讼评注》
法学杂志. 2023，44(03)
郭小冬 天津大学法学院
摘要：诉讼请求、诉讼标的、判决主文与实体请求权相关，是实体请求权在诉讼程序中的转化呈现。但此相关性在我国诉讼实践中未能得到充分的体现。赔礼道歉的不可替代性和不可执行性使其成为《民法典》第1000条诉讼落实的障碍。法官可以借助比例原则来判定被告应承担的民事责任。赔礼道歉应当被鼓励，但不应该也无法被强制。当被告抗拒赔礼道歉时，消除影响、恢复名誉并辅以精神抚慰金比赔礼道歉更符合第1款的“相当”性要求。第2款规定的公告或公布判决书以消除影响、恢复名誉属于替代执行。是否采用此种措施应由法院的执行机构依照比例原则决定，并要充分尊重权利人的程序选择权。立法机关应当重新审视赔礼道歉作为人格权请求权内容和民事责任的必要性与可行性。
关键词：诉讼请求；判决主文；赔礼道歉；比例原则；执行措施；