赵志超《基于同一事实的纠纷合并审理规则重述——以〈民诉解释〉第221条为中心》
法学评论. 2023，41(04)
赵志超 中国人民大学法学院
摘要：基于同一事实的诉的合并既包括当事人在同一诉讼程序提出数诉的情形，也包括当事人先后提起诉讼的情形，《民诉解释》第221条关注的应是后者。该项司法解释对合并要件的规定不甚清晰，表现为实体要件模糊、程序要件虚置，其在实践中已异化为合并审理的兜底规定。究其原因，是规范功能定位不明所致。重塑规范理性，应以协调前诉与后诉之间的关系作为规范的逻辑起点，以矛盾判决的防止作为规范的功能设定。在此基础上对合并要件的内容作出合理阐释以澄清其规范内涵，对前诉与后诉的矛盾情形进行类型归纳以确定其适用范围。
关键词：同一事实；分别起诉；合并审理；矛盾判决；

霍海红《举证证明责任概念的三重困境》
法制与社会发展. 2023，29(05)
霍海红 浙江大学光华法学院、浙江大学交叉法研究中心
摘要：中国语境下的民事证明责任的理论、立法与实践一直没能完全解决证明责任或举证责任的概念共识问题，“举证证明责任”概念就是一个新的例证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释[2015]5号)首次提出了“举证证明责任”概念，并对后续不少司法解释的条文表述产生影响。然而，“举证证明责任”概念存在三重困境：一是实质背离了“双重含义说”追求“概念分立”的终极目标；二是在司法解释制定者和实务界缺乏足够的共识；三是影响自身功能发挥，不仅模糊了程序法问题与实体法问题的区分，也客观上降低了“提供证据责任”在民事诉讼发现真实过程中的中心地位。“举证证明责任”概念应当被否定，证明责任(举证责任)“双重含义说”的革命成果应当通过“证明责任”与“提供证据责任”的概念分立进行贯彻。
关键词：举证证明责任；证明责任；提供证据责任；举证责任；自由心证；

吴泽勇《买卖合同标的物瑕疵的证明责任——以买受人通知义务为中心》
法商研究. 2023，40(01)
吴泽勇 华东师范大学法学院
摘要：在买卖合同纠纷中，买受人以受领清偿的意思接受标的物，是确定标的物瑕疵证明责任的关键时点。在此之前，出卖人证明标的物无瑕疵；在此之后，买受人证明标的物有瑕疵。标的物转移占有与买受人受领清偿的时间并不必然一致，在标的物需要检验的情况下，检验通知期届满才发生“法律上的受领”。在《中华人民共和国民法典》对民事买卖和商事买卖一体适用检验通知义务的背景下，以“抗辩说”理解“怠于通知”的法律效果，对买受人过于苛刻；裁判文书也显示，人民法院在多数时候没有从“抗辩说”的立场出发进行判决。更妥当的解释方案是将《中华人民共和国民法典》第621条第1款第2句视为明示的证明责任规范，即一旦买受人未在通知期间内主张标的物瑕疵，瑕疵的证明责任就由其负担。从“规范说”的原理出发，“怠于通知”的证明应区分为通知期间的证明与通知行为的证明，前者由出卖人负证明责任，后者由买受人负证明责任。
关键词：瑕疵；证明责任；通知义务；抗辩；推定；

《表见代理的证明责任问题》
现代法学. 2023，45(05)
吴泽勇 华东师范大学法学院
摘要：关于表见代理的证明责任问题，理论和实务上均有一定争议。从证据调查的角度，善意和无过失存在重大区别，应作为两个独立的构成要件，分别适用证明责任；而被代理人不可归责性，也应作为表见代理的独立构成要件。基于表见代理的规范目的，代理权外观、相对人无过失应作为权利成立要件，由相对人证明；相对人非善意、被代理人不可归责性应作为权利妨碍要件，由被代理人证明。我国表见代理立法没有对代理权外观的来源加以限定，而是直接落脚于“相对人有理由相信”这一抽象标准。考虑到这一点，《民法典总则编司法解释》对表见代理证明责任的调整，有可能进一步降低相对人主张表见代理的难度。
关键词：表见代理；构成要件；证明责任；权利外观代理；

《网络服务提供者帮助侵权责任诉讼的证明责任问题》
当代法学. 2023，37(01)
吴泽勇 华东师范大学法学院
摘要：《民法典》第1197条应理解为网络服务提供者帮助侵权责任的一般条款，第1195-1196条视为其在特殊情况下的体现方式。在证明责任分配上，权利人应证明“存在直接侵权行为”和“网络服务提供者知道该侵权行为”，网络服务提供者则需证明“已采取必要措施”。根据证明方式的不同，“知道”可区分为实际知道、推定的知道和违反注意义务的知道。《民法典》第1195-1196条涉及的诸事实中，权利通知属于证明知道的主要事实，权利人应作本证意义的证明；转通知、反通知、调查与斡旋措施则属于否认知道的间接事实，网络服务提供者应作反证意义的证明。司法实践中，应按照实体法规范的逻辑和各事实的证据法性质，依序展开调查。
关键词：网络服务提供者帮助侵权；证明责任；通知；反通知；

《论环境侵权诉讼中证明责任倒置的实现》
东方法学. 2023(05)
吴泽勇 华东师范大学法学院
摘要：在中国法语境中讨论环境侵权因果关系的证明责任问题，出发点只能是证明责任倒置，而非因果关系推定。因果关系证明责任倒置的规定在理论上遭遇广泛批评，司法实践中也逐渐形成了“权利人证明关联性存在，污染者证明因果关系不存在”的变异方案，但该方案缺乏理论依据，且无法清晰划分当事人的证明负担。解决问题的关键是厘清因果关系要件的内涵，让“污染物到达”这一要素回归加害行为要件。由此形成的证明责任分配方案，不但完美匹配现行法的规范目的，也足以满足司法实践对于操作性和可预测性的需求。
关键词：环境侵权；因果关系；证明责任倒置；因果关系推定；加害行为；民法典；

纪格非《论限制自认——以〈民事证据规定〉第7条为对象的研究》
清华法学. 2023，17(04)
纪格非 中国政法大学
摘要：限制自认在我国本土化过程中的困境与我国诉讼制度的痼疾有关，而《民事证据规定》第7条的出现则放大了原有的问题。比较法上限制自认的不同应对思路并不存在本质冲突。我国实务对于《民事证据规定》第7条的解释模糊了证明责任与自由心证各自的作用领域，危及了证明责任规则的稳定性，同时导致了限制自认与其他规则的体系化困境。欲解决上述问题，应明确限制自认处理的二阶化思路。在辩论原则的框架下筛选符合自认条件的限制自认，并将不构成自认的限制性陈述作为自由心证的对象。为此，应强化自认的意思表示效力，通过概念体系的精确化和适用阶段的限缩解释，避免限制自认的宽泛适用；并通过诉讼资料和证据资料的适度区分，厘清作用于证明责任的限制自认和作用于自由心证的限制自认。
关键词：自认；限制自认；证明责任；辩论原则；自由心证；

胡骁《程序保障视角下法官证据调查裁量权的制度因应》
华东政法大学学报. 2023，26(06)
胡骁 西南政法大学比较民事诉讼法研究中心
摘要：在贯彻当事人主义的民事诉讼程序中，证据申请原则上属于当事人的权限和责任。法官仅能在当事人提出申请的证据范围内进行取舍，裁量决定是否实施证据调查。法官不得在尚未实施证据调查之前预判证据的价值并加以排除，否则便侵害甚至剥夺了当事人的举证权。在当事人提出的证据申请不符合形式要求、不合法或者有不能确定期间的障碍、不具备必要性时，法院可通过明示或默示的裁定驳回当事人的证据申请。此种裁判属于诉讼指挥上的裁定，法官可以随时撤销。出于程序保障的基本要求，法官不得全部驳回当事人提出的证据申请，其对证据申请的自由裁量权需要受到唯一证据规则的限制。
关键词：证据裁定；证据预断；程序裁量；唯一证据；重要性；

李凌《集中审理视角下民事证据调查阶段化研究》
中外法学. 2023，35(02)
李凌 西南政法大学法学院
摘要：民事诉讼中证据调查的顺序安排直接关系到庭审的效率与质量。我国立法在庭审外部层面将证据调查置于法庭辩论之前，在证据调查内部层面将人证置于书证物证之前。实务中证据调查的内部顺序又异化为主体轮流举证的混杂模式，进而引发了调查程序臃肿拖沓以及人证调查效果不佳的问题。究其原因，乃在于立法忽视了争点整理的前提基础且混淆了不同种类证据的作用原理。集约化的证据调查程序需要具备充分争点整理及高效人证调查两个要素。我国应当在庭审外部阶段重置法庭辩论与证据调查的顺位，在证据调查内部阶段将书证物证置于人证之前，并通过主张和书证的整理明确争点，进而在为人证询问做好充分运行准备的基础上，完善职权询问的规则以实现高效集约的证据调查。
关键词：争点整理；人证调查；职权询问；庭审效率；

周翠《电子送达与电子提交比较研究》
环球法律评论. 2023，45(04)
周翠 浙江大学光华法学院
摘要：促进法院与当事人之间通过安全的电子通讯机制传递诉讼文件，构成各国当前民事司法的改革重点。电子通讯分为电子送达和电子提交两个层面。与传统的物理联络与纸质文件紧密相连相类似，电子通讯与电子诉讼文件密不可分，而且电子提交与电子送达变得同等重要，因此各国在新近的改革中均致力于对电子通讯的客体、途径、义务以及到达时刻进行统一规制。以现有司法实践为基础并参酌比较法经验，我国未来可考虑在民事诉讼法中设专章对电子诉讼包括电子送达与提交进行统一规制，并重构相关概念体系，统一电子通讯途径，以及针对专业人群引入电子通讯义务。
关键词：在线送达；在线诉讼；电子通讯；电子提交；电子送达；