任重《民事纠纷一次性解决的限度》
政法论坛. 2021，39(03)
清华大学法学院
摘要：民事纠纷一次性解决回应了"诉讼爆炸"且"案多人少"的社会现实，因此一经提出就得到了我国民事诉讼理论界和实务界的积极响应。遗憾的是，其限度并不明晰，相关司法实践出现任意适用倾向，并可能在结果上变动甚至架空《民法典》中的实体法律规范。纠纷一次性解决最先在新旧诉讼标的论争中被提出，随后逐渐从法律意义扩展到生活意涵。相关司法实践则通过诉讼标的扩容、诉讼程序扩容和依职权扩大审理范围等途径贯彻纠纷一次性解决。纠纷一次性解决不能违背《民法典》和当事人主义的根本要求。考虑到明确性、统一性和我国现阶段国情，纠纷一次性解决仍应以传统诉讼标的理论为基础，赋予法官合并审理的自由裁量权，通过法律解释和立法修订拓宽普通共同诉讼范围，引入同时履行判决、诉讼抵销、选择性诉的合并与预备性诉的合并等民事程序扩容机制，但法院不应依职权扩大审理范围。除在"纠纷"层面的努力之外，还应将"一次性"限缩解释为存在法律和事实牵连关系的多个诉讼标的尽可能通过一个审级加以解决，最终实现当事人主义与诉讼经济的共赢，切实保障《民法典》的正确实施。
关键词：纠纷一次性解决；民法典；诉讼标的；合并审理；释明；当事人主义；

陈刚《民事诉讼法的实质规范和程序规范》
法学杂志. 2021，42(02)
广州大学法学院
摘要：独立的民事诉讼法是19世纪欧陆国家法典化运动之产物，它是脱离私法体系的诉权法意义上的实质诉讼规范与从属于公法的"法院程序"意义上的诉讼程序规范之集合。两种诉讼规范各具独立的固有功能，相互之间不具有可替代性。从法系意识方法上考察，我国民事诉讼法制的现代化过程，是经日本法和苏联法对欧陆国家近代民事诉讼法典的移植与本土化。因此，我国民事诉讼法学应当以集合两种诉讼规范的民事诉讼法为研究对象，克服当下通说将之待于单纯的诉讼程序法学之偏识，从理论上说明两种诉讼规范的独立性和固有功能，为完善我国民事诉讼立法和指导司法实践提供助益。
关键词：民事诉讼；实质诉讼规范；诉讼程序规范；法系意识；诉权法；

2.纵贯程序全域
韩波《立案登记改革中的书状答辩》
法律科学(西北政法大学学报). 2021，39(06)
中国政法大学民商经济法学院
摘要：书状答辩具有案件甄别功能。民事诉讼法规定的答辩规范是权义复合规范，在保障辩论权的同时，也确立了被告限期提交答辩状的义务。当前司法实践中的书状答辩义务具有虚无化特征，妨碍了书状答辩案件甄别功能的发挥。我国应以书状答辩义务实质化为中心、深化立案登记制度改革。在具体推进路径上，需明确规定包含妨诉抗辩事由的答辩内容要素、合理设置答辩期间、合理确定被告逾期答辩责任。
关键词：书状；答辩；立案登记；

刘哲玮《回归与独立：执行和解的私法解释考辨》
法商研究. 2021，38(06)
北京大学法学院
摘要：执行和解是一项中国本土性制度，并无比较法可供参照。从1982年《民事诉讼法(试行)》发轫，长期以来一直被作为一项公法制度。但经过数轮修法和司法解释的更迭，执行和解在规范层面已经与执行措施和执行根据松绑，回归为一项独立的民事合同。理论上不同学说也都认可执行和解中包含私法行为，执行和解回归民事合同不存在实质的理论障碍。在回归私法行为后，有必要运用民法解释方法分析执行和解的法律效果，其中的疑难问题是执行和解确立的债权与原执行根据确定的执行债权之间的关系。执行和解本身的特质决定了其是一种独立合同类型，而不是传统民法意义上的和解合同、实践合同、附条件合同、新债清偿。在解释执行和解的内容和效果时，必须尊重当事人的意思表示，承认在不同类型的案件与和解协议中存在不同的意思解释方案，不能冀望借用一个民法概念对其效力作出统一界定。即便要构造任意性规范，也需要充分考虑执行债权已经具备既判力和强制执行力的特殊性，切实保障债权人的利益。
关键词：执行和解；执行措施；私法行为；新债清偿；意思表示；
 

马家曦《民事诉讼另案处理的标准澄清与程序完善》
中外法学. 2021，33(03)
西南政法大学比较民事诉讼法研究中心
摘要：另案处理的正当性在于，法官为了避免合并审理产生明显的诉讼迟延而行使分割案件的诉讼指挥权。而司法实践中，另案处理已成为法官告知当事人另行起诉、拒绝裁判的理由，严重危及诉讼经济与程序安定，其原因则为适用标准与程序保障的缺失。通过区分诉讼要件、合并要件与诉讼迟延风险的裁量三项内容可以进一步界定另案处理的适用标准：只要未违反诉讼要件，违反合并要件应当强制分案，存在明显的诉讼迟延风险需要裁量分案。未来还应当明确分案裁定的具体程序，或允许法官通过先行判决程序变通实现分案目标。分案之后，案件原则上应当由该案审判组织继续审理。
关键词：合并审理；另案处理；诉讼指挥；驳回起诉；

段文波《民事二审不开庭审理的反思与修正》
中国法学. 2021(06)
西南政法大学
摘要：在续审制下，我国民事诉讼法规定原则上应当组成合议庭开庭审理上诉案件。但在司法实践中不开庭审理却成为常态，并异化为以一审庭审笔录为中心的合议庭书面间接审理。这不仅违反了直接主义、口头主义，剥夺了当事人接受裁判的权利，而且导致二审纠错和监督一审的机能丧失。因此，二审应贯彻开庭审理原则，仅限欠缺上诉要件或就裁定提起的上诉案件可不开庭。二审开庭是一审的继续，仍然包括口头辩论与法庭调查两个部分。其中所获得的诉讼资料和证据资料与一审构成一个整体并作为二审裁判的基础。一审中形成的诉讼状态和当事人实施的诉讼行为在二审中继续有效。
关键词：续审制；书面审；直接主义；口头辩论；法庭调查；

袁琳《多数人之债的诉讼构造与程序规则》
中外法学. 2021，33(06)
北京交通大学法学院
摘要：《民法典》对多数人之债的实体效力作出规定，需要民事共同诉讼制度予以回应。我国《民事诉讼法》以"诉讼标的共同或同一种类"作为共同诉讼的类型化标准，既无法涵盖多数人之债的所有实体情形，也不符合民事诉讼程序的运作逻辑。诉讼构造通过原告起诉而搭建。与多数人之债的外部关系相一致，债权人可以选择向多个债务人一并提出诉讼请求，由此搭建诉的合并构造。目前零散规定于《民事诉讼法》中的诉的合并制度存在实体要件过于严格、相关程序要件缺失等问题。有必要建立合并审理制度的要件框架，明确合并审理的实体要件与程序要件的内容及其相互关系，为诉的合并制度提供良好的程序保障。
关键词：多数人之债；共同诉讼；诉的合并；合并审理；

宋史超《论债权人撤销权判决的实现路径——以指导案例118号为中心》
政治与法律. 2021(01)
中国人民大学法学院
摘要：获得胜诉判决不是债权人行使撤销权的终点，债务人的责任财产实际恢复，才能有效保全债权。最高人民法院指导案例118号从执行程序角度给出了撤销权判决实现的方案，但未完全解决问题。债权人撤销权判决有两种类型，一为形成判决，一为形成判决与给付判决之复合，后者包含返还财产的给付内容，借助执行程序才能使被转移的财产回归债务人的责任财产。主债权可以强制执行时，因撤销权判决能回复物权，债权人可直接执行被转移的财产清偿债权，一体实现保全债权和清偿债权，但这一简便路径不适用于返还标的为金钱的案件。更简化的"执行脱逸财产"方案缺乏正当性。主债权不能强制执行时，撤销权判决应通过独立的执行程序实现，该指导案例就此确立的执行当事人规则完全正确。"撤销权与代位权同时行使"的方案忽视了执行程序对于撤销权行使的意义，没有必要性和可行性。
关键词：撤销权；债的保全；形成之诉；执行力；代位权；

吴英姿《我国第三人撤销之诉的“神”与“形”——第148-153号指导性案例研究》
政法论坛. 2021，39(06)
南京大学法学院
摘要：从立法目的看，我国第三人撤销之诉针对的是确有错误的裁判，与再审程序分享事后纠错的制度功能，但司法解释将其程序性质定为普通程序，导致第三人撤销之诉的性质与功能不符，"神""形"分离。这给该制度的解释和实践带来困难。实践中的第三人撤销之诉混杂了三种不同性质的案外人救济制度。以最高人民法院指导性案例为例：第148号和第149号是判决效力扩张所及者提起的撤销之诉，应按照再审程序处理；第150号和第151号是受判决反射效力影响者提起的撤销之诉，属于另外一种第三人异议之诉；第152号和第153号是认为受原案当事人恶意诉讼损害者提起的撤销之诉，但其程序属性应该是无效裁判撤销程序。欲实现制度神形合一，应该按照无效裁判程序原理重新构建我国的第三人撤销之诉，为受他人间生效裁判反射效力影响的人增设独立的第三人异议之诉。
关键词：第三人撤销之诉；无效裁判撤销程序；判决的反射效力；检察监督；

傅向宇《家事审判中职权探知的限度》
中外法学. 2021，33(01)
西南政法大学高等研究院
摘要：我国家事程序正在从普通民事程序中分离。家事审判实行职权探知主义已系共识，但裁判资料的形成与事实调查权的具体配置，却仍处于理论盲区、制度空白、实务混乱的状态。"当事人权"作为分析工具，既可以从理论上区分中国以诉讼体制定义的诉讼模式论与大陆法系诉讼结构模式论下的辩论主义和职权主义，又可以从制度上厘清家事审判在职权主义原则下法官特有的事实调查权和当事人协助义务，与普通民事诉讼在辩论主义原则下的当事人自治及其例外情形，以及超越诉讼模式而基于诉讼主体地位无差别共享的"当事人权"及其相应的主体义务三者之间在适用范围、适用条件及法律后果上的差异，从而探求我国家事审判从普通民事诉讼体系中剥离后职权探知的限度。
关键词：家事案件；家事审判；职权探知；当事人权；