參考案例

2024-17-5-202-038 / 執行 / 執行複議案件 / 北京市第三中級人民法院 / 2021.12.31 / （2021）京03執復275號 / 執行 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　執行程序中，人民法院受理主債務人破產案件後，主債務因破產程序而停止計息的效力應當及於保證債務。

參考案例

2024-17-5-201-013 / 執行 / 執行異議案件 / 北京市第三中級人民法院 / 2021.10.29 / （2021）京03執異775號 / 執行 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　基金份額持有人提起的排除基金財產執行之異議，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第238條進行審查。在基金財產登記名義和實際權利歸屬不一致時，應當以基金協議約定判斷基金財產權屬，避免錯誤執行侵害基金財產獨立性和基金投資人合法權益。

參考案例

2024-17-5-101-017 / 執行實施 / 首次執行案件 / 上海金融法院 / 2021.08.11 / （2021）滬74執49號之二、之三 / 執行 / 入庫日期：2024.04.25

執行要旨

　　在涉資管計劃資金交易糾紛的執行案件中，申請執行人作為資管計劃的管理人，申請以流拍財產抵債，並申請將財產過戶至資管計劃名下的，執行法院可以責令申請執行人提供材料明確交易資金的真實來源、證明交易資金的獨立性。在審查資產計劃合同、業務交易協議、銀行對帳單等證明材料的基礎上，查明資金的真實來源和獨立性，並確保資管計劃後續運行過程中計劃財產的獨立性後，對申請執行人的抵債申請應當予以支持，並將財產過戶至資管計劃名下。

參考案例

2024-17-5-202-039 / 執行 / 執行複議案件 / 山東省高級人民法院 / 2022.05.12 / （2022）魯執復157號 / 執行複議 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　司法拍賣程序的核心價值在於通過公開競價最大限度實現拍賣標的物的客觀、真實價值。法院在拍賣公告中告知的拍賣平台與實際進行拍賣的平台不符，屬於《最高人民法院關於人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》第三十一條第六項所規定的情形。當事人、利害關係人據此提出異議請求撤銷網絡司法拍賣的，人民法院應予支持。

參考案例

2024-17-5-202-040 / 執行 / 執行複議案件 / 新疆生產建設兵團第十三師中級人民法院 / 2023.04.26 / （2023）兵12執復4號 / 執行複議 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　為擔保被執行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務，可以由他人提供財產擔保或者保證。他人提供執行擔保的，應當向人民法院提交擔保書，並載明擔保人自願接受直接強制執行的承諾等內容。執行程序中應當嚴格按照上述規定認定擔保人的身份，否則不應直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產。同時，追加被執行人應當依照變更追加的相關規定嚴格執行，不得將執行擔保人變更、追加為被執行人。

參考案例

2023-17-5-202-012 / 執行 / 執行複議案件 / 北京市高級人民法院 / 2022.07.10 / （2022）京執復104號 / 執行複議 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　民事案件確定合同債務人依據合同對債權人承擔民事責任，之後相關刑事案件又認定合同債務人之外的主體以合同債務人名義訂立合同的行為構成犯罪，在刑事案件未認定合同債務人構成犯罪並判令承擔退賠責任的情況下，並不能當然排除債權人依據生效民事法律文書要求合同債務人承擔民事責任。執行程序中，民事案件與刑事案件應當分別執行，但應避免債權人重複受償。

參考案例

2024-17-5-202-041 / 執行 / 執行複議案件 / 最高人民法院 / 2022.06.30 / （2022）最高法執復21號 / 執行複議 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　執行中，第三人向申請執行人書面承諾加入債務，申請執行人據此向執行法院申請追加該第三人為被執行人，但該第三人向執行法院明確表示反對被追加為被執行人的，不屬於第三人向執行法院書面承諾自願代被執行人履行生效法律文書確定的債務的情形，依法不得追加該第三人為被執行人。

參考案例

2024-17-5-203-045 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.10.31 / （2023）最高法執監341號 / 執行監督 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　仲裁裁決作為由人民法院執行的法律文書，被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院享有管轄權。仲裁裁決確定的權利人向被執行人戶籍所在地中級人民法院申請執行立案後，在無有效證據證明被執行人經常居住地與戶籍地不一致的情況下，為避免執行拖延、減輕當事人訴累，執行法院不宜駁回該執行申請。

參考案例

2024-17-5-203-046 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.11.29 / （2023）最高法執監235號 / 執行監督 / 入庫日期：2024.04.25

裁判要旨

　　擔保合同是主債權債務合同的從合同，相較於主債務而言，擔保債務具有從屬性，擔保人承擔的擔保責任範圍不應大於主債務，此為擔保從屬性的必然要求。主債務人被人民法院裁定受理破產後，主債務因破產程序而停止計息，如果債權人仍要求擔保人繼續承擔擔保債務利息，可能導致擔保人最終承擔的擔保責任範圍大於主債務，明顯違反了擔保的從屬性原則。因此，擔保債務也應適用主債務因破產受理停止計息的規則。

參考案例

2024-17-5-203-047 / 執行 / 執行監督案件 / 最高人民法院 / 2023.12.12 / （2023）最高法執監368號 / 執行監督 / 入庫日期：2024.05.08

裁判要旨

　　拍賣公告中明確規定股票辦理過戶登記手續之前買受人不享受分紅、派息權利，買受人明知該公告內容仍參與競買，則應當受該公告內容的約束，無權主張收取過戶登記手續辦理完畢之前的股息、紅利。