郗偉明.論訴訟標的與請求權規範之競合——以舊訴訟標的理論的兩岸實踐為視點[J].法商研究,2016,33(03):102-109.
關鍵詞:訴訟標的;請求權競合;請求權規範競合
摘要:舊訴訟標的理論基礎為請求權競合,引發諸多難題。舊訴訟標的理論在我國學界仍有較大市場,而司法實踐雖據稱也奉行舊訴訟標的理論,但一方面禁止原告一次提出全部的競合請求權,另一方面還存在一種極端嚴酷的"選擇消滅模式"。我國台灣地區民事訴訟法通過降低訴之合併門檻、強化法官釋明職責企圖對舊訴訟標的理論加以改造,但效果有限。新訴訟標的理論尤其是二分肢說能較好解決訴訟標的識別問題,但仍然僵守請求權競合理論,明顯欠缺邏輯性和必要性。我國在訴訟法上改採二分肢說的同時應在實體法上改採請求權規範競合說。
 

李仕春.訴之合併制度的反思及其啟示[J].法商研究,2005,(01):83-89.
關鍵詞:訴之合併;訴訟標的;構成要件;啟示
摘要:訴之合併制度蘊含着基本的訴訟法理,對民事訴訟立法實踐具有重大的指導意義,但目前我國的立法實踐和理論研究對此關注較少。判斷是否存在訴之合併取決於訴訟標的的個數,判斷訴訟標的識別標準則在於訴之聲明和事實理由。任何一種訴之合併是由四個構成要件組成。對於我國目前的訴之合併制度,應該從訴之追加、普通共同訴訟、第三人參加訴訟以及反訴等方面進行完善。
 

毋愛斌.變更判決之訴的立法論——兼論定期金給付制度的適用[J].法律科學(西北政法大學學報),2019,37(06):153-166.
關鍵詞:定期金給付;既判力;變更判決之訴;情勢變更
摘要:定期金給付判決是根據判決基準時判定的事實對未來預測而作出的給付判決,因而該判決可能與將來實際情勢產生重大差異。對此,我國相關司法解釋規定可以"相應調整"和"作為新案受理",但在制度設計上忽視了前訴與後訴之間的牽連關係,致使出現系列理論和實踐難題。相應,德國、日本等國家和地區民事訴訟法中確立了變更判決之訴這一特殊訴訟程序,來對原定期金給付判決進行修正,解除其部分或全部既判力,給予權利人以提出新主張的救濟機會,追求實質公平。在此,可以借鑑域外相關立法,在既判力理論視角下構建我國變更判決之訴,為在情勢變更情形下調整定期金給付金額提供程序保障,以實現定期金給付制度的功能。
 

曹建軍.民事案由的功能:演變、劃分與定位[J].法律科學(西北政法大學學報),2018,36(05):120-128.
關鍵詞:民事案由;訴訟標的;法院管理;案件審理
摘要:我國民事案由制度通過司法解釋的制定與修改,整體上呈現出功能強化的態勢。民事案由具有法院管理和訴訟標的兩項功能,現有的民事案由體系基本可以滿足法院管理功能的需求,而其訴訟標的功能在司法實務中呈現出過度擴張的趨向。雖然民事案由與訴訟標的在劃分依據上具有相似性與重合性,但部分案由與舊實體法說訴訟標的不能對應,民事案由的劃分還沒有達到舊實體法說訴訟標的的細緻程度,兩者的程序特徵也明顯不同,因此在司法案例的印證下,兩者的混淆可能會造成法院裁判說理的混亂和當事人理解上的誤識。同時,民事案由的功能擴張也存在不符合司法裁判邏輯、脫離爭議焦點、倒果為因、迂迴判斷等問題,民事案由既有的法院管理功能也在現實上制約着其訴訟標的功能的擴張。因此,民事案由的功能定位應當回歸法院管理功能,而在案件審理方面充分利用訴訟標的作為概念分析工具的效用。
 

畢玉謙.試論反訴制度的基本議題與調整思路[J].法律科學.西北政法學院學報,2006,(02):119-128.
關鍵詞:反訴制度;基本議題;調整思路
摘要:反訴屬於一種較為典型的訴的合併,無論在立法上還是在實務上,正確地認識與把握反訴制度的基本屬性與內在規律,就能夠有利於實現節約當事人的訴訟成本、法院的司法資源,並且有助於避免裁判間的矛盾。但是,我國現行《民事訴訟法》對反訴制度並未做出全面而系統的規定,最高人民法院相繼出台的有關司法解釋就反訴制度的規定出現了不盡合理之處,在實務上造成很大混亂,因此,對反訴制度的基本議題加以重新整合與論證,對於現行《民事訴訟法》的修訂具有重大的理論價值與實踐意義。

喬欣,王克楠.強制反訴與我國反訴制度之完善[J].法律科學.西北政法學院學報,2003,(04):89-95.
關鍵詞:強制反訴;訴訟經濟;程序保障;審前程序
摘要:　強制反訴制度的設立與運作,有利於在同一訴訟程序中儘可能解決彼此相互關聯的多個糾紛,以節約訴訟成本,並可避免裁判的矛盾。通過證據開示制度、釋明權、部分請求之取消等民事訴訟審前程序的重構,在我國可以設立強制反訴制度。

張晉紅.反訴制度適用之反思——兼論民事訴訟公正與效率的最大化融合之途徑[J].法律科學.西北政法學院學報,2002,(05):96-103.
關鍵詞:反訴制度;適用;公正與效率;保障
摘要:　反訴作為一項重要的訴訟制度,在民事訴訟實踐中並沒有得到應有的落實,恰恰相反,反訴制度的適用常常遭遇障礙。導致反訴制度適用遇阻的原因是多方面的,包括反訴立法的制度性缺位、理論研究的不當和法院及法官的自利意識等。反訴制度是實現民事訴訟公正與效率最大化融合的途徑之一,因此,必須通過立法的完善、反訴理論研究的深化和法院系統對法律統一實施理念的樹立,確保反訴制度的有效適用。

王福華.兩大法系中訴之利益理論的程序價值[J].法律科學.西北政法學院學報,2000,(05):87-97.
關鍵詞:訴之利益;訴權;民事審判權
摘要:訴之利益是權利保護資格和權利保護利益 ,它是民事實體法與程序法共同規定的法律利益 ,訴的利益具備程序功能。

張勇.反訴構成要件新探[J].法律科學.西北政法學院學報,1994,(05):
摘要:反訴構成要件新探張勇反訴是民事訴訟理論和審判實踐中的一個比較複雜的問題，特別是反訴的構成要件。無論在國內外的理論界還是在立法例上，至今未有統一的認識。理論上的模糊也必然帶來審判實踐上的混亂。我國《民事訴訟法》分別在第５２條、第１２６條、第１２９條等條...

湯維建.也論民事訴訟中的變更訴訟請求——兼與姜亞行同志商榷[J].法律科學.西北政法學院學報,1991,(02):84-86.
摘要:<正> 姜亞行同志在1990年第2期《法律科學》上發表了《論民事訴訟中的變更訴訟請求》(以下簡稱「姜文」)一文。全文以論證變更訟訴請求的實質為支點,並在此基礎上建立它的概念及適用條件。從全文的主題看,姜文認為:「變更訴訟請求也就是變更訴訟標的。這正是變更訴訟請求的實質。」實際上是把訴訟標的與訴訟請求等同起來,對此,我有不同看法。