佀化強,餘韻潔.審判中心主義與卷宗制度的前世今生[J].法學家,2020,(06):97-116+194.
關鍵詞:審判中心主義;卷宗制度;內知性證據;外構性證據
摘要:審判中心主義的兩大支柱——對質要求與傳聞規則,是西方"血罪觀念"的產物,盛行於中世紀兩大法系。它要求死刑判決必須以在法庭內獲得的公共知悉而不得以庭外獲知的真相或審前卷宗等私人知悉為據,功能在於保護法官免受地獄之災,與證據的真實性無關。與其對立的是卷宗制度,它是國家安全戰勝血罪的產物,始於16-17世紀歐洲大陸和英國叛國罪案,其功能在於"發現真相""固定真相""再現真相"。17世紀後期,審判中心主義在英國叛國案回歸,其功能轉變為遮蔽真相、踐行法治。如以發現真相、避免冤假錯案為目標,包含"內知性"真實證據的卷宗在絕大多數案件中不可或缺,審判中心主義並無用武之地,僅能甄別卷宗中極為罕見的"外構性"虛假陳述。中國缺少審判中心主義的文化基因,且以"發現真相"作為終極目標,卷宗中心主義、庭審虛化實屬必然。要激活審判中心主義改革,需要重構其功能和價值。

侯欣一.法院向人民代表大會報告工作制度的形成及發展:以最高人民法院年度報告為例[J].法學家,2020,(05):115-132+194.
關鍵詞:法院向人民代表大會報告工作制度;中國共產黨;人民代表大會;法院;中國政法制度
摘要:法院向人民代表大會報告工作的做法是一項富有中國特色的政法制度。長期以來,法學界大都只是從人民代表大會制度或者法院制度本身審視該制度的形成緣由及其影響。若要深刻理解法院向人民代表大會報告工作這一制度,必須注意到該制度的形成與發展乃是執政黨、全國人大和最高人民法院共同作用的結果,三者缺一不可。法院向人民代表大會報告工作制度,是在黨的領導之下,發揮人民代表大會制度的引領作用,通過人大代表整合社會大眾對司法工作的意見,促使法院系統自覺地將自身的工作與黨和國家的工作重心緊密結合的特色制度。為適應時代的發展變化,應在堅持該制度的前提下,尊重司法活動的規律,通過不斷對其加以完善,以使其能夠更有效地發揮整合社會的重要作用。

張智輝.論司法職權內部配置的優化[J].法學家,2019,(04):107-119+194.
關鍵詞:司法職權;權力關係;司法改革
摘要:在每一輪司法體制改革中,優化司法職權配置的問題都作為改革的一項重要任務被提及,但是究竟如何優化司法職權配置,需要對司法實踐中真正存在的問題進行深入地分析。權力本身是一種關係,優化司法職權配置的核心問題是如何正確處理司法職權與其他國家權力之間、司法職權內部不同主體之間的關係。本文在對司法職權內部關係進行深入調研和分析的基礎上,從法院檢察院上下級之間的職權配置、同一法院檢察院內部不同主體之間的職權配置,以及司法職權與司法事務、司法職權與司法管理權、司法職權與司法監督權之間的權力關係等方面論述了司法職權內部配置的優化問題。

陳瑞華.法官員額制改革的理論反思[J].法學家,2018,(03):1-14+191.
關鍵詞:員額制;入額;行政事務;審判團隊;集中審理
摘要:法官員額制改革的推行,在初步實現入額法官的專業化和精英化的同時,也帶來了包括"案多人少""訴訟效率下降""辦案法官不堪重負"等一系列問題。要解決這些問題,就需要以改革的思維,提出創造性的解決方案,同時可以吸取一些地方的成功改革經驗,使之上升為可推廣的制度安排。改革者應認真反思司法行政管理體制的變革,討論入額法官審判團隊的科學構建,思考合議制適用範圍的合理限制,並將案件的集中審理以及法官職業保障的完善等問題,納入進一步改革的課題之中。

李敏慎.司法改革客體和改革路徑之反思——以司法事權改革為視角[J].法學家,2018,(02):106-117+194.
關鍵詞:司法改革;改革客體;改革路徑;司法職權;司法事權
摘要:當前司法改革研究的主題主要是司法制度和訴訟程序,理論資源主要局限於法學領域特別是訴訟法領域,沒有全面揭示司法改革改什麼(客體)、如何改(路徑)的問題。一定程度上導致改革實踐中,對司法機關人財物管理、司法人員待遇保障等司法管理體制或司法行政事務管理問題沒有給予足夠重視,帶來激勵機制缺位、改革內生動力匱乏、外在支撐疲軟,以及地方的積極性沒有得到充分發揮等問題。實際上,司法改革的客體除司法職權(司法制度、訴訟程序問題)外,還包括司法事權(司法管理體制、司法行政事務管理問題),兩者不能混為一談。在改革路徑上,在堅持對司法職權進行頂層設計的同時,應當鼓勵對司法事權改革的地方競爭,這有利於加快解決制約司法能力發揮的保障不足的問題,提升改革成效。

方樂.最高人民法院巡迴法庭的制度功能[J].法學家,2017,(03):1-16+175.
關鍵詞:最高人民法院巡迴法庭;國家治理;司法權威;司法體制改革
摘要:作為司法改革的"排頭兵",最高人民法院巡迴法庭的設置與實踐,既能夠通過最高審判權力的"下沉"帶來社會矛盾糾紛的就地化解,也能夠通過最高司法權的在地化運行來促使巡迴區司法行為的規範化,還有助於確立通過司法機制分配地方利益以及這種分配方式的權威性。由此所帶來的,不僅是地方司法權的行使被進一步高度統一到最高人民法院的司法行動邏輯上來,而且也確保了國家通過司法進行地方社會治理的可能性,從而有助於國家通過司法權威的塑造來助力國家權威的提升。當然,對於巡迴法庭的進一步發展,以及由此可能帶來的對司法世界與政治社會的影響,我們也要敏感並有所預判,要通過巡迴法庭司法職能的合理設置以及司法成本的均衡分擔,來確保巡迴法庭良性運轉的同時,促使其司法—法治功能與社會—政治功能的良好發揮,從而實現司法改革的整體目標。

劉星.契約司法:一種可能的基層審判制度塑造[J].法學家,2016,(03):1-15+175.
關鍵詞:契約司法;商議;爭議焦點;基層司法;修辭
摘要:基層法院秉持客觀中立的立場解決糾紛當然重要,但通過自願協商就案件爭議焦點達成協議的契約式司法,也可以成為頗有助益的制度調整。契約司法不僅能提高基層司法的效率和認可度,增強社會親和力,而且能有效地消融爭議焦點層面上的當事人"司法戰場"擴大化與法官"司法戰場"收縮化的"誰對誰錯"的棘手難題。契約司法值得展望,這意味著基層審判有時需要容忍甚至發展法官與當事人之間平等互動關係的"相互性"概念,而不是一味地固守法官純粹理性、威權、管束的"單向性"原則。從具體操作來看,如果契約司法可行,那麼其提示著法官需要發揮靈動的修辭技藝和展現友善的法庭態度。就理論角度而言,契約司法的探索,能使人們反思司法職業人與社會外行人的社會權力關係,深化對司法原理的認識。

周長軍.司法責任制改革中的法官問責——兼評《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》[J].法學家,2016,(03):94-104+178.
關鍵詞:司法責任制;法官問責;錯案責任追究;問責基準;責任豁免
摘要:傳統司法實踐中,法官問責名目混亂。法官責任的性質應當是一種"辦案責任",或者"司法過錯責任"。法官問責制度的建構應當採取以下原則:錯案責任追究嚴格化;信訪責任追究退隱化;紀律責任追究實效化;法官問責規範統一化。此外,應當確立"二元雙層"的法官問責基準,並採取宏觀與微觀相結合的方式建構法官責任豁免制度。《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》對法官問責的規定定位欠妥,範圍失當,缺乏對違紀審判責任、違法違紀執行責任的規範,法官問責基準不明晰,尚未建構起一個內容全面、體系合理的法官問責制度,難以有效地矯正法官問責的實踐偏差。應當研究出台一部"法官懲戒法"。

王倫剛,劉思達.從實體問責到程序之治——中國法院錯案追究制運行的實證考察[J].法學家,2016,(02):27-40+176-177.
關鍵詞:中國法院;錯案追究制;審判委員會;實體問責;程序之治
摘要:20世紀90年代初確立的中國法院錯案追究制在實踐中是如何運行的?探索這一問題,既可以回應多年來關於錯案追究制的學術爭論,也有助於進一步推進司法改革。對西南地區七個法院的法律社會學調查顯示,司法實踐中錯案追究存在五個步驟,其背後是"舉重放輕"的實踐邏輯,即錯案標準最終從實體問責演變為程序之治。中國法院的錯案追究實踐雖然加劇了審級不獨立,但也提升了法官的程序合法意識,並且未出現一些學者所擔憂的懲罰任意性、審判委員會不堪重負、法官不獨立、破壞法院和諧等負面效果。

李洋.美國駐華法院:近代治外法權的另一重實踐[J].法學家,2015,(06):156-172+178.
關鍵詞:美國駐華法院;領事法庭;治外法權;法律帝國主義
摘要:美國最初以領事法庭為基本樣式,意圖尋求簡單意義上國家對僑民的司法保護,但這並非其在華治外法權實踐的全部。以改良領事法庭為目的而創設的,以西方職業法官模式建構的美國駐華法院,依託美國國會法案的特別授權、專任法官的遴選等,在司法實踐中堅持以法律規則作為先導的基本理念,倡導依法定罪而非簡單包庇、偏袒本國人的司法理念,成就了西方國家在華治外法權的另一重實踐,同時也在某種程度上達成了法律帝國主義在東方推演的深層意圖。這一進程,或可以一種司法模式的同質化來認定,但仍無法規避其以法治之外衣而行殖民之事的現實本質。