郭小冬.民事訴訟侵害阻斷制度釋義及其必要性分析[J].法律科學(西北政法大學學報),2009,27(03):119-130.
關鍵詞:訴訟保全;侵害阻斷;行為保全
摘要:在訴請法院判令對方當事人履行特定行為義務的訴訟中,傳統的作法是必須待到判決確定後才能對侵害行為採取措施。在此前,無論是法院還是權利人均沒有權利制止侵害的繼續發生。這種做法會使權利人的利益蒙受巨大的損失,也會造成社會資源的浪費。因此,有必要針對訴訟中發生的侵害設立阻斷侵害以保全現狀的制度,避免權利人遭受難以彌補的損失。我國現行有關侵害阻斷的規定,大多屬於應急性措施,立法界對其必要性缺乏足夠的認識,理論界既有的研究成果中對該項制度的本質與特徵也存在著誤解。

張榕.民事訴訟收費制度改革的理念及路徑[J].法律科學.西北政法學院學報,2006,(01):138-148.
關鍵詞:訴訟收費;訴權保障;審判成本
摘要:民事訴訟收費的合理性在一定程度上反映著一個國家的人民享受法律保障的程度。但我國自開始實行訴訟收費制度以來,所有有關訴訟收費的規範均由最高人民法院制定,在我國目前各級財政尚不能全額支付法院全部所需費用的情況下,法院本身與訴訟收費有著直接的利益關係,訴訟收費成為支撐審判成本的主要來源。這種制度安排不但使當事人承擔了高額的訴訟成本,而且可能直接阻卻當事人行使訴權。因此,訴訟收費制度的改革勢在必行。我國應當理性地確定國家和當事人各自應承擔的審判成本,並應將訴訟收費制度納入民事訴訟法的調整範疇。
 

邱星美.論詐害案外人惡意訴訟之程序法規制[J].法律科學.西北政法學院學報,2005,(03):102-108.
關鍵詞:惡意訴訟;案外人;詐害;規制
摘要:　惡意訴訟的形態多種多樣,有些可以得到法律的規制,有些則由於法律制度的缺失,難以得到規制,以詐害案外人為目的的惡意訴訟即如此,因此應當考慮借鑑外國民事訴訟法上的經驗,改革和完善我國的民事訴訟法,擴大有獨立請求權第三人的範圍,賦予權利被惡意訴訟侵害的案外人以訴訟參與權;擴大申請再審主體的範圍,賦予權利被惡意訴訟者侵害的案外人以請求撤銷生效裁判的權利。
 

王福華.民事保全程序中的程序保障[J].法律科學.西北政法學院學報,2002,(06):93-104.
關鍵詞:民事保全;保全結構;程序保障
摘要:民事保全程序中的程序保障由多種因素致成 ,包括法院和當事人各自在民事保全程序中的地位和作用如何 ;是單方參與審理結構還是對審結構 ;是否適用口頭辯論和提供上訴救濟等等。在民事保全結構上 ,混合結構較簡易結構、「本案化」審理結構更能適應程序保障的需要。一般來講 ,法院應當根據當事人請求保全的性質、法院保全的措施決定所採用的程序。

林劍鋒.論單方虛假訴訟的民事程序規制[J].現代法學,2023,45(03):33-48.
關鍵詞:虛假訴訟;誠信原則;真實義務;惡意串通;單方欺詐
摘要:《民訴法修正案》新增的單方虛假訴訟規範存在與雙方通謀型虛假訴訟的同質化問題,應當從司法秩序的單向保護視角轉向兼顧對方當事人權益保護的雙向視角,秉持區分化的基本邏輯對要件和效果進行再構築。單方訴訟欺詐的民事侵權責任實行以捏造基本事實和主觀故意為核心的四要件,無需設立非法侵害利益的主觀目的要件,以區別於濫用訴訟權利的惡意訴訟。強制措施則排除損害對方權益的結果要件,妨害司法秩序的行為要件應以法院耗費的司法資源為認定標準。法律效果應根據立案、審前、開庭、執行等階段,形成裁定駁回、判決駁回、強制措施、再審推翻、反訴侵權的規制體系,民事制裁在證明標準、適用範圍、處罰折抵等方面與刑事懲罰有機銜接。

吳英姿.論保全錯誤的程序法解釋[J].現代法學,2023,45(02):47-58.
關鍵詞:保全錯誤;實體法解釋;程序法解釋;制度風險;補償責任
摘要:「保全錯誤」及其「賠償責任」的含義可以分別從程序法和實體法兩個角度進行解釋。最高人民法院通過裁判建立起單純從實體法角度進行解釋的規則,不僅不符合立法原意,而且違背保全申請行為的基本原理,導致申請人申請保全權與被申請人合法權益保護的失衡。在裁判方法上,以基礎案件實體裁判結果倒推申請人主觀狀態的方法在邏輯上難以自洽。單純實體法解釋導向下的保全程序規則局部萎縮,擔保功能變異,判斷保全錯誤的實體標準模糊,潛藏司法不統一的危險。應當重視保全錯誤的程序法解釋,仔細區分程序法意義上的保全錯誤與實體法意義上的侵權。

張文亮.論臨時救濟中的第三人——以我國涉訴民商事臨時救濟為視角[J].現代法學,2016,38(01):164-172.
關鍵詞:臨時救濟;保全;第三人
摘要:臨時救濟已成為民商事糾紛解決中的重要機制。隨著民商事糾紛的日趨繁複,該機制的架構亦趨複雜,其中,第三人的地位和作用愈發凸顯和關鍵。在臨時救濟的適用中,第三人的作用主要體現在臨時救濟裁定的作出階段與臨時救濟裁定的執行過程之中。具體來說,第三人可成為臨時救濟裁定中的義務承擔者;在臨時救濟裁定的執行中,第三人在一定條件下可成為法院臨時救濟裁定的執行對象和執行義務的負擔者,以及可予藉助的重要協助力量和參與實施者。無論如何,第三人在臨時救濟機制中扮演的僅僅是必不可少的輔助性角色,且其對臨時救濟所負擔之義務的違反可引致法律上的諸種責任。對第三人權利的保障是臨時救濟機制合理架構的題中之義,我國法律就此提供的異議救濟程序、審判監督程序和損害賠償程序等都是實現該保障的重要措施。架構臨時救濟機制是一項系統性工程,第三人是該系統工程中的關鍵性支點。我國法律應從宏觀視角恰當地定位第三人在促進臨時救濟適用中的地位和作用。

王曉,任文松.民事訴權濫用的法律規制[J].現代法學,2015,37(05):183-193.
關鍵詞:民事訴權;訴權濫用;判斷標準;責任承擔
摘要:民事訴權濫用不僅是一種違背民事訴訟目的的行為,也是一種具有社會危害性、須要承擔不同法律責任的行為。認定當事人構成民事訴權濫用,應從當事人訴訟時是否具有主觀惡意、訴訟行為的失范和訴的利益的缺失三個方面進行嚴格的判斷,以避免阻卻和妨礙當事人行使民事訴權。基於中共中央十八屆四中全會"推進多層次多領域依法治理"的頂層設計,對於民事訴權濫用者,應根據民事訴權濫用的具體情形和社會危害程度,綜合運用民事責任、行政責任和刑事責任,多層次地懲治和預防當事人濫用民事訴權,從而更為有效地減少和消除實踐中日益增多的民事訴權濫用現象,實現訴訟秩序和法律秩序的良性運行。

宋朝武.新《民事訴訟法》視野下的惡意訴訟規制[J].現代法學,2014,36(06):188-193.
關鍵詞:惡意訴訟;案外人;第三人撤銷之訴;既判力
摘要:2012年新《民事訴訟法》從確立誠實信用原則、加大處罰措施、豐富救濟渠道等方面對惡意訴訟行為進行了重點規制,但條文內容較為原則,如何適用第三人撤銷之訴,第三人撤銷之訴與申請再審、另行起訴的關係等內容都值得進一步探討。為了更好應對實踐中惡意訴訟行為高發的形勢,有必要對《民事訴訟法》作進一步的完善。