唐力,高翔.我國民事訴訟程序事項二階化審理構造論——兼論民事立案登記制的中國化改革[J].法律科學(西北政法大學學報),2016,34(05):80-89.
關鍵詞:訴提起適法;起訴受理;訴適法;訴訟審理
摘要:民事訴訟程序事項包括訴的提起適法、訴適法兩類要素,分別對應起訴受理、訴訟審理兩個階段。立案登記制改革從形式內容和程序細節等方面進行了儘可能的技術優化,但未改變我國民事立案基本秩序。以訴訟要件理論為指導,參照大陸法系國家和地區進行二階化改造,在現階段仍存一定障礙。受大陸法系國家和地區各訴訟要件審查順序理論的啟發,以職權、公益、抽象、簡單為標準,將法院主管等少數訴訟要件保留在起訴受理階段,當事人適格等其他訴訟要件從起訴條件中剝離,並設置不同的裁判制度予以程序保障,漸進式推進立案登記制中國化改革。
 

曲昇霞.論民事訴訟登記立案的文本之「困」與實踐之「繁」[J].法律科學(西北政法大學學報),2016,34(03):155-163.
關鍵詞:登記立案;文本;實踐;困境;裁判請求權
摘要:登記立案旨在保障當事人訴權,但最高法院《民訴解釋》及隨後出台的規範性文件中儘管將登記立案文本化,但在文本邏輯與審查內容等方面存在多重困境。實踐中法院糾結於立案改革的推動和法律文本間的矛盾採取了繁複的應對策略,以登記收案緩解登記立案的困境,將可能出現的"起訴難"通過分解細化的程序與充分的釋明告知,轉化為當事人不聽告知、不為補正的自負其責,當事人在立案程序中依然隱形失語。登記立案使業務庭功能分區被打破,重複性審查帶來效率的降低與矛盾的凸顯。通過簡化起訴要件規範訴狀內容、重構立案與審判的"二元"關係、以聽審權保障為核心改造訴訟要件審查程序為我國登記立案改革的當前困境尋找適宜的"解困"之路。

霍海紅.撤訴的訴訟時效後果[J].法律科學(西北政法大學學報),2014,32(05):90-101.
關鍵詞:撤訴;訴訟時效;中斷;中止
摘要:權利人撤訴後,因起訴而生的中斷效力歸於消滅,因為起訴是"獨立"中斷事由,它不依附於"請求"事由;起訴是"程序性"中斷事由,要遵守程序法邏輯。中國式撤訴規則及其實踐、起訴難現實、時效期間短、義務人不誠信等規則或現實不足以否定"不中斷"立場。時效自撤訴之日起繼續計算,但為防止權利人無足夠時間行使權利,可規定"撤訴後6個月內時效不完成"。
 

劉敏.功能、要素與內容:民事起訴狀省思[J].法律科學(西北政法大學學報),2014,32(03):160-166.
關鍵詞:訴權;裁判請求權;起訴狀
摘要:民事起訴狀的功能應當定位為起訴功能和準備功能,起訴功能是起訴狀的本質功能。由此,起訴狀要素應當分為必備記載事項和任意記載事項。起訴狀對"當事人"的記載應當達到能夠使得當事人特定的程度;對"訴訟請求"的記載應當做到原則性與靈活性相結合;起訴狀對"事實與理由"的記載只要達到辨別本案的訴訟標的即可。

李喜蓮.口頭辯論審理樣式分析——以程序效率為視角[J].法律科學(西北政法大學學報),2009,27(03):136-145.
關鍵詞:口頭辯論;書面審理;期日;有序性;直接言詞原則
摘要:口頭辯論原本是一種審理程序構造,是對書面主義下書面審理制訴訟程序的反動。在程序構造上,口頭辯論審理樣式表現為一系列以當事人之間口頭訴答和法官聽取為內容的口頭辯論期日。通過口頭方式使口頭辯論本身蘊含的諸原則得以貫徹落實,並成為其有序高效運營的機理。以口頭辯論審理樣式為鑑,我國民事訴訟審理程序應從形式到內容貫徹落實口頭審理樣式蘊含的諸原則,以便使我國的民事審理程序既具口頭辯論審理樣式的外衣,也具其有序、高效的程序內涵。

王福華,融天明.民事訴訟審限制度的存與廢[J].法律科學(西北政法學院學報),2007,(04):95-103.
關鍵詞:審限;訴訟周期;訴訟效率;訴訟機能
摘要:訴訟效率與法院的結構和運作緊密聯繫。在立法上訴訟效率取決於程序的科學構建,司法運作中則決定於案件管理水平。審理期限是一種視野過於狹窄的訴訟效率衡量體系,彈性過大的制度設置使其難以精確衡量並提高訴訟效率,故應以訴訟周期取而代之。本質上審理期限是法官職業倫理問題,而非民事訴訟法程序制度。在即將修改民事訴訟法之際,刪除審限制度規定,加強對訴訟機能的調整,為當事人設置訴訟促進義務,使訴訟程序合理銜接,是提高訴訟效率的理性選擇。

王福華.正當化撤訴[J].法律科學.西北政法學院學報,2006,(02):108-118.
關鍵詞:撤訴;處分原則;審判權;程序利益;合意撤訴
摘要:正當化的民事撤訴程序中,法官應被定位於消極、超然、中立的角色,當事人的處分權應得以尊重。處於訴訟模式轉型進程中的我國的撤訴制度,在立法和實際運用中存在非正當化的傾向。撤訴主要被法院當作結案方式來使用,導致撤訴結案過多的局面。撤訴程序中法院的職權作用過於突出,不但當事人的處分權利和程序利益沒有得到尊重,而且來自各方當事人對法院的制約也明顯不足。在撤訴制度設計時,應實現法院權利屬性的回歸,保障被告的實質性參與,並賦予特定民事撤訴以既判力效果,在權利制約的層面實現撤訴程序正當化。

張晉紅.論撤訴的後果與對撤訴的控制[J].法律科學.西北政法學院學報,1996,(05):
摘要:論撤訴的後果與對撤訴的控制張晉紅一、撤訴後果與再行起訴撤訴因其直接指向對法院的審判請求，所以產生使正在進行的訴訟程序予以結束的後果，但一審的撤訴不僅如此，還產生使民事糾紛恢復到訴訟前的狀態的後果。基於此，撤回一審之訴均視為未起訴，故允許當事人就同一糾...

葉自強.民事訴訟遲延問題探討[J].法律科學.西北政法學院學報,1995,(06):
摘要:民事訴訟遲延問題探討葉自強訴訟遲延是各國民事訴訟中共同存在的問題，只是程度有所差別。依導致遲延的主客觀標準，可將訴訟遲延分為兩種：第一種是客觀性遲延，第二種為主觀性遲延。前者是指民事訴訟法規範本身所允許的遲延，有的是它導致的遲延，因而亦稱制度性遲延。...

李生學,問朝樓,鞏宏.論當庭宣判[J].法律科學(西北政法學院學報),1992,(01):79-81.
摘要:<正> 一、貫徹執行當庭宣判制度情況概覽 審判公開是當庭宣判的前提條件。它包括公開審理和公開宣判兩方面的內容。公開審理是指人民法院依法將案件的審理過程公開(法律規定不公開者除外)。公開宣判是指人民法院將案件的審理結果,在大庭廣眾中宣告。現在,各地審判案件基本做到了依法公開審理。然而,作為公開宣判制度重要組成部分的當庭宣判制度卻執行得參差不齊。據調查,近年來,某地區兩級法院