資料庫主要放置論文、書籍等相關資料的簡介信息，供檢索。
本部分主要放置審判監督程序的相關資料，包括再審啟動和再審審理程序等內容。

張衛平《再審訴權與再審監督權：性質目的與行使邏輯》
法律科學(西北政法大學學報). 2022，40(05)
煙臺大學法學院
摘要：民事再審無疑是民事訴訟理論界和實務界特別關注的熱點、重點領域。由於再審監督權的存在，使得我國的再審制度具有了不同於國外再審制度的特殊構造，也就形成了當事人再審訴權與法院再審監督權、檢察再審監督權並存、交錯的狀態。再審訴權與再審監督權在性質、目的、行使的邏輯上都有所不同。以往的研究往往忽視了這一方面，導致人們對兩種不同權利/權力行使邏輯理解上的誤解，也就必然導致對再審訴權和再審監督權處置的錯誤；尤其是忽視了再審監督權在行使中對政治性、社會性因素的考量，誤以再審訴權的邏輯理解再審監督權的行使。一旦正確認識了再審訴權與再審監督權的性質和行使的不同邏輯，就能夠按照彼此的邏輯作出正確處理；才能有意識地衡平和協調兩者的關係，有利於充分、合理地達成制度設置的目的。
關鍵詞：再審；再審之訴；再審訴權；再審監督權；民事檢察監督；

范怡倩《論民事再審之案件運行態勢及制度完善》
法學論壇. 2023，38(06)
范怡倩 中國政法大學民商經濟法學院
摘要：近年來，民事再審案件數量和結構均發生重大變化，已經成為最高人民法院和各高級法院審理案件佔比最多的民事案件。民事再審案件具有不同於一審、二審案件的特點，分析其現狀可知民事再審程序應當完善制度，在科學的功能定位下，通過訴訟費收取制度調節案件總量；建立繁簡分流機制，科學審理、精準糾錯；完善司法解釋，樹立正確的裁判理念，發揮其應有的糾錯功能，維護司法權威與司法公正。
關鍵詞：民事再審；案件運行態勢；訴訟費收取；繁簡分流；再審理念；

南海法學. 2021,5(01)

民事再審啟動程序一元化機制構建

郭勇輝

同濟大學法學院

摘要：我國的民事再審啟動程序實行當事人、法院和檢察院分別都可以啟動的三元機制,在民事訴訟制度中,造成了制度之間、權利(力)之間,權利與權力之間衝突,極大地影響了民事再審程序的定位和性質。在本質上,民事再審程序應該屬於法律監督程序,因此,應當重新審視和構建當前民事再審啟動程序,由當前的當事人、法院和檢察院三元啟動機制轉變為檢察院單獨啟動的一元機制。只有這樣,我國的二審終審制才能真正保持一個二審程序和一個再審程序這樣一種基本制度設計不被異化。也只有這樣,民事訴訟程序才能在糾正判決錯誤,維護法院判決既判力權威和維護當事人合法權益之間找到平衡。

關鍵詞：民事再審;檢察院;啟動程序;一元;

南海法學. 2021,5(04)

民事檢察監督啟動機制實證研究——以貴州省Q自治州檢察院50件民事檢察監督案件為樣本

李群芳1范思力2

1. 貴州省黔西南州人民檢察院2. 貴州省人民檢察院

摘要：當前檢察機關對民事訴訟活動的法律監督既表現為對審判執行處理結果的合法性監督,又表現為對審判執行人員行為的合法性監督。從民事檢察監督案件辦理情況看,當前民事檢察監督啟動仍以申請監督為主,依職權啟動為輔,啟動事由偏向於實體問題、傾向於書面審查,民事檢察監督案件當事人沒有明顯弱勢一方。與此同時,民事檢察監督啟動機制還存在一些問題。比如,檢察官過於沉迷法官角色,沒有以尊重法官自由裁量權為前提克制自己的自由裁量權,對審判執行人員、當事人行為合法性的調查核實弱化,民事案件中損害社會公共利益的情形界定不清晰等。下步建議從構建民事檢察監督基本事實判斷指引、突出司法程序合法性調查核實的必要性、合理界定民事檢察監督保護的社會公共利益等方面完善民事檢察監督啟動機制。

關鍵詞：民事檢察監督;啟動機制;案件辦理;

占善剛,薛娟娟.「違法剝奪當事人辯論權」不應作為再審事由[J].時代法學,2019,17(01):16-22.
關鍵詞:辯論權;再審事由;非約束性辯論原則
摘要:通過查找案例和數據統計發現"違法剝奪當事人辯論權利"的再審事由在具體適用中暴露出諸多問題,表明其不應作為一項獨立再審事由:首先,因其無統一識別判斷標準導致在實踐中適用極為混亂,存在相同情形區別對待、法院肆意引用訴訟指揮權予以否定、對"剝奪當事人辯論權利的其他情形"不予重視及仍將剝奪辯論權啟動再審的緣由歸結為實體原因等一系列不規範情形;其次,因我國採用非約束性辯論原則,當事人享有的辯論權對裁判形成無實質影響力,該再審事由的確立價值微小;最後,通過該再審事由保護的權益可被"違法缺席判決"等事由涵括,其無獨立存在必要。

張劍文,李清偉.對調解書的檢察監督:角色、範圍及實現[J].時代法學,2013,11(02):48-56.
關鍵詞:惡意調解;調解自動履行率;社會公共利益;檢察建議
摘要:檢察機關對調解書進行監督的權限已為新修訂的民事訴訟法確認,須關注的是如何使此項制度發揮實際效用,實現對調解書的有效監督。民事調解檢察監督是對問題調解案件的救濟渠道之一,也是啟動審判監督程序的途徑之一,是對虛假訴訟惡意調解案件的最重要監督手段。從民訴法條文解釋和實踐層面的共識來看,檢察監督無法也不應限定於特定類型的案件。對於調解監督實踐面臨的包括主動發現案件、審查案件時間延長、檢察建議效力缺乏剛性、案件量增加的挑戰等難題,應採取建立通報機制、民事檢察一體化辦案、區分抗訴與檢察建議適用案件類型、優化考核機制等措施予以應對。

肖森華.民事再審發回重審制度的法律思考[J].時代法學,2012,10(05):59-64.
關鍵詞:民事訴訟;再審程序;發回重審
摘要:民事再審程序與二審程序之間的根本區別在於再審程序有着存在在先的生效裁判,這是探討再審程序任何問題的根本基點。對民事再審發回重審制度的探討不能僅置於二審程序框架下,雖然二者具有相似的地方,但並不等同,而應有自己的性質要求。

湯維建.從模式比較的視角看我國民事再審制度的改革與完善[J].時代法學,2006,(04):5-13.
關鍵詞:再審模式;理念變遷;機制轉換
摘要:對我國再審制度的反思性探討和立法建言性探討已經成為我國民事訴訟理論研究中的重要內容,本文試圖另闢蹊徑,通過對再審模式的概括和比較,來研究我國再審制度的改革問題,由此也試圖揭示出再審制度的文化、制度基礎與背景及其變遷的基本規律和軌跡。筆者認為,再審模式有三種,這就是政策形成型再審模式、私權保障型再審模式和程序救濟型再審模式,分別由我國、大陸法國家以及英美國家所代表。我國目前的再審制度屬於政策形成型,但這種再審模式已不適應市場經濟發展的需要,因而需要加以改變。改變的基本方向是以程序救濟型再審為主的綜合模式。為了完成這種轉變,需要在理念和機制兩個層面上予以推動。

段文波.民事再審之訴「二階化構造」的程序重塑[J].中國法學,2024,(02):64-84.
關鍵詞:民事再審之訴;再審啟動審查;本案再審理;審級職能定位改革
摘要:四級法院審級職能定位改革之前，由立案庭通過裁定程序審查再審之訴的條件和事由，決定再審後方由業務庭對本案進行再審理。改革實施後，最高人民法院撤銷立案二庭，將再審條件和事由的審查與本案再審理均交由業務庭進行。上述一階化的改革不僅與訴之審判的邏輯階段相悖，也與普通訴訟程序不相匹配，同時容易以實質性審理的結果替代形式化的審查標準，從而加劇「再審難」問題，更有侵害當事人申請再審的權利之虞。因此，再審之訴的審理應在程序外觀上體現階段化，遵循訴之審理的一般規律，即應由立案庭先審查訴訟要件和再審事由，在立案庭撤銷原判決之後，審判庭方可進入實體審理。從程序保障的角度來講，撤銷程序應採用口頭辯論方式而非書面審查方式，並由上級法院管轄以增強司法公信力；本案再審理應限於當事人申請的範圍，並重新作出與原判決同一內容的新判決或改判。