劉東《涉財產刑執行中民事債權優先受償的困境與出路》
華東政法大學學報. 2021，24(05)
華東政法大學法律學院
摘要：民事債權優先受償實質上是在已經開始的刑事終局執行程序中優先實現民事債權，是一項程序性規則。切實有效地落實民事債權優先受償原則應致力於相關保障機制的構建，包括建立暫緩執行制度和財政回撥制度、加強檢察監督、健全財產查控和保全制度。同時，針對被執行人及其親屬的選擇性履行、執行機構追繳時沒有為優先受償的主張預留接口等情形，也應當為民事債權人提供救濟途徑。
關鍵詞：執行競合；優先受償；參與分配；選擇性履行；追繳；

張衛平《民事訴訟智能化：挑戰與法律應對》
法商研究. 2021，38(04)
天津大學
摘要：隨着智慧法院建設作為我國司法改革的主要內容及法院系統建設和發展的重點，民事訴訟智能化在過去信息化、電子化的基礎上有了更大的投入和更多的實踐。智能化技術在民事訴訟領域的應用，對傳統的民事訴訟方式乃至訴訟觀念、訴訟文化、法庭文化等都產生了極大的影響，也因此對以傳統民事訴訟為規範對象的民事訴訟制度帶來了挑戰。民事訴訟法必須對司法智能化潮流予以積極回應，要按照民事訴訟法的目的、民事訴訟的價值追求和基本原則規範智能化在民事訴訟中的應用，引導智能化技術為實現民事訴訟法的目的和民事訴訟的價值追求服務，推動民事訴訟法在此過程中轉型升級成為具有現代精神和內涵的民事訴訟法。
關鍵詞：智慧法院；民事訴訟；人工智能；互聯網法院；

高翔《智能司法的輔助決策模型》
華東政法大學學報. 2021，24(01)
西南政法大學人民法庭研究中心、重慶市高級人民法院研究室
摘要：輔助裁判模型是智能司法基礎理論的核心內容。智能司法輔助裁判模型的理論工具應實現由"法律邏輯+人工智能"向"法律邏輯+訴訟法哲學+人工智能"的轉變，使智能司法輔助裁判可真正融入司法實踐。司法人工智能遵循"法律本體庫—要件解構與標註—自然語義識別與深度學習—司法人工智能"的生成路徑。智能司法輔助裁判模型是以要件事實論為指引建立待決案件信息與法律本體庫的匹配關係，達致匹配度要求後輸出裁判結果的過程。法律選擇及解釋模型、訴訟證明模型、證據能力評價模型與證據推理模型具有不同的作用機理、功能定位與適用範圍，需進行精細化構建，為法官裁判提供新的分析工具與輔助參考。
關鍵詞：智能輔助裁判模型；法律本體庫；認知案件；要件事實論；訴訟法哲學；

郝晶晶《互聯網法院的程序法困境及出路》
法律科學(西北政法大學學報). 2021，39(01)
深圳大學法學院
摘要：互聯網法院藉助互聯網技術審理特定類型的涉互聯網案件，以全流程在線辦理為原則，改變了訴訟行為發生的時空條件。互聯網法院在現階段面臨的程序法困境主要包括設立依據有違法定法官原則、管轄範圍的界定不夠妥當、在線庭審的規則創新衝擊民事司法之基本原則、訴訟規則忽視對當事人處分權和平等權的保障等方面。從立法上明確互聯網法院的試點法院性質，科學設定互聯網法院與普通法院在涉網案件管轄範圍上的分界，正視視頻庭審與直接言詞原則的矛盾，完善在線訴訟規則，賦予當事人程序選擇權，是解決互聯網法院現有程序法困境的合理選擇。
關鍵詞：互聯網法院；智慧法院；法定法官原則；直接言詞原則；程序選擇權；

張衛平《仲裁案外人權益的程序保障與救濟機制》
法學評論. 2021，39(03)
天津大學法學院
摘要：設立仲裁第三人參加制度以及第三人撤銷仲裁裁決制度被認為是對仲裁案外人權益進行程序保障與救濟的有效措施。這種觀點並未意識到案外人權益的程序保障和救濟與仲裁裁決效力的相對性原則、糾紛相對性解決原則以及仲裁特性的內在聯繫。從這一聯繫出發，既沒有必要像民事訴訟那樣設立第三人參加制度，也沒有必要設立第三人撤銷生效裁判之訴制度。上述觀點的產生源於人們對案外人與仲裁裁決利害關係的模糊認識、對仲裁裁決效力的誤讀。基於仲裁的特性、糾紛解決相對性原則和仲裁裁決效力相對性原則，仲裁裁決效力相對性是對仲裁案外人權益最好的程序保障與救濟機制。仲裁裁決通常不存在仲裁裁決效力擴張的情形，因此也沒有必要設立一般化的仲裁第三人參加制度以及第三人撤銷仲裁裁決制度。
關鍵詞：仲裁裁決；仲裁案外人；仲裁第三人；仲裁裁決相對性；既判力；

李喜蓮《反悔人民調解協議致訴案件起訴對象與審理範圍之厘定》
法律科學(西北政法大學學報). 2021，39(03)
湘潭大學法學院
摘要：對當事人反悔人民調解協議致訴案件起訴對象和審理範圍的確定，實踐中的做法不一。究其原因，乃相關法律規範對人民調解協議的性質未予明確規定，學理上亦未形成通說觀點所致。明確反悔人民調解協議致訴案件的起訴對象和審理範圍，相關立法應明確人民調解協議之民事合同的法律效力，具體規定當事人任意反悔人民調解協議應承擔與違反民事合同一樣的法律責任。同時，法官在確定因反悔人民調解協議致訴案件的審理對象時，應結合人民調解協議乃解決糾紛過程中所生概念之本質，遵循當事人的訴訟請求決定法院審理範圍的基本法理。除此之外，法官還應適時回應被告的妨訴抗辯，對任意反悔人民調解協議之當事人予以法律制裁，以彰顯人民調解協議的法律約束力。
關鍵詞：人民調解協議；審理對象；處分權原則；抗辯；

楊婷《仲裁裁決確認事實免證規則的反思與重構》
政治與法律. 2021(12)
華中師範大學法學院
摘要：2019年修訂的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》保留了已為生效仲裁裁決確認的事實在訴訟中免證的規範。在司法實踐中，這一規範存在性質解讀不一、主體識別不清和客體界限不明的問題。產生這些問題的根源在於粗疏的法律條文難以指引司法平衡各方當事人的利益，未能顧及訴訟程序和仲裁程序在價值目標、程序構造、事實認定標準與實體法拘束程度上的差異，免證制度體系內的失序等方面。為促進法律適用的統一，解決這些問題的關鍵是應當將預裁事實效力明確歸為證明效而非拘束效，在法官認為明顯違背真實時得依心證排除。證明效作用的主體要件應為法律明確規定的限於後訴當事人和仲裁當事人一致的情形，其客體要件則應限於經當事人證明或仲裁庭查明的原始事實。由此，異議當事人可以依該事實在仲裁中的認定方式來排除證明效。
關鍵詞：仲裁裁決效力；免證事實；證明力；

汪蓓《仲裁第三人程序准入制度的檢視與完善》
華東政法大學學報. 2021，24(03)
北京大學法學院
摘要：檢視與完善仲裁第三人程序准入制度不僅對仲裁第三人權利保障具有重要意義，更對以仲裁協議為基石的仲裁製度體系性改進具有積極參考價值。在仲裁程序開啟之前，仲裁協議效力擴張於第三人的標準不應僅依據實體法權益牽連關係加以確立，而應構建主觀方面、利益關聯、意思表示三位一體的標準體系。在仲裁程序進行中，第三人加入後的主體資格，不宜采"第三人制度說"，而提出"身份轉換說"。即在符合所設定的三重標準或重新達成仲裁協議的特定情形下，仲裁第三人從"案外人"轉換為"案中人"，直接以當事人而非第三人的身份參加仲裁。在仲裁程序結束後，尤其是前案為正常訴訟或仲裁，後案為虛假仲裁的情況下，權益受損第三人獲取救濟的緊迫性使得案外人申請不予執行制度應予以維持。但是，為避免非因自身原因應參加而未參加仲裁程序的當事人陷入兩難境地，應對該制度的適用主體做限縮解釋。
關鍵詞：仲裁第三人；契約性；合併仲裁；案外人申請不予執行；
 

3.對接實體規範
張衛平《雙向審視：民事訴訟制度建構的實體與程序之維》
法制與社會發展. 2021，27(02)
天津大學
摘要：對民事訴訟制度的建構，應當從實體與程序兩個維度予以考量。為了更為細緻地考察實體與程序因素對民事訴訟制度建構的影響，還必須對實體維度和程序維度的各個具體面相予以分析考察，因為即使在同一維度之中，不同的面相對訴訟制度的建構亦有着不同的影響。在同一維度之中，各種因素之間還存在着緊張關係，例如，在程序維度中，各訴訟價值之間存在着緊張關係。除此之外，基於實體和程序之間的立場差異，實體與程序兩者之間也存在着緊張關係。因此，在建構訴訟制度之時，必須注意妥當處置這些緊張關係，以實現程序法的工具價值，並在實現其獨立價值的過程中尋求其衡平。尤其是在現階段，民事訴訟法更不能因為對其獨立價值的追求而忽視工具價值的實現。
關鍵詞：實體法與程序法；工具價值；訴訟價值；意思自治；制度體系化；程序資源；處分原則；辯論原則；

王杏飛《論監護人的侵權責任與訴訟地位——以〈民法典〉第1188條的適用為中心》
法學評論. 2021，39(02)
西南政法大學訴訟法與司法改革研究中心
摘要：根據《民法典》第1188條的規定，監護人基於監護職責需對被監護人致人損害的行為承擔侵權責任，在具體賠償責任的承擔上，先從被監護人本人財產中支付，不足部分由監護人賠償。這一明晰的民法規範在民事訴訟中遇到的最大障礙是適格被告的確定。當前有被監護人單獨為被告、監護人單獨為被告、監護人與被監護人為共同被告、監護人為無獨立請求權第三人等四種迥異的觀點與做法。回歸民法規範目的與妥善解決民事審判與執行實務困境的需要，宜將被監護人作為被告，監護人作為法定訴訟代理人，並在裁判文書中對賠償責任的承擔作相應的記載。
關鍵詞：監護人；侵權責任；共同被告；適格當事人；