嚴仁群《人格權禁令之程序法路徑》
法學評論. 2021，39(06)
南京大學法學院
摘要：《民法典》第997條與《專利法》第66條等三個條文高度一致，表明它指向的是訴前行為保全，但作為例外，對家暴行為應適用人身安全保護令。"立法說明"對此也明確予以肯定。保全程序屬廣義的非訟程序。基於《民法典》第995條，當事人既可提起行為給付之訴，以獲得終局禁令，也可在訴前或訴中，依《民事訴訟法》申請訴前或訴中禁令。當事人獲得訴前禁令後並非總是要提起後續訴訟，但也不應期待通過極簡的程序獲得長期甚至永久禁令。禁令的主文應恰當表述，以使其有較寬的既判力客觀範圍。並非實體法中的每個規範都是實體規範。
關鍵詞：人格權禁令；訴前行為保全；行為給付之訴；不作為請求權；

吳英姿《人格權禁令程序研究》
法律科學(西北政法大學學報). 2021，39(02)
南京大學法學院
摘要：人格權禁令的請求權基礎並非訴權，而是實體法上的人格權請求權，是人格權防禦性的外化形式。人格權請求權的絕對性決定了人格權禁令具有獨立性，不以當事人提起訴訟或仲裁為維持效力的條件，一旦發佈便持續具有實體法上的約束力。因此人格權禁令不是民事訴訟上的行為保全，不屬於訴前禁令性質。為實現人格權禁令及時制止妨害行為，讓人格權回復圓滿狀態的制度功能，其審理核發程序應服務於實質公平、高效快捷的需要。人格權禁令程序是一種介於訴訟與非訴訟程序之間的獨立程序，應當交錯運用訴訟程序與非訟程序法理設計人格權禁令的申請、審查和救濟程序規則。
關鍵詞：人格權禁令；人格權請求權；禁令程序；簡易訴訟；非訟程序；

郭小冬《人格權禁令的基本原理與程序法落實》
法律科學(西北政法大學學報). 2021，39(02)
天津師範大學法學院
摘要：《民法典》第997條規定了人格權禁令制度，但並未同時規定人格權禁令申請的審查條件和審理程序，也未明確該制度的實體法或程序法以及訴訟或非訟的屬性。有觀點認為人格權禁令制度就是人格權侵權領域的訴前行為保全。但是，人格權禁令與行為保全是兩種不同的制度。人格權禁令制度的規定，改變了我國"侵權訴訟+行為保全+民事責任"的權利保護結構。為了確保實體法立法目的順利實現，《民事訴訟法》應儘快作出調整以便實現與《民法典》規定的對接與協調。
關鍵詞：人格權禁令；行為保全；准司法程序；利益衡量；

4.策應法律修訂
李浩《繁簡分流改革視域下完善小額訴訟程序研究——以N市與S市試點法院為重點》
當代法學. 2021，35(04)
南京師範大學法學院、南京師範大學中國法治現代化研究院、南京師範大學江蘇高校區域法治發展協同創新中心
摘要：為解決小額訴訟程序適用率長期低迷的問題，民事訴訟程序繁簡分流改革試點將完善小額程序納入改革的範圍。《民事訴訟法》規定的適用方式是法定適用，適用率的高低取決於法定適用的狀況。法定適用率低的主要原因在於基層法院法官擔心一審終審的小額程序會帶來涉訴信訪。在各項改革措施的綜合作用下，法定適用率有了明顯的提高，但當事人合意適用的狀況依然不理想。小額案件的金額標準大幅度提升和小額案件的程序進一步簡易化後，應當更加重視對當事人的程序保障。改變敗訴當事人只能通過審判監督程序尋求救濟的做法，賦予當事人更有效的救濟手段，才能夠從根本上解決法官不願意依職權適用和當事人不願意合意適用的問題。
關鍵詞：繁簡分流；小額程序；適用率；法定適用；合意適用；

吳英姿《民事速裁程序構建原理——兼及民事訴訟繁簡分流改革的系統推進》
當代法學. 2021，35(04)
南京大學法學院
摘要：最高人民法院早有把速裁程序建設為一種獨立的訴訟程序的意圖。但現有改革思路未能跳出簡易程序的框架，且囿於現行法的規定，速裁程序的獨立性尚未證成。獨立速裁程序正式制度化的前提，是揭示其不同於簡易程序的本質特徵。速裁程序與略式程序有很高的適配性。運用略式程序基本原理，以當事人對實體問題沒有爭議為前提，在審理程序、裁判效力性質、程序保障及救濟途徑等方面構建獨立的速裁程序規則。以速裁程序構建為抓手，系統推進民事訴訟繁簡分流改革，有助於提高改革的系統集成效應。
關鍵詞：民事速裁程序；略式程序；繁簡分流；小額訴訟程序；要素式審判；

劉敏《論優化司法確認程序》
當代法學. 2021，35(04)
南京師範大學法學院、南京師範大學中國法治現代化研究院、南京師範大學江蘇高校區域法治發展協同創新中心
摘要：司法確認程序屬於非訟程序，司法確認程序的價值取向在於滿足當事人的多元解紛需求和實現司法效率；優化司法確認程序的目的在於引領、推動和保障非訴訟調解的發展。在民事訴訟程序繁簡分流改革過程中，人民法院就優化司法確認程序進行了一系列探索，積累了一些實踐經驗。為實現司法確認程序的價值目標，我國有必要進一步優化司法確認程序。為此，我國應當完善司法確認程序啟動方式，完善調解協議審查內容、審查方式以及司法確認裁定瑕疵救濟程序，完善訴前調解制度以拓展司法確認程序的適用，完善審判質效指標體系以提升人民法院委派訴前調解和司法確認的積極性。
關鍵詞：司法確認程序；訴前調解；繁簡分流；

鄭濤《民事審限之「雙高」悖論及其司法化構建》
法制與社會發展. 2021，27(05)
武漢大學法學院
摘要：審限監管是我國法院審判管理的關鍵一環。作為法定的程序制度，審限在提升司法效率的同時卻成為司法競爭的工具，隱性超審限是法官面對審限考核壓力的策略性應對方式。從內生性財政激勵到行政化監控，審限的法律定位因司法工作重心的轉移而變動不居，加之程序規則設置缺陋，最終引發民事審限實踐的"雙高"悖論。回歸訴訟期間制度之本質，審限與訓示期間具有同構性，然而，由於審限內置於當事人主義訴訟模式之中，因此其具有複合性期間效果。民事審限制度的司法化構建應當以當事人的程序參與權與法官的訴訟指揮權之間的相互制衡為核心觀照，在肯認審限異議權的前提下，通過異議提出、異議審查和異議權捨棄等具體程序規則的設置得到實現。此外，在超審限引發權益嚴重受損的情形下，應暢通當事人尋求國家賠償的救濟途徑。
關鍵詞：民事審限制度；「雙高」悖論；審限競爭；審限異議；國家賠償；

劉哲瑋《論民事司法解釋的時間效力規則——從〈民間借貸司法解釋〉的兩次修訂展開》
現代法學. 2021，43(02)
北京大學法學院
摘要：最高人民法院在2020年連續兩次修改《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，司法解釋不同的時間效力規則對利率標準的確定產生實質性變化。從生效時間和溯及力基準時兩個角度觀察，我國現行民事司法解釋的時間效力並不清晰，生效時間雖被普遍認定為施行時，卻存在與發佈時間無法合理銜接的問題；溯及力基準時更有法律事實發生時、案件受理時、案件審結時、司法解釋生效時等多種確定模式。對比法律的時間效力規則可以看出，司法解釋在時間效力規則上的混亂是因為無法準確定位其屬性，如果定位為"准法律"就應當明確區分發佈時間與施行時間，構建清晰的溯及力條款；如果定位為"法律解釋"則無需專門設定實施日期，公佈日即可視為生效日，面對未來的訴訟統一發揮效力。以此評價《民間借貸司法解釋》兩次修訂的時間效力規則，雖然具有維護交易預期和秩序穩定等作用，但卻未必符合打擊高利貸化解融資難的設立初衷。只要司法解釋的屬性中依然保留"准法律"色彩，其時間效力規則的混同和矛盾就將長期存在。
關鍵詞：司法解釋；生效時間；溯及力基準時；民間借貸司法解釋；利率管制；

胡思博《民事程序類指導案例的構建與運用》
政法論壇. 2021，39(02)
中國政法大學訴訟法學研究院
摘要：成文民事訴訟規則具有對個案所適用的司法環境難以清晰表達、對當事人就程序性爭議所秉持的訴訟態度和訴訟心理難以描述、對類型化的程序要素無法一一明細等固有局限。目前最高人民法院已公佈的程序類指導案例數量較為匱乏、對個案訴訟場景的展示不充分、對程序價值理念的彰顯和分析不足。為此，應加強對待建程序類指導案例所精選素材的描述，同時既要對程序類指導案例所運用的程序規則進行正反兩方面顯形參照，也要對其所運用的程序精神進行隱形參照，並且完善指導案例的構成體系和撰寫方法。
關鍵詞：成文訴訟規則；民事程序類指導案例；程序規則顯形參照；程序精神隱形參照；

鄭濤《預算法院的法理基礎與實現路徑——兼評法院經費省級統管改革》
法學. 2021(09)
武漢大學法學院武漢大學社會學院
摘要：司法預算肩負着法院物資保障和司法權能構建的雙重任務，且後者具有明顯的政治屬性。囿於政法一體化經費保障模式和政策性經費保障路徑，我國司法財政呈現出重體量輕體制的非政治化發展取向。實證分析表明，近年來以去地方化、去行政化為目標的司法經費省級統管改革仍是傳統經費邏輯的延續，保障主體上移只是將可能存在的外部行政干擾替換為內部科層化管理，並未觸動既有的司法預算權力格局。預算是國家權力意圖和部門公共職能的體現，鑑於預算權的法院固有權力之地位，司法財政改革的核心是培育內生性動力和鍛造主體性地位。預算政治框架下，預算法院的正當性在於預算軟約束的破解和司法問責的實質化，以及通過預算過程的組織形塑功能實現預算自主對司法規律的有效回應。未來，我國預算法院建設要堅持全面、獨立和法定的原則，通過重構"一上一下"的預算編制審批流程，強化預算監督和績效評估，實現司法預算的硬約束。
關鍵詞：預算政治；司法財政；經費省級統管；預算法院；