70.在被告還未發表質證意見前，審判人員先詢問原告「原件有嗎？」，是否妥當？

答：不妥。這種做法實際上忽視了裁判中立，存在隨意替代一方對抗另一方的情形。因為，複印件是否具有證明效力，需視質證一方當事人的質證情況。若當事人對複印件所記載的事實沒有異議的，一般情況下可以不需核對原件，若審判人員在當事人發表質證意見前，直接替代舉證一方當事人質證地位來詢問，既未能運用自認規則提高審理效率，又易流露自己的傾向，可能形成與當事人直接對抗的局面。

71.建議程序的審理模式可採用哪種？

答：實踐中，簡易程序案件的庭審某市有兩種：
一種是采「抗辯式」；
二種是采「糾問式」。

根據《民事訴訟法》規定，適用簡易程序審理的案件，庭審程序較之普通程序有較多的靈活性，目的是能高效地審結案件。因此，從簡易程序講求效率的原則出發，審判人員在適用簡易程序審理案件時，可不必拘泥於普通程序的規範要求，可通過依職權直接詢問的方式儘快查清事實。當然，審判人員仍應注意體現中立性。

72.在庭審中提高簡易案件審理效率的方法有哪些？

答：提高簡易案件審理效率的方法可考慮以下方面：
（1）視情確定合適、靈活的審理模式；
（2）注意歸納案件爭議焦點和無爭議事實，引導當事人圍繞爭議焦點進行庭審；
（3）根據案件具體情況，庭審程序可以不受普通程序審理順序的制約，事實調查階段也可以結合辯論一起進行；
（4）在庭審進行中，對舉質證和辯論情況及時做好歸納、釋明等訴訟指導，以控制好庭審節奏，引導當事人順利完成庭審；
（5）根據庭審的進展，適時開展調解工作。

73.庭前證據交換如何與庭審相銜接？

答：實踐中，在庭前證據交換和庭審關係問題上，某些審判人員不夠重視，未能將兩者有機銜接起來，主要有兩方面問題：
一是對已進行過庭前證據交換的，庭審質證時仍然出現舉證序號與庭前遞交的證據目錄、名稱等不一致的情況，造成庭審中雙方當事人質證混亂、冗長，影響庭審效果。
二是對當事人在庭前交換過程中無異議的證據，庭審時仍逐一舉證、質證，影響了審理效率。沒有充分利用庭前證據交換的結果。

前者做法容易導致審理重複，效率不高；後者做法實際是將庭前證據交換等同於庭審，不符合最高法院《證據規定》第四十七條的規定。

我們認為，對於案情複雜、證據材料較多的案件，應儘量組織庭前證據交換。在證據交換過程中，審判人員對當事人無異議的證據，應按照證據編號記錄在卷；對有異議的證據，按照需要證明的事實分類記錄並記載異議的理由。

庭審時可參考以下步驟進行：
（1）庭審調查開始時，審判人員可歸納庭前證據交換情況和雙方無異議的事實，引導當事人按照爭議問題進行舉證、質證。
（2）明確告知當事人在證據交換時所發表的意見可作為正式質證意見，並當庭予以確認，告知內容注意記錄在案。
（3）對庭前交換時已質證的證據，詢問當事人有無補充意見。

74.轉為普通程序後，庭審如何與簡易程序相銜接？

答：實踐中存在兩種傾向：
一是單純簡化普通程序，刪減庭審程序；
二是不顧簡易程序已固定的審理結果，對所有事實重新全面審理。
前者做法，因簡易程序和普通程序的審判組織並不相同，故不利於在普通程序中體現直接審判原則；後者做法則影響了審判效率。

因此，轉為普通程序後應注意把握：
（1）普通程序的各個庭審環節不能減少，但每一環節的內容可以根據簡易程序審理情況予以簡化。
（2）注意告知：「合議庭成員已通過閱卷等方式了解、掌握了當事人在簡易程序中提出的訴訟主張和提交證據材料的情況……，現就……進行審理」。

其它可參照本解答第七十三條要求來處理。

75.只有委託代理人出庭，而委託代理人對法庭提問因不了解事實而無法回答時，該如何處理？

答：在一方當事人出庭人員只有委託代理人時，有時代理人會由於客觀原因而無法回答法庭提問，比如：委託代理人因案件事實發生時尚未到公司任職，確不了解細節情況等。對此，有的審判人員在實踐中缺乏處理對策，既不詢問原因，也不告知要求，不了了之，以致所提問的事實沒能查實。審判人員遇此情形可作如下處理：
（1）詢問不能回答的原因；
（2）對於確屬不知情等客觀原因而不能回答的，應要求代理人庭後了解，並給予一定的合理期限作出書面答覆或到庭答覆；或者可以視情宣布暫時休庭的方式，讓代理人向當事人了解後再作回答；
（3）告知代理人逾期不答覆的後果；
（4）注意將上述審查過程、答覆期限和逾期不答覆的後果記明筆錄。

76.當原告對被告當庭所提反訴表示受理異議，而受理與否當庭又難以認定時，法院可否先作實體審理？

答：根據民訴法規定，反訴如同本訴也需經受理與否的程序審查，故受理是實體審理的前提，在反訴受理異議程序未處理前不能先進行實體審理，否則極易及其當事人不滿，甚至認為法院強行審理，有意偏袒對方當事人。因此，審判人員應就反訴受理異議作出決定後，再進入實體審理。

對於反訴部分當庭難以決定的，應告知當事人在反訴受理異議處理後，再就反訴部分決定是否繼續審理。決定受理反訴，應另行安排庭審，但本訴部分可繼續審理。

77.對答辯內容實屬反訴的，當庭應如何處理？

答：實踐中，經常會出現當事人答辯時混淆反訴和反駁的情形，而有些審判人員對於確屬反訴性質的答辯內容，當庭不做任何處理。

反訴作為獨立之訴，有著與本訴相同的程序審查要求。若答辯內容確屬反訴，而審判人員不加說明籠統歸入本訴審理範圍或不予理睬的做法，均會損害當事人的訴訟權益，屬程序錯誤。

因此，審判人員當庭應注意以下方面：
（1）就反訴性質的答辯內容，注意引導並聽取原告對受理與否的意見。
（2）告知被告哪些答辯內容屬反訴性質，應提起反訴或另行起訴。
（3）詢問被告是否提起反訴。
（4）被告若表示願意反訴的，應告知其提供反訴狀及其副本，繳納反訴費等訴訟事項。若被告不作明確表示的，應問清原因，合理的，可給予一定的答覆時間，同時告知上述反訴的訴訟事項；無合理原因的，可告知不反訴則不予審理的後果。

（5）上述內容以均應記錄在案。

三、庭審辯論後階段

78.普通程序庭審中，審判人員能否適時主持當事人進行調解？

答：庭審的根本目的在於查明事實、正確適用法律，以妥善解決紛爭，而不是機械地走完程序。因此，審判人員在庭審中可以根據當事人即時表達的調解意願，或在有調解基礎的情況下，隨時主持當事人進行調解，無須按照庭審的既定程序進行。

具體可區分幾種情況分別處理：

（1）當事人在庭審之前均有調解意願的，審判人員可先進行調解，調解不成再開庭審理。
（2）法庭調查中，雙方當事人對事實沒有爭議或爭議不大，且有調解意願的，審判人員可宣布休庭進行調解；調解不成，恢復法庭辯論。
（3）經過法庭調查和法庭辯論，雙方當事人對民事責任承擔沒有異議或異議不大，審判人員可徵求當事人是否願意調解，如雙方均願意調解，審判人員可宣布休庭進行調解。調解不成的，恢復庭審，由當事人作最後陳述。

79.需當庭調解而委託代理人無調解授權的，審判人員應如何處理？

答：當庭調解有時遇到委託代理人無調解代理權情形時，有的審判人員不知如何應對；有的則直接宣布不再調解。這兩種做法可能都會貽誤調解時機。

審判人員遇此情形可採取如下做法：
（1）可要求代理人與當事人電話聯繫，轉告情況並詢問調解意願。若當事人表示可以調解的，則可馬上主持調解；
（2）若一時聯繫不到當事人，不能確定當事人調解意願的，除非代理人明確表示不能參加調解外，審判人員可視情繼續主持調解，但應要求代理人庭後向當事人轉告調解情況，並及時向法院反饋意見，補辦委託手續。