70.在被告还未发表质证意见前，审判人员先询问原告“原件有吗？”，是否妥当？

答：不妥。这种做法实际上忽视了裁判中立，存在随意替代一方对抗另一方的情形。因为，复印件是否具有证明效力，需视质证一方当事人的质证情况。若当事人对复印件所记载的事实没有异议的，一般情况下可以不需核对原件，若审判人员在当事人发表质证意见前，直接替代举证一方当事人质证地位来询问，既未能运用自认规则提高审理效率，又易流露自己的倾向，可能形成与当事人直接对抗的局面。

71.建议程序的审理模式可采用哪种？

答：实践中，简易程序案件的庭审某市有两种：
一种是采“抗辩式”；
二种是采“纠问式”。

根据《民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的案件，庭审程序较之普通程序有较多的灵活性，目的是能高效地审结案件。因此，从简易程序讲求效率的原则出发，审判人员在适用简易程序审理案件时，可不必拘泥于普通程序的规范要求，可通过依职权直接询问的方式尽快查清事实。当然，审判人员仍应注意体现中立性。

72.在庭审中提高简易案件审理效率的方法有哪些？

答：提高简易案件审理效率的方法可考虑以下方面：
（1）视情确定合适、灵活的审理模式；
（2）注意归纳案件争议焦点和无争议事实，引导当事人围绕争议焦点进行庭审；
（3）根据案件具体情况，庭审程序可以不受普通程序审理顺序的制约，事实调查阶段也可以结合辩论一起进行；
（4）在庭审进行中，对举质证和辩论情况及时做好归纳、释明等诉讼指导，以控制好庭审节奏，引导当事人顺利完成庭审；
（5）根据庭审的进展，适时开展调解工作。

73.庭前证据交换如何与庭审相衔接？

答：实践中，在庭前证据交换和庭审关系问题上，某些审判人员不够重视，未能将两者有机衔接起来，主要有两方面问题：
一是对已进行过庭前证据交换的，庭审质证时仍然出现举证序号与庭前递交的证据目录、名称等不一致的情况，造成庭审中双方当事人质证混乱、冗长，影响庭审效果。
二是对当事人在庭前交换过程中无异议的证据，庭审时仍逐一举证、质证，影响了审理效率。没有充分利用庭前证据交换的结果。

前者做法容易导致审理重复，效率不高；后者做法实际是将庭前证据交换等同于庭审，不符合最高法院《证据规定》第四十七条的规定。

我们认为，对于案情复杂、证据材料较多的案件，应尽量组织庭前证据交换。在证据交换过程中，审判人员对当事人无异议的证据，应按照证据编号记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录并记载异议的理由。

庭审时可参考以下步骤进行：
（1）庭审调查开始时，审判人员可归纳庭前证据交换情况和双方无异议的事实，引导当事人按照争议问题进行举证、质证。
（2）明确告知当事人在证据交换时所发表的意见可作为正式质证意见，并当庭予以确认，告知内容注意记录在案。
（3）对庭前交换时已质证的证据，询问当事人有无补充意见。

74.转为普通程序后，庭审如何与简易程序相衔接？

答：实践中存在两种倾向：
一是单纯简化普通程序，删减庭审程序；
二是不顾简易程序已固定的审理结果，对所有事实重新全面审理。
前者做法，因简易程序和普通程序的审判组织并不相同，故不利于在普通程序中体现直接审判原则；后者做法则影响了审判效率。

因此，转为普通程序后应注意把握：
（1）普通程序的各个庭审环节不能减少，但每一环节的内容可以根据简易程序审理情况予以简化。
（2）注意告知：“合议庭成员已通过阅卷等方式了解、掌握了当事人在简易程序中提出的诉讼主张和提交证据材料的情况……，现就……进行审理”。

其它可参照本解答第七十三条要求来处理。

75.只有委托代理人出庭，而委托代理人对法庭提问因不了解事实而无法回答时，该如何处理？

答：在一方当事人出庭人员只有委托代理人时，有时代理人会由于客观原因而无法回答法庭提问，比如：委托代理人因案件事实发生时尚未到公司任职，确不了解细节情况等。对此，有的审判人员在实践中缺乏处理对策，既不询问原因，也不告知要求，不了了之，以致所提问的事实没能查实。审判人员遇此情形可作如下处理：
（1）询问不能回答的原因；
（2）对于确属不知情等客观原因而不能回答的，应要求代理人庭后了解，并给予一定的合理期限作出书面答复或到庭答复；或者可以视情宣布暂时休庭的方式，让代理人向当事人了解后再作回答；
（3）告知代理人逾期不答复的后果；
（4）注意将上述审查过程、答复期限和逾期不答复的后果记明笔录。

76.当原告对被告当庭所提反诉表示受理异议，而受理与否当庭又难以认定时，法院可否先作实体审理？

答：根据民诉法规定，反诉如同本诉也需经受理与否的程序审查，故受理是实体审理的前提，在反诉受理异议程序未处理前不能先进行实体审理，否则极易及其当事人不满，甚至认为法院强行审理，有意偏袒对方当事人。因此，审判人员应就反诉受理异议作出决定后，再进入实体审理。

对于反诉部分当庭难以决定的，应告知当事人在反诉受理异议处理后，再就反诉部分决定是否继续审理。决定受理反诉，应另行安排庭审，但本诉部分可继续审理。

77.对答辩内容实属反诉的，当庭应如何处理？

答：实践中，经常会出现当事人答辩时混淆反诉和反驳的情形，而有些审判人员对于确属反诉性质的答辩内容，当庭不做任何处理。

反诉作为独立之诉，有着与本诉相同的程序审查要求。若答辩内容确属反诉，而审判人员不加说明笼统归入本诉审理范围或不予理睬的做法，均会损害当事人的诉讼权益，属程序错误。

因此，审判人员当庭应注意以下方面：
（1）就反诉性质的答辩内容，注意引导并听取原告对受理与否的意见。
（2）告知被告哪些答辩内容属反诉性质，应提起反诉或另行起诉。
（3）询问被告是否提起反诉。
（4）被告若表示愿意反诉的，应告知其提供反诉状及其副本，缴纳反诉费等诉讼事项。若被告不作明确表示的，应问清原因，合理的，可给予一定的答复时间，同时告知上述反诉的诉讼事项；无合理原因的，可告知不反诉则不予审理的后果。

（5）上述内容以均应记录在案。

三、庭审辩论后阶段

78.普通程序庭审中，审判人员能否适时主持当事人进行调解？

答：庭审的根本目的在于查明事实、正确适用法律，以妥善解决纷争，而不是机械地走完程序。因此，审判人员在庭审中可以根据当事人即时表达的调解意愿，或在有调解基础的情况下，随时主持当事人进行调解，无须按照庭审的既定程序进行。

具体可区分几种情况分别处理：

（1）当事人在庭审之前均有调解意愿的，审判人员可先进行调解，调解不成再开庭审理。
（2）法庭调查中，双方当事人对事实没有争议或争议不大，且有调解意愿的，审判人员可宣布休庭进行调解；调解不成，恢复法庭辩论。
（3）经过法庭调查和法庭辩论，双方当事人对民事责任承担没有异议或异议不大，审判人员可征求当事人是否愿意调解，如双方均愿意调解，审判人员可宣布休庭进行调解。调解不成的，恢复庭审，由当事人作最后陈述。

79.需当庭调解而委托代理人无调解授权的，审判人员应如何处理？

答：当庭调解有时遇到委托代理人无调解代理权情形时，有的审判人员不知如何应对；有的则直接宣布不再调解。这两种做法可能都会贻误调解时机。

审判人员遇此情形可采取如下做法：
（1）可要求代理人与当事人电话联系，转告情况并询问调解意愿。若当事人表示可以调解的，则可马上主持调解；
（2）若一时联系不到当事人，不能确定当事人调解意愿的，除非代理人明确表示不能参加调解外，审判人员可视情继续主持调解，但应要求代理人庭后向当事人转告调解情况，并及时向法院反馈意见，补办委托手续。