目前共有322篇帖子。
 |
參考案例 王某甲、王某乙與某音樂學院、胡某某侵犯作品表演權糾紛案2023-09-2-158-009 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.09 / （2021）最高法民申3068號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 著作權繼承人行使訴訟權利，應當符合誠實信用原則，依法行使權利。如果著作權繼承人就訴權行使已事先達成協議，明確約定必須由全部繼承人共同作出決定，方能實施相關訴訟行為，部分繼承人違反協議約定而單獨提起訴訟的，人民法院應當裁定駁回其起訴。 |
|
參考案例 蘇某甲訴京山縣某公司著作權權屬、侵權糾紛案2023-09-2-158-014 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.15 / （2021）最高法民再117號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 當事人未經公證而自行錄製取得的視聽資料,應當按照法定程序全面、客觀地對其真實性、合法性、關聯性進行審查，並結合本案的其他證據綜合認定其是否能夠作為認定案件事實的依據,不能僅因其未經公證而直接否認其證明力。 |
|
參考案例 某創意（北京）圖像技術有限公司訴中國外運某有限公司著作權侵權糾紛案2023-09-2-158-019 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2010.12.16 / （2010）民提字第199號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 裁判要旨 原告提起侵害著作權之訴，其不僅應提交其享有涉案作品著作權的事實證據，同時還要提交被告構成侵權的事實證據。被告對原告提交的上述證據予以否認的，同樣應就其否認的事實提交證據予以證明，以保證訴訟中當事人訴訟權利義務平等。被告沒有提交證據的，應承擔對己不利的法律後果。 |
|
參考案例 某某株式會社、上海某某公司訴辛某某、某某有限公司、廣州某某中心、某某音像出版社著作權侵權糾紛案2023-09-2-158-023 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2013.09.29 / （2011）民申字第259號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26 裁判要旨 中國法院對當事人提交的外國鑑定機構出具的鑑定結論能否採信，應當按照中國的相關法律進行審查。 |
|
參考案例 邱某公司訴聶某著作權權屬、侵權糾紛案2023-09-2-158-027 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.18 / （2021）最高法民申2807號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 判斷是否構成著作權侵權應以權屬確認為前提，在二審判決認定的基本事實缺乏證據證明的情況下，依法應當再審。 |
|
參考案例 某兒童文化發展有限公司訴某玩具批發行着作權權屬、侵權糾紛案2023-09-2-158-029 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.07 / （2021）最高法民申970號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23 裁判要旨 涉案公證書記載的事實若無相反證據推翻公證書的真實性，法院應將涉案公證書記載的事實作為認定依據。 |
|
參考案例 某集體管理協會訴北京某房產有限公司著作權侵權糾紛案2023-09-2-158-033 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 北京市朝陽區人民法院 / 2008.12.19 / （2008）朝民初字第33579號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.24 裁判要旨 根據我國著作權法及相關法律的規定，著作權集體管理組織，經權利人授權有權以自己的名義進行訴訟。音像著作權集體管理組織通過《音像著作權授權合同》取得了以信託方式管理涉案音樂電視作品的放映權、複製權的權利，其有權以自己的名義向侵犯涉案音樂電視作品放映權、複製權的侵權人提起訴訟。 |
|
參考案例 某出版社訴某會計中心着作權權屬、侵權糾紛案2023-09-2-158-036 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.09 / （2021）最高法民申3209號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23 裁判要旨 著作權侵權案件中，原告未舉證其受到的實際損失和被告違法所得的情況下，法院應適用法定賠償。 |
|
參考案例 某陶瓷公司訴某文化公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案2023-09-2-158-037 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.08 / （2021）最高法民申5767號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23 裁判要旨 原告未提交證據證明其商譽受到貶損的情形下，對其要求刊登侵權聲明、消除影響的訴請不予支持。 |
|
參考案例 廣州某某公司甲訴廣州某某公司乙、朱某某著作權權屬、侵權糾紛案2023-09-2-158-040 / 民事 / 著作權權屬、侵權糾紛 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2010.05.20 / （2010）穗中法民三終字第106號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 裁判要旨 我國對於著作權實行的是自動保護和自願登記原則，在作品登記程序中缺乏對於獨創性的實質審查。在侵犯著作權糾紛中，被告以著作權登記證書作為其享有原告作品著作權的依據或者是提出原告與被告各自享有着作權的抗辯時，法院不能據此直接認定，必須結合其他證據對雙方作品的獨創性以及其他記載事項予以嚴格審查。同時，在認定侵犯著作權時應當適用「接觸」加「實質相似」的原則，被告是否有接觸原告作品的可能，應由原告舉證證明。 |
