当两个国家的政策趋同时，很难判断它们的动机是否也一致。在情报局分裂事件发生前的联合国早期会议中，南斯拉夫与苏联都反对殖民主义、支持亚非国家独立，但二者的出发点截然不同。然而，仅仅因为被逐出情报局，并不足以让其他国家将南斯拉夫与苏联区分开来。

1950-1954 年期间，南斯拉夫积极参与托管理事会工作，提出建设性提案，并与新兴国家建立良好关系；在联合国框架内推动向欠发达国家提供经济援助的努力中，南斯拉夫始终走在前列，并助力拟定 1951 年 “联合国经济发展特别基金”（SUNFED）提案；朝鲜战争期间，南斯拉夫还与不结盟国家合作，推动结束敌对行动。尽管南斯拉夫在联合国的建设性表现值得称道，且新兴国家也已意识到贝尔格莱德与莫斯科之间的冲突真实存在，但南斯拉夫仍花了相当长时间，才在不结盟国家中赢得广泛认可，被视为一个独立、秉持社会主义且负责任的国家。

颇具讽刺意味的是，南斯拉夫面临的主要难题并非如何向新兴国家证明自身友好态度，而是要让这些国家相信两点：其一，南斯拉夫并非过度反苏，也并非蓄意加剧冷战（新兴国家恰恰希望缓和冷战局势）；其二，南斯拉夫对苏联的申诉具有合理性，是基于现实情况，而非出于意识形态沙文主义。一位长期在联合国任职的南斯拉夫通讯员，在谈及本国 1951 年决定将苏联施压问题提交联合国审议这一决策时表示，印度代表团当时认为南斯拉夫的行为如同 “调皮捣蛋的孩童”，使得印度正努力推动的东西方和解进程变得更加艰难。印度代表克里希纳·梅农（Krishna Menon）在 1951 年无法理解南斯拉夫的立场，他认为南斯拉夫提交正式申诉的举动完全没有必要，且具有挑衅性。梅农当时既不了解南斯拉夫边境争端的具体细节，此外，或许还因这一事件给他自封的 “美苏调停者” 角色增添了额外复杂性而感到不满。与此同时，斯大林在加大对南斯拉夫施压力度的同时，还精明地暗示有意缓和与西方的紧张关系，这使得南斯拉夫更难证明其将申诉提交联合国的决策具有合理性。对南斯拉夫而言，关键在于让印度及其他不结盟国家相信，自己并非挑衅者；当然，也没有人会认为南斯拉夫是莫斯科的傀儡。

1951-1952 年期间，不结盟国家对南斯拉夫眼中 “岌岌可危的局势” 采取置身事外的态度，且有时还对苏联做出安抚姿态，这引发了南斯拉夫的批评 —— 从 1955 年后南斯拉夫的政策来看，这些批评显得异常不切实际。1952 年 11 月，在经济及社会理事会席位选举中，亚非阿拉伯国家支持捷克斯洛伐克而非南斯拉夫，这促使贝尔格莱德（即便在不结盟成为南斯拉夫外交政策基石之前的岁月里，贝尔格莱德也一直谨慎避免过度冒犯这些国家）罕见地爆发怒火，谴责它们 “与苏联进行无原则勾结，表现出愿意向苏联集团做出不必要让步的态度……”。尽管贝尔格莱德承认亚非地区崛起具有无可否认的历史重要性，但仍指责这些国家目光短浅，未能认识到世界各地民族主义诉求的不可分割性，以及所有反抗大国统治、争取自由的斗争都相互关联。

尽管联合国为南斯拉夫与新兴国家的互动提供了便利，但双边层面超越常规经济条约签订与代表团互访的友好举动，对两国关系的萌芽而言更为关键。1952-1954 年期间向南斯拉夫秘密运送武器至缅甸和埃及，随后又运至阿尔及利亚，这一行为不仅促进了双方就国际事务深入交换意见并调整立场，还帮助消除了因意识形态取向差异而残留的疑虑 —— 在埃及问题上，这种作用尤为明显。

南斯拉夫与埃及代表团在安理会频繁磋商，且在诸多议题上达成共识；然而，在政策层面，双方的合作无法超越两国利益的交汇点。法鲁克国王（King Farouk）统治下的埃及高度依赖西方，且受英国在苏伊士运河地区军事力量的掣肘，在外交事务中仅能行使有限的独立权。1951 年 11 月，维尔凡友好代表团从埃塞俄比亚返程途中，在开罗停留数日，但未能取得任何成果。南斯拉夫公使馆与法鲁克政权的接触寥寥无几，且这些接触往往生硬而不愉快，部分原因在于一个由前 “乌斯塔沙”（Ustashi）和 “切特尼克”（Chetnik）人员组成的流亡政治团体的恶意活动 —— 该团体对铁托政府怀有强烈敌意。此外，作为共产主义国家，南斯拉夫还受到埃及官员的猜忌，这些官员通常透过英国的视角看待共产主义与冷战。

1952 年 7 月，一群因 1948-1949 年巴勒斯坦战争失利以及对政治领导人腐败无能感到愤怒的军官推翻了法鲁克政权。驻开罗的南斯拉夫官员将此次政变视为埃及民族主义的真实体现，而非像大多数外国外交官所认为的那样，是一个保守的军事集团取代了另一个同样保守但腐败透顶的政治集团。南斯拉夫期刊上出现了一些未署名文章（极有可能是驻开罗的南斯拉夫官员与记者的观察记录），呼吁关注埃及国内偶发的局势变化 —— 作者推测，这些变化可能预示着重大的国内政治变革。其中一篇文章在西方评论员之前就指出，军政府首脑纳吉布将军（General Naguib）正面临其核心圈子中部分人的压力，要求他对英国采取更强硬的立场。南斯拉夫分析人士认为，尽管纳吉布实行军事独裁，但他的目标仍是建立议会民主制。他们还提醒贝尔格莱德注意两点：一是 1953 年春纳吉布在西欧寻求武器援助无果；二是他极有可能转向苏联集团寻求支持。1953 年 8 月，首个埃及军事代表团访问南斯拉夫，参观了南斯拉夫军队单位与工厂。此次访问为南斯拉夫向埃及出售小型武器奠定了基础。尽管面临英美施压，贝尔格莱德仍坚持完成这笔交易 —— 这一举措极大地提升了南斯拉夫在开罗的声望，其政治勇气与所售武器本身具有同等重要的意义。在没有任何大国愿意提供援助的情况下，南斯拉夫主动向缅甸、埃及及阿尔及利亚民族解放阵线（FLN）提供武器，且不惜得罪西方、承担可能的政治与经济损失，这一系列行动使南斯拉夫在这些新兴国家面临最大不确定性与政治脆弱感的时刻，朝着在它们中间建立公信力迈出了重要步伐。

铁托总统乘坐 “加莱布” 号游艇（“Galeb”）启程访问印度和缅甸前夕，向全体南斯拉夫人民发表讲话时解释称，此类出访对国家大有裨益，因为这能让外国领导人更深入地了解南斯拉夫的国内发展状况及对国际事务的看法。在此之前，铁托的出访目的地均为与巩固南斯拉夫国家安全直接相关的国家，如英国、希腊、土耳其。

这是铁托首次走出欧洲。铁托世界观与抱负中所蕴含的国际主义种子，如今被播撒到了一些地区，而这些地区日后带来的成果，将远超他最大胆的预期。铁托对此次出访寄予厚望，这一点显而易见： “我希望强调，我认为我们此次出访具有特殊意义，正是因为它将把我们带往那些遥远的国家 —— 这些国家在国内努力与发展方面与我国极为相似，在国际问题立场及维护和平方面也与我国立场相近；带往那些我们可以与之开展合作的国家 —— 这种合作不仅对我们双方大有裨益，更将有利于当今世界人民最重要的追求：维护和平与国际合作，即不同制度的国家与民族之间积极和平共处 —— 我们认为这是避免新的战争及人类毁灭的唯一途径。”