本文來自《CLSCI年度報告(16)|2023年度CLSCI來源期刊民事訴訟法學發佈情況與統計分析》
作者：法學創新網
原文地址：CLSCI年度報告(16)|2023年度CLSCI來源期刊民事訴訟法學發佈情況與統計分析-法學盤點-中國法學創新網 (fxcxw.org.cn)

2023年CLSCI來源期刊共刊發民事訴訟法學論文79篇，在14個法學二級學科中排名第10，總量佔CLSCI全年發文總數的4.2%（79/1877）。發文總數較2022年（74篇）有所上升。除《中國社會科學》《法學家》《政法論壇》《比較法研究》《中國刑事法雜誌》外，2023年度其他CLSCI期刊均刊發了民事訴訟法學論文。其中三大權威期刊中，《中國法學》發表2篇民事訴訟法學論文，《法學研究》發表1篇，共3篇，相較於2022年共發6篇而言，數量有所減少。具體為煙臺大學張衛平教授在《中國法學》發表1篇，清華大學陳杭平教授在《中國法學》《法學研究》各發表1篇。
　　2023年度共有31家單位發表民事訴訟法學論文。其中，西南政法大學（8篇）、清華大學（7篇）發文數位列第一、第二，中國人民大學（6篇）和北京大學（6篇）並列第三。煙臺大學、中國政法大學、浙江大學、中央財經大學、華東師範大學、南京師範大學等單位各發表4篇。前十名高產單位共發表51篇，佔全年發文總量的64.56%（51/79）。這體現了民事訴訟法學研究的單位集聚效應。

　　民事訴訟法學領域的79篇論文來自53位作者，人均1.5篇，較2022年（1.6篇）更為分散。發文在2篇及以上的高產作者有16位，分別為南京大學/南京師範大學吳英姿教授（5篇），煙臺大學張衛平教授（4篇），華東師範大學吳澤勇教授（4篇），清華大學陳杭平教授（4篇），西南政法大學高星閣副教授（3篇），中國法學會景漢朝副會長（2篇），浙江大學周翠教授（2篇），浙江大學霍海紅教授（2篇），中央財經大學林劍鋒教授（2篇），天津大學郭小冬教授（2篇），清華大學任重副教授（2篇），中央財經大學曹建軍副教授（2篇），西南政法大學胡驍講師（2篇），中國人民大學趙毅宇講師（2篇），中國人民大學李瀟洋講師（2篇），北京大學朱禹臣博士生（2篇）。16位高產作者共發表了42篇論文，占發文總量的53.16%（42/79）。此外，民訴青年學人表現亮眼，共有8位博士研究生（馮祝恆、高旭、夏志毅、朱禹臣、張新、蘇偉康、程睿、王富世）獨作發文，另有3位博士研究生（劉子赫、李暢、郭爽）作為第二作者合作發文。
　　總體而言，2023年民事訴訟法學研究緊扣時代發展主題，呈現出深耕基礎理論與基本制度、紮實推進程序實體協同研究、持續關注強制執行前沿問題、積極回應國黨和國家重要關切的四大特點。

   　 1.深耕基礎理論與基本制度
　　 民事訴訟法學界向來將推進基礎理論和基本制度研究作為學科發展的第一要務。2023年度，學界繼續深耕基礎理論與基本制度，取得了豐碩的研究成果。

        在審判組織及管轄方面，吳英姿教授的《我國應訴管轄的法理重述——從「默示/推定協議解釋論」批判開始》、陳杭平教授的《論民事訴訟管轄恆定原則》、周翠教授的《專門管轄制度研究》等論文推動了我國管轄制度與理論的內在體系化。

        在當事人方面，占善剛教授的《當事人缺席的基本性質與科學規制——基於比較法上的分析》、李浩副教授的《民事訴訟當事人程序同意權研究》等論文深化了對當事人權利、義務、負擔的認識。

        在訴的基礎理論與基本制度方面，博士生蘇偉康的《訴訟標的法律關係說及其修正》、趙志超講師的《基於同一事實的糾紛合併審理規則重述——以〈民訴解釋〉第221條為中心》就我國訴訟標的理論和訴的合併問題展開了深度分析。

        在證據證明方面，霍海紅教授的《舉證證明責任概念的三重困境》鞏固了證明責任（舉證責任）「雙重含義說」的理論共識。吳澤勇教授的《買賣合同標的物瑕疵的證明責任——以買受人通知義務為中心》《表見代理的證明責任問題》《網絡服務提供者幫助侵權責任訴訟的證明責任問題》《論環境侵權訴訟中證明責任倒置的實現》針對特殊類型糾紛的證明責任問題展開了具體分析。紀格非教授的《論限制自認——以〈民事證據規定〉第7條為對象的研究》通過規則的解構與建構實現了限制自認的合體系化。胡驍講師的《程序保障視角下法官證據調查裁量權的制度因應》、李凌副教授的《集中審理視角下民事證據調查階段化研究》對推進證據調查的規範化具有重大意義。在訴訟保障機制方面，周翠教授的《電子送達與電子提交比較研究》、吳英姿教授的《論保全錯誤的程序法解釋》針對送達和保全中的問題展開了深入的研究。

        在訴訟程序方面，張衛平教授、博士生劉子赫的《提審：制度機理與演進路向——以法院審級職能定位改革為背景》、范怡倩法官的《論民事再審之案件運行態勢及制度完善》推進了對提審和再審的理論認識。、

        在裁判效力方面，王福華教授的《民事判決理由效力的法理基礎》對裁判效力進行了類型化分析，為廓清判決理由效力適用範圍、擴大判決理由拘束效果提供了理論依據。

        最後，在調解與仲裁程序方面，趙毅宇講師的《中國商事調解立法模式選擇及其展開》、陳杭平教授的《仲裁協議主觀範圍理論的重構》提出了適應我國實際需求的商事調解模式和仲裁協議主觀範圍理論。

2.紮實推進程序實體協同研究
　　《中華人民共和國民法典》在中國特色社會主義法律體系中佔據基礎性地位，《民法典》中的權利能否藉助民事訴訟得以正確判定和有效實現，直接關繫到全面依法治國、全面推進國家治理體系和治理能力現代化以及「切實實施民法典」的有效落實。鑑於此，學界進一步推進程序實體協同研究。

        針對程序實體協同的正當性、必要性，張衛平教授的《防禦請求之訴：實體與程序的關聯分析——兼論人格權防禦請求之訴》深入民事實體法和民事訴訟法的基本原理，從學理上闡釋了大陸法系國家民事訴訟法與民法的對應關係，搭建起了適應實體法要求的防禦請求之訴。任重副教授的《民法典與民事訴訟法的協同實施:回眸與展望》系統分析了程序實體協同的必要性，充分挖掘了我國兩法協同實施的困境與成因，並對《民法典》時代程序法與實體法的應然關係和協同實施方案展開了研究。

        實體權利的實現離不開程序制度的有效承接，「《民法典》訴訟評註」開啟了全方位認識和研究民法典的新路徑，成為紮實推進程序實體協同的有效載體。林劍鋒教授的《〈民法典〉第1073條（親子關係訴訟）訴訟評註》、郭小冬教授的《〈民法典〉第1000條（侵害人格權民事責任）訴訟評註》、蒲一葦教授的《〈民法典〉第537條（債權人代位權行使效果）訴訟評註》、任重副教授的《〈民法典〉第1170條（共同危險行為）訴訟評註》、博士生馮祝恆的《〈民法典〉第186條（違約與侵權請求權競合）訴訟評註》結合民事訴訟法與民法的原理、原則、體系、概念，對民法典中的程序要素展開了深入分析，為「切實實施民法典」提供了不可或缺的程序法視角，為推動《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國民事訴訟法》的協同實施貢獻了重要力量。

        此外，陳愛武教授的《親子關係確認訴訟的類型化：案例、問題與思考——兼議〈民法典〉第1073條的規定》、李喜蓮教授的《離婚撫養權糾紛中未成年子女意願適用的司法考量及程序銜接》、金印副教授的《法人承擔分支機構民事責任的實體基礎與程序結構》、李瀟洋講師的《論保證人清償後對主債權的承受》、博士生王富世的《論先訴抗辯權的程序實現——基於程序抗辯與實體抗辯的雙重考量》等針對具體問題中程序與實體的協同做了深入研究。

         胡學軍教授的《家族相似性：民事訴訟法法典化的邏輯與技術》指出，民事訴訟法法典化有助於程序與實體法的協調與對接、完成民事程序法制度與理論的內在體系化、實現從程序法定到程序法治的升華，具有必要性和緊迫性。

3.持續關注強制執行前沿問題
　　民事強制執行制度是實現民事權利的重要保障，民事強制執行法草案的公佈使強制執行成為熱點問題，2023年學界繼續關注強制執行前沿問題，產生了一大批兼具理論價值和實踐意義的研究成果。

        張衛平教授的《「審執分離」本質與路徑的再認識》指出，「審執分離」應當在其原旨意義上推進和深化，應以強制執行法立法為契機對現行制度進行相應調整，進而實現我國民事執行制度的現代轉型。

        史明州副教授的《審執分離的誤讀與澄清》則認為，只有掙脫審執分離的束縛，中國法才能擺脫自說自話，從包括德日在內的域外法治文明成果汲取養分。

        陳杭平教授的《執行價款分配模式轉型之辨》指出，平等主義更契合我國的具體國情與執行體制，從二元主義轉向統一的優先主義的時機和條件尚不成熟，現階段應當對相對平等主義加以完善，形成更好地平衡公平與效率的執行價款分配模式。

        李瀟洋講師的《債權平等與查封的優先效力》、馬強偉講師的《論查封債權人的優先受償地位及其效力限制》則認為，在執行與破產有效分工下，查封優先效力不僅保障了執行效率，也與債權平等原則相兼容。

        此外，毋愛斌教授的《仲裁案外人權益救濟機制的立法展開——基於我國〈仲裁法〉〈民事訴訟法〉修訂和〈民事強制執行法〉制定的協同考量》、霍海紅教授的《執行時效排除規則的困境及其破解》、吳英姿教授的《論執行裁決權運行的正當程序——以〈民事強制執行法（草案）〉為對象的討論》、曹志勛副教授的《論民事給付之訴及其執行的明確性要求》、曹建軍副教授的《論民事執行審查模式的轉型與證明機制的強化》《論公證債權文書強制執行程序的體系化銜接》、高星閣副教授的《對「公法人」民事執行立法論》、劉穎副教授的《物權期待權排除強制執行規則之再審思》、博士生朱禹臣的《債權執行規則的中國路徑》聚焦強制執行中的具體問題，展開了具有前瞻性的研究，能夠為強制執行法的制定提供科學的理論依據。

4.積極回應黨和國家重要關切
　　探索建立檢察機關提起公益訴訟制度是黨中央作出的重要部署。通過檢察公益訴訟促進公益司法保護、切實保障公民的合法權益，形成公益保護的「中國方案」是黨和國家的重要關切。在此背景下，郭小冬教授的《檢察機關提起刑事附帶民事公益訴訟的實踐爭議及理論回應》、張陳果教授的《恢復性司法：檢察機關提起的個人信息保護公益訴訟》、胡思博副教授的《檢察機關支持民事私益訴訟的程序設計》、博士生高旭的《消費公益訴訟懲罰性賠償金的歸屬與分配——基於分配正義理念的跨法域研究》圍繞我國檢察公益訴訟的制度完善和應用拓展進行了深入研究。
　　此外，信訪及其治理也是黨和國家高度重視的重大現實和理論問題，黨的二十大報告明確提出要加強和改進人民信訪工作。中國法學會副會長景漢朝的《信訪治理的規律性認識與法治化路徑》指出，要以信訪治理法治化為目標，着力推進信訪基本制度立法化、公權力行使法定化、訴求受理程序化、事項辦理合法化、信訪秩序規範化、失職違法責任化等，構建信訪治理法治化體系和路徑。景漢朝的《涉訴信訪治理的演進與新時代現代化方向》認為，涉訴信訪治理現代化應以治理體系系統化、治理機製法治化、治理手段信息化、司法管理科學化、權益保障充分化為基本建構和核心內容，成為國家治理體系和治理能力現代化的重要組成部分。

以下為上述報告涉及的論文名錄

1.深耕基礎理論與基本制度
吳英姿《我國應訴管轄的法理重述——從「默示/推定協議解釋論」批判開始》
陳杭平《論民事訴訟管轄恆定原則》
周翠《專門管轄制度研究》等論文推動了我國管轄制度與理論的內在體系化。
占善剛《當事人缺席的基本性質與科學規制——基於比較法上的分析》
李浩《民事訴訟當事人程序同意權研究》
蘇偉康《訴訟標的法律關係說及其修正》
趙志超《基於同一事實的糾紛合併審理規則重述——以〈民訴解釋〉第221條為中心》
霍海紅《舉證證明責任概念的三重困境》
吳澤勇《買賣合同標的物瑕疵的證明責任——以買受人通知義務為中心》《表見代理的證明責任問題》《網絡服務提供者幫助侵權責任訴訟的證明責任問題》《論環境侵權訴訟中證明責任倒置的實現》
紀格非《論限制自認——以〈民事證據規定〉第7條為對象的研究》
胡驍《程序保障視角下法官證據調查裁量權的制度因應》
李凌《集中審理視角下民事證據調查階段化研究》
周翠《電子送達與電子提交比較研究》
吳英姿《論保全錯誤的程序法解釋》
張衛平、劉子赫《提審：制度機理與演進路向——以法院審級職能定位改革為背景》
范怡倩《論民事再審之案件運行態勢及制度完善》
王福華《民事判決理由效力的法理基礎》
趙毅宇《中國商事調解立法模式選擇及其展開》
陳杭平《仲裁協議主觀範圍理論的重構》