左衛民,朱桐輝.誰為主體如何正義——對司法之主體性理念的論證[J].法學,2002,(07):11-21.
關鍵詞:司法;主體性;服務公民
摘要:司法之主體性理念是人的主體性要求在法律和司法制度領域的具體落實。它又與民主、人權理念相互啟發和論證。它要求我們在司法中以公民為主體,尊重公民和當事人的意志、尊嚴以及行動自由,它將對司法和訴訟制度均產生良好的促進作用,使其更加便利和有效,服務於公民,不辱使命。本文詳盡分析了主體性理念的內涵、要求,揭示和論證了它成立的理由,考察了它在司法與訴訟中的演變以及在當今世界的現狀。最後,以之為標準對中國司法存在的問題進行分析,並指出了以之為價值指導而進行的改革進路,希望對當下的司法改革與建設有所裨益。

王晨光.法官的職業化精英化及其局限[J].法學,2002,(06):3-9.
關鍵詞:法官職業化;精英化;局限性;非職業化
摘要:法官職業化是由法官工作的性質決定的,職業化意味着精英化,意味着法官同質一體化。但由於我國幅員遼闊,經濟不發達的地區職業化和精英化缺乏基本的物質基礎。因此,在堅持職業化和精英化的主導方針時,我們應當認識到其中的局限並考慮有針對性的補充方案和多元化的制度設計。
 

潘建剛.軍事法院審理民事案件的演進及其制度形態[J].法學,2002,(03):48-51+58.
關鍵詞:軍事法院;民事案件;制度形態
摘要:軍事法院審理民事案件尚處於發展之中,最高人民法院法函(2001)33號無疑對其起到了重要的促進作用,但離建立應然的制度形態還有一定的距離。軍事法院審理民事案件在本質上是一種特殊的民事訴訟,其當事人主體範圍應受到一定的限制,它的設立的目的在於關注軍隊的特殊性。

張澤濤.最高院「法官枉法、院長辭職」的規定違憲[J].法學,2001,(12):24-26+46.
關鍵詞:首長負責制;審者不判;判者不審;違憲
摘要:最高院頒佈的「法官枉法、院長辭職」的規定本質上是在法院推行行政首長負責制,這一舉措賦予了法院院長凌駕於合議庭甚至是審判委員會之上的權力,使得法院院長可以也不得不按照自己的意圖改變合議庭的判決或者審判委員會的決議,從而影響審判權的獨立行使;同時,該規定也有違背憲法之嫌,並與三大訴訟法的條文或立法精神相牴觸。

陳斯喜,劉松山.軍事法院試辦軍內民事案件的批覆違憲違法[J].法學,2001,(11):26-28.
關鍵詞:軍內民事案件;憲法;法律;軍事法院
摘要:最高人民法院指定解放軍軍事法院管轄軍內民事案件,是一項廣泛的立法性授權,違背了憲法和法律,侵犯了全國人大常委會的立法權,不符合我國的司法制度以及設置軍事法院的初衷。軍事法院的體制是否適合審理民事案件值得研究。批覆研究的軍內民事案件完全可以由地方法院審理。

徐昕.英國民事司法改革之借鑑──以英國民事訴訟基本目標及其貫徹作為考察主線[J].法學,2001,(05):41-44.
關鍵詞:英國司法改革;民事訴訟基本目標;貫徹;借鑑
摘要:英國民事訴訟改革確立並全方位貫徹接近司法之基本目標，是英國司法改革的基本價值取向，也是改革成功的關鍵因素。基於英國之經驗，我國民事訴訟改革的推進，必須設置統一的司法改革領導機構，促使法院職權向程序管理權的轉型，要依託傳統訴訟文化構建民事訴訟合作機制，並全面修改民事訴訟法。
 

蘇力.基層法官的司法素質——從民事一審判決上訴率透視[J].法學,2000,(03):8-16.

王申.良知作為法律人的世界觀和實踐方法論的意蘊[J].法商研究,2023,40(03):100-114.
關鍵詞:良知;世界觀;方法論;責任擔當;倫理素養
摘要:善治是新時代法律職業理論的背景框架。公正對待和尊重他人是法律職業倫理的基礎，也是法律職業道德的核心內容。法律職業倫理的目的是在法律職業活動中將法律人的實踐判斷與良知結合在一起。正是法律人的這種善良目的，法律職業道德的「標準基礎」才能得到證成。法律職業者的德性是指，能將法律職業行為訴諸某些超越或高於法律規範本身的權威資源，比如善良理念、法律智慧、道德良知等。法律職業倫理在本質上是一種觀念化的存在，倫理意味着良知和責任。法律職業者需要培養良知意識，良知意識具有道德直覺的特點，表現為一種自覺的認知和能力。在法律職業的實踐中良知具有優先的地位。良知體現法律職業者的世界觀，法律職業的活動展現法律人的實踐方法論。世界觀是種立場，而方法論是種途徑。世界觀決定方法論，法律職業的世界觀決定了法律職業主體行為的具體實踐方法論。

魏曉娜.以審判為中心改革的技術主義進路：鏡鑒與期待[J].法商研究,2022,39(04):32-47.
關鍵詞:以審判為中心;人民陪審員;庭前會議;訊問錄音錄像
摘要:中國以審判為中心的改革目前在立法和實踐中均存在一些值得探討的問題。一方面應當反思目前的改革與研究存在的不足，另一方面也應當從其他國家踐行審判中心主義的歷程中汲取外部靈感。日本追求公判中心主義近百年，在2009年裁判員制度施行後取得突破性進展，在不觸動宏觀結構的前提下，走出一條「技術主義」的改革路線。中國以審判為中心的改革，實際上走的也是一條技術主義路線。日本的經驗告訴我們，走技術主義路線如果找到合適的突破口和發力點，那麼也能推動審判中心主義的發展。走技術主義進路的以審判為中心的改革，應當將人民陪審員制度作為改革的突破口，但人民陪審員制度和其他相關支持性制度及規則，也應當具備工具主義理性，其改革應有意識地統合於以審判為中心改革的大方向之下，避免與之發生衝突。技術主義路線只是在目前不可能發生大的立法變動的前提下的權宜之計。以審判為中心的改革未來要取得令人滿意的成就，進行結構性調整仍然是一個不得不認真面對的現實問題。

王祿生.我國司法改革的內捲化風險及其治理[J].法商研究,2022,39(03):16-29.
關鍵詞:司法改革;內捲化風險;法院人員分類管理;法官員額制
摘要:受制於一系列主客觀因素，我國司法改革正在面臨內捲化風險。這表現為司法改革往往只能在既定框架下對有限領域展開審時度勢、持續不斷的調整；儘管改革在相關領域取得顯著的成效，卻難以完全實現預期目標，改革因成效不均衡而無法全面深化。從根源來看，我國司法改革過程中司法獨特性與政治統一性博弈形成的角色約束，「地方試點主義」與「政治錦標賽」疊加而成的競爭傾向，領導決策與政治動員結合產生的行政主導共同型塑並強化了內捲化風險。治理內捲化風險，必須打破角色約束，避免將司法改革作為緩解體制改革壓力的制度性工具，並從制度上充分回應司法需求；限制競爭傾向，降低試點的隨意性與偶然性，提倡有序試點和理性競爭；破除行政主導，保障依法推進、擴大多元參與、提倡增量改革。