陳愛飛.區塊鏈證據可采性研究——兼論我國區塊鏈證據規則的構建[J].比較法研究,2022,(02):29-43.
關鍵詞:區塊鏈證據;本體論;傳聞證據;可采性;共識機制
摘要:在我國司法語境下，區塊鏈證據似乎天然具有可采性，除非能夠提出相反證明，否則應當認定其證據效力。但我國關於區塊鏈證據的規範也存在明顯局限，其主要立足於「衍生論」維度的區塊鏈存證，未完全覆蓋「本體論」區塊鏈證據。與英美法系國家的證據規則不同，我國證據法學界忽視了基於傳聞引發的區塊鏈證據可采性問題，然而，區塊鏈記錄是否構成傳聞卻又是認定其證據效力無法繞開的關鍵問題。若不構成傳聞或屬傳聞例外，且能認定區塊鏈證據的可靠性、真實性，則能夠從技術可靠性信任驗證與規範真實性法律推定等維度證成區塊鏈證據可采性。以此為基礎，我國應當從法律與技術雙重視角完善多元覆蓋的區塊鏈證據規則，規範以代碼和算法為基礎架構的共識機制，在面臨驗證困境時，輔之以專家證人補強區塊鏈證據的證據效力。

張衛平.「民事證據裁判原則」辨識[J].比較法研究,2021,(02):107-121.
關鍵詞:證據裁判;民事訴訟證據;自由心證原則;刑事證據裁判;自認;舉證責任
摘要:證據裁判原則是刑事訴訟法中的一項原則。受刑事訴訟法理論的影響,證據裁判原則也在民事訴訟中被人們所提及。但基於民事訴訟的特定語境——民事糾紛性質、實體法屬性、糾紛當事人關係、民事訴訟規範體系的特定性,證據裁判規範的要求就具有了與刑事訴訟法不同的意義和價值。其例外情形、原因及發生機理也有所不同。基於民事案件事實揭示的機理和民事訴訟法強調"誰主張誰舉證"的舉證要求,在民事訴訟中,證據裁判作為原則的意義和地位遠不如刑事訴訟。對於如何認識證據裁判的規範地位和意義,無論是民事證據規範文本的規定,還是人們對例外情形的認識,都存在着一些誤識。誤識的主要原因是脫離了民事糾紛的特性,按照公法思維而非私法思維去認識證據裁判的意義。文章就此進行了澄清和辨析。在民事訴訟中,對於事實認定而言,更重要的是自由心證原則。

張吉喜.論脆弱證人作證制度[J].比較法研究,2016,(03):107-126.
關鍵詞:脆弱證人;作證方式;對質權
摘要:脆弱證人是指那些按照通常的方式作證會對自身產生不利影響或不能全面、準確地提供證言的證人。在相關國家,脆弱證人主要包括三類:未成年人,性犯罪案件中的被害人以及按照通常方式作證可能對自身產生不利影響或影響證言質量的其他證人。為了最大限度地保護脆弱證人,提高其證言的質量,相關國家的法律規定了脆弱證人適用特殊的作證方式。雖然這在理論上受到了一些質疑,但是這些質疑並不能否定脆弱證人作證制度。在我國,刑事訴訟法對脆弱證人缺乏相應規定,理論界對脆弱證人作證制度也沒有進行系統的研究。"推進以審判為中心的訴訟制度改革"迫切需要我國確立脆弱證人作證制度。

畢玉謙.辨識與解析:民事訴訟專家輔助人制度定位的經緯範疇[J].比較法研究,2016,(02):99-111.
關鍵詞:民事訴訟;專家輔助人;制度定位;經緯範疇
摘要:在專業分工具有法律意義以及證據規則日漸發達的歷史背景下,從兩大法系的法院專家與當事人專家輔助人的基本結構模式來看,在應對訴訟上的專業問題時,英美法系採用的是以當事人的專家輔助人為主兼以法院專家為輔的模式,大陸法系則採用以法院專家為主兼以當事人的專家輔助人為輔的模式。我國民事訴訟中所實行的專家輔助人制度是一種新事物,對這種專業人士的身份識別和制度層面的定位尚存在爭議與模糊認識,因此,對其法律邏輯關系所涉及的經緯範疇進行考察,對我國的立法與審判實務具有重要價值。

汪諸豪.美國法中基於品格證據的證人彈劾[J].比較法研究,2015,(02):94-103.
關鍵詞:證人彈劾;品格證據;誠實品性;外源證據
摘要:證人彈劾是對抗制司法證明程序中的重要環節,為訴訟方盤查對方證人或敵意證人的可信性提供了合法手段,也為事實認定者合理評價言詞證據的證明力提供了程序保障。影響證人證言品質的因素是多元的,因此存在多種彈劾方法,其中"以品格證據彈劾證人"因涉及到品格證據的特殊可采性規則而需特別關注。美國證據法允許使用證人的不誠實品性來攻擊證人證言的可信性,這是進行"證明價值Vs危險性"權衡的結果。證明品性的具體方法受到法律規制:允許使用名聲和意見證言證明不誠實品性,但以具體行為或先前定罪記錄證明不誠實品性則受到嚴格限制。美國證據法中以品性彈劾證人可信性的規則,對於我國證據制度改革,尤其是未來我國證人彈劾規則的創設具有借鑑意義。

張吉喜.論證人匿名作證制度[J].比較法研究,2014,(06):113-127.
關鍵詞:證人;匿名;對質權
摘要:新《刑事訴訟法》第62條規定了證人匿名作證制度。從比較法的角度來看,在國際法層面,多數國際刑事司法機構和國際人權司法機構都表達了對證人匿名作證的態度,其中,前南國際刑事法庭和歐洲人權法院的證人匿名作證制度最為詳細;在國內法層面,英國和法國對證人匿名作證作了具體規定,而意大利則禁止證人匿名作證。前南國際刑事法庭和歐洲人權法院、英國和法國對待匿名證人的態度既有共同點,也有不同之處。證人匿名作證雖然限制了被告人的對質權,但是從權利衝突的角度來看,這種限制是具有一定正當性的。我國當前關於證人匿名作證的規定較為粗疏,尚存在相關問題需要進一步明確。

王進喜.澳大利亞《1995年證據法》的立法技術及對普通法的變革[J].比較法研究,2013,(03):26-38.
關鍵詞:證據法;澳大利亞《1995年證據法》;立法技術;證據法典
摘要:澳大利亞《1995年證據法》是按照審判活動中通常出現的證據事項的順序組織的,它採用了嫻熟的立法技術,使得該法清晰、可讀,成為一部使用者友好型的立法。從技術角度看,《1995年證據法》這種統一證據法並不是無所不包的證據法典,不是就普通法和早期的制定法所進行的重述。它對許多普通法證據規則進行了重大改革,但是並沒有完全取代普通法。澳大利亞《1995年證據法》的立法技術和立法內容對於我們均具有重要的借鑑意義。

肖沛權.論美國排除合理懷疑的宗教邏輯[J].比較法研究,2013,(01):104-112.
關鍵詞:排除合理懷疑;宗教因素;合理考量
摘要:排除合理懷疑是美國刑事訴訟中認定被告人有罪所應遵循的證明標準,具有一定的宗教因素,主要表現在:排除合理懷疑的適用主體在宗教方面的經歷不可避免地影響其對事實的評議;刑事訴訟法中帶有宗教色彩的程序、制度對排除合理懷疑產生影響;排除合理懷疑中"懷疑"一詞具有宗教性。美國法院允許事實裁定者在適用排除合理懷疑過程中合理地考慮宗教因素。我國2012年刑事訴訟法修改把排除合理懷疑寫入了法典。對美國排除合理懷疑的宗教因素進行考察,有助於我們認識排除合理懷疑標準的實質,把握其內核,從而有助於我國吸收相關經驗與教訓,形成具有我國語境特色的實際操作細則。

易延友.最佳證據規則[J].比較法研究,2011,(06):96-111.
摘要:<正>引言在英美法系,對於文書以及記載有思想內容並以此證明案件真實情況的證據,證據法上要求通常必須出示原件,只有當存在可信以為真的理由的情況下,才可以作為例外不出示原件。這一規則就是著名的"最佳證據規則"(best evidence rule),有時候亦被稱為"原本法則"(original document rule)。最佳證據規則是一項非常古老的制度,並且在英美法系也享有較高的地位。但時至今日,中國學術界對該項制度的了解仍然有待深入,中國在相關領域的制度建設也仍然有待改進。因此,本文擬以英美法系普通法為參照,以相關

邱愛民.科學證據內涵和外延的比較法分析[J].比較法研究,2010,(05):95-105.