林劍鋒,張喜彪.在線訴訟視域下的民事異步審理：性質定位、問題反思與規則建構[J].南海法學,2023,7(03):20-33.
摘要:民事異步審理作為一種直接與間接相結合的獨立的案件審理方式，客觀上並不具有訴訟或非訟特徵。2021年新民訴法正式在法律層面確定了在線訴訟效力的等效性。然而，這並不能從根本上解決民事異步審理的正當性問題。目前，民事異步審理存在著規則設計不統一、與直接原則和集中審理原則衝突、違背法定庭審順序以及難以實現庭審公開等多重實踐困境和理論衝突。對此，應當從解釋論和立法論雙重視角下統一整合各民事異步審理規範中的審理規則，分類調和或消解異步審理與傳統庭審原則之間的衝突，糾正民事異步審理中法庭調查和法庭辯論首次陳述之順序並構建以事後公開為主的多樣化民事異步庭審公開機制。

賀壽南.法庭論辯的對話框架分析[J].時代法學,2011,9(06):66-72.
關鍵詞:對話論辯;論辯規則;舉證責任
摘要:法庭論辯的對話過程發生在具有觀點衝突的雙方當事人與調解和判決此衝突的中立的第三方。為了保證論辯能順利進行,可通過設立對話論辯的條件、論辯規則,從而為當事人雙方創造平等訴訟的條件,提供可靠的程序保障。在對話過程中,控辯雙方提出主張、反駁、辯護和撤回主張,並且對支持自己的主張或反對對方的主張提出論證,而審方監視雙方當事人是否遵守程序規則,通過證據是否被採納來規定論辯範圍、分配舉證責任、調整次序和終止論辯。

齊飛.英國民事審前程序的改革與發展[J].時代法學,2009,7(05):112-121.
關鍵詞:英國;民事審前程序;司法改革
摘要:自1999年4月英國新民事訴訟規則正式施行起算,沃爾夫勳爵領導的民事司法改革迄今已有十個年頭。這十年的實踐證明了總體上新的民事訴訟規則是成功的。而其中的審前程序制度別具特色。英國民事審前制度中的訴前議定書制度、審前和解制度、專家證人制度、審前文件披露和訴訟費用制度,可為我國的民事司法改革提供域外經驗。

張嘉軍.立案登記背景下立案庭的定位及其未來走向[J].中國法學,2018,(04):217-237.
關鍵詞:立案登記制;立審分立;立案庭;立案難
摘要:立案登記制的全面實施,給立案庭帶來巨大挑戰,立案庭的去留再次成為重要話題。為解決"立審合一"引發的"立案難"和"立案亂"而建構的具有中國特色的立案庭,在緩解"立案難"以及推進法院內部管理的優化和提升法院形象等方面都作出了應有的歷史貢獻。立案庭並非僅肩負審查過濾功能,還具有案件分流、糾紛化解以及訴訟服務等多重功能。大陸法系也有將起訴要件審查前置於接收訴狀階段而非審判階段的立法例。我國將起訴受理的審查前置於立案庭的做法也有其存在的正當性。我國歷經幾十年改革而最終形塑的立案庭應繼續保留。為因應立案登記制帶來的挑戰,立案庭應進一步弱化其審查過濾和糾紛化解功能,同時強化其案件分流和訴訟服務功能;立案庭不再對起訴要件進行審查,將之切割給審判庭,其僅保留對訴狀本身的審查。

陸永棣.從立案審查到立案登記:法院在社會轉型中的司法角色[J].中國法學,2016,(02):204-224.
關鍵詞:立案審查;選擇性司法;立案登記
摘要:立案登記制的確立,標誌著選擇性司法的終結。但轉型期人民法院通過立案審查對糾紛進行選擇性司法又有其深刻的政治、社會和法律原因。以立案登記製取代立案審查制,首先體現為法院在立案程序上已從職權模式轉向訴權保障模式,更深層意義在於法院的司法角色或說職能應該有一個很大的變化。但在通過立案審查制採取選擇性司法的三大因素仍然存在,在我國社會仍將處於較長時期的社會轉型這一大背景下,平衡好立案登記制有訴必理、有案必立與受理"依法應該受理的案件"之間的關係,必須處理好幾個方面問題:第一,把握好立案過程中登記與審查的關係;第二,確立司法有限的理念,明確受案範圍;第三,倡導糾紛多元化解,儘快建立訴前強制調解程序;第四,規制與防範不當行使訴權特別是濫訴行為。

章武生.我國民事案件開庭審理程序與方式之檢討與重塑[J].中國法學,2015,(02):66-80.
關鍵詞:開庭審理;法庭辯論;爭點確定;疑點排除
摘要:我國民事案件庭審中存在的突出問題主要是法庭調查和法庭辯論兩階段的不當劃分,許多複雜案件的審理沒有確定爭點且查清案件疑點的手段欠缺,直接導致了法官在爭點模糊的情況下審查了大量沒有必要審查的證據,法庭辯論的寶貴時間被擠占,造成相當比重的複雜案件審理終結後事實仍然不清等不良後果。此外,上訴審法院糾錯功能無法正常發揮也是造成生效裁判錯案比重較大的重要原因。改革落後的庭審方式,用現代訴訟理念和先進的庭審方式重塑我國的庭審制度是我國理論與實務界面臨的一項重大的課題,改革的成功將會使我國的庭審水平產生質的飛躍。

段文波.我國民事庭審階段化構造再認識[J].中國法學,2015,(02):81-107.
關鍵詞:庭審結構;辯論主義;口頭辯論;證據調查
摘要:我國民事庭審結構大致可分為法庭調查與法庭辯論前後兩個階段。在我國訴訟模式從職權主義轉向辯論主義的情形下,這種以蘇聯為樣本進行階段性劃分的庭審構造致使庭審各階段功能重複與界限不清,並且在爭點不明的情況下貿然進入證據調查容易肇致無的放矢等問題。觀諸兩大法系庭審設計,英美法系因陪審制而實行集中審理,故將審理分為審前和庭審兩個階段;又因採用證據分離主義,從而將事實主張與證據調查的功能分置於前述兩個階段。相反,大陸法系之德日由於採用口頭審理方式之證據結合主義,因此訴訟程序整體上並未區別事實主張與證據調查兩個階段;又因實行辯論主義,從而將庭審區分為口頭辯論與證據調查兩個階段以區別訴訟資料與證據資料。鑑於我國民事訴訟模式已經從職權主義轉向辯論主義,加之採用並行審理方式,又因法律傳統等因素,宜參照德日民事訴訟法庭審構造,對調我國現行庭審兩階段,激活法庭辯論並提高以爭點為中心的法庭調查的效能。

段文波.一體化與集中化:口頭審理方式的現狀與未來[J].中國法學,2012,(06):132-145.
關鍵詞:口頭審理主義;口頭辯論;審理集中化;集中審理
摘要:民事訴訟審理方式經歷了從書面審理到口頭審理的歷史變遷。從立法史上以言,我國民事審理方式承襲西制,系以口頭主義為主,輔以書面主義的混合方式。引發當下民事訴訟遲延與庭審形骸化等問題的原因很多,既有內因作用,也有外緣影響,究其根源在於口頭審理方式自身的基因缺陷。觀諸二十年民事審理方式改革,諸多舉措收效甚微,肇致民事訴訟制度的糾紛解決機能日漸萎縮。任何拋開現行審理方式框架的改革只能接受失敗的宿命。選擇自我調適,與時俱進乃是當下口頭審理方式必須做出的歷史抉擇。從制度淵源、審理構造與審判邏輯等方面來看,改革的路徑只能是在維持一體化的基礎上借鑑德日口頭審理的集中化模式。

王亞新.民事訴訟法修改中的程序分化[J].中國法學,2011,(04):181-190.
關鍵詞:程序分化;簡易程序;小額程序;司法;ADR;特別上告
摘要:程序分化涉及民事訴訟法修改中應該規定哪些種類的第一審訴訟程序這一重要問題。程序分化方案應當包括以下基本內容:保留"簡易-普通"的基本分類;現有的簡易程序進一步分化為"小額"、"速裁"和"簡易"三種程序;對普通程序在縮小合議制適用範圍的同時以"規則形成"為指向加以規範;程序設計整體上注重與司法ADR的銜接及相互之間的關係整合。本文對小額程序的設置必要性和具體程序設計做了論證,並以司法實踐中的案件類型劃分為依據,考察簡易程序的適用範圍、普通程序與適當延長審限及合議制的關係,還提出引入"特別上告"制度以促進高層級法院通過直接審判案件發展指導性案例的建議。

趙旭東.民事訴訟第一審的功能審視與價值體現[J].中國法學,2011,(03):50-61.
關鍵詞:第一審;上訴;既判力;程序安定
摘要:民事訴訟的根本目的在於解決糾紛,最能體現民事訴訟這一根本目的的法院是第一審法院,而不是上級法院。上級法院監督第一審的價值不僅在於"糾正錯誤",而且還在於維護司法公正的外觀。第一審的功能性結構和應有的司法價值主要體現在它的審前程序、事實認定和終局判決等幾個方面,其中最重要的是對案件事實的認定。上訴審的制度設置應著眼於確立第一審的應有地位,確保第一審的功能發揮和價值實現,這對於整個民事訴訟程序的安定及其公正和效益價值的實現具有重要意義。